Решение по делу № 33-10845/2014 от 27.10.2014

Судья Бабинова Н. А.

Дело 33-10845

Город Пермь

01 декабря 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.,

судей Заривчацкой Т. А., Лапухиной Е. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2014 года, которым со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Касихиной Н.Н. взыскано страховое возмещение *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., штраф - *** руб., расходы по оценке - *** руб., расходы по оплате телеграммы - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения представителя СОАО "ВСК" Килиной С. О., судебная коллегия

Установила:

14 января 2013 года между Касихиной Н. Н. и Страховым открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля /марка/ 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ** по рискам « ущерб ТС неснижаемая», «хищение ТС», «гражданская ответственность».

Страховая премия оплачена Касихиной Н. Н. в полном объеме.

20 августа 2013 года автомобиль находился на автостоянке БПКРУ-2 города Березники. В результате проведения АКЗ работ, проводимых на БПКРУ-2 на кузове автомобиля были обнаружены следы грунтовки красного цвета в мелкую крапинку, в связи с чем, автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2013 года.

О повреждении автомобиля Касихина Н. Н. уведомила СОАО "ВСК" заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных договором страхования.

В выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что формой выплаты страхового возмещения по риску ущерб является ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

Оспаривая правомерность отказа в выплате страхового возмещения, Касихина Н. Н. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта -*** руб. Помимо этого она просила взыскать понесенные расходы по оплате услуг оценщика - *** руб., неустойку - *** руб.

В обоснование заявленных требований она указала, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, поскольку все обязанности страхователя, предусмотренные Правилами страхования ею исполнены, выплата страхового возмещения предусмотрена заключенным договором.

В судебном заседании 3-е лицо на стороне истца - Касихин Д. А., представлявший Касихину Н. Н., просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что заключенным договором страхования было предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, выплата стоимости восстановительного ремонта в случае причинения ущерба застрахованному автомобилю условиями договора предусмотрена не была.

В судебном заседании суда апелляционной инстанций представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Касихина Н. Н. не явилась. Поскольку о времени и месте судебного заседания она была извещена заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просила, об уважительных причинах не сообщила, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 3 указанного выше Закона определено, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, определяющих общие условия и правила его осуществления.

В силу статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно страховому полису № ** страховыми рисками по договору страхования с истцом являются "Ущерб ТС неснижаемая", "Хищение ТС" и «Гражданская ответственность», событием, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден - наличие на капоте автомобиля следов грунтовки красного цвета в мелкую крапинку, возникших в результате проведения АКЗ работ на БПКРУ-2, автостоянке которого находился данный автомобиль.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное событие полностью соответствует определению страхового случая, содержащегося в части 2 статьи 9 Закона № 4015-1.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доводы СОАО "ВСК" относительно того, что требование истца о страховой выплате противоречит условиям договора страхования, поскольку по данному риску предусмотрено возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, приводились в письменном отзыве на иск, были отклонены судом первой инстанции, поскольку представленным договором страхования помимо этого способа возмещения предусмотрен восстановительный ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, принимая во внимание, что данный случай является страховым случаем, обоснованно возложил на СОАО "ВСК" обязанность произвести страховое возмещение по договору страхования от 14 января 2014 года в виде стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона № 4015-1 под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Размер взысканного судом первой инстанции с ответчика страхового возмещения - *** руб. определен согласно отчету оценщика Швецова А. В., выполненному по инициативе истца, при этом доказательств, подтверждающих завышение стоимости запчастей и нормо-час на работы, занижение процента износа автомобиля, ответчиком не представлено, как и иной оценки причиненного истцу ущерба.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края 11 сентября 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: