Решение по делу № 8Г-4994/2023 [88-6905/2023] от 22.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6905/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                30 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Раужина Е.Н., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2022; УИД: 42RS0008-01-2022-002300-66 по иску Борисова Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Муратова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу (далее по тексту также УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Требования мотивированы тем, что Борисов А.А. заключил контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 1 июня 2020 г.

Приказом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13 мая 2022 г. № в отношении истца назначена служебная проверка.

Считает, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца в несоблюдении процедуры проведения служебной проверки. В приказе от 13 мая 2022 г. № отсутствуют разъяснение истцу его прав, до истца не доведена полная информация о сроках проведения служебной проверки. В приказе от 13 мая 2022 г. № отсутствует предложение работнику провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. Ответчик неоднократно препятствовал истцу, создавал искусственные помехи в осуществлении его прав. Истец обратился с жалобой на имя прокурора Ленинского района г. Кемерово с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку имеет место быть препятствие в осуществлении его прав и законных интересов в рамках проведения служебной проверки, просил отправить документы в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. К данной жалобе приложил документы, а именно: две жалобы от 7 июня 2022 г. о разъяснении его прав, и обеспечить условия для реализации этих прав; два заявления от 7 июня 2022 г. о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества; четыре ходатайства от 3 июня 2022 г. о выезде на место совершения дисциплинарного проступка, а также организовать проверку его объяснений с помощью психофизиологических исследований, что подтверждается отметкой в принятии № от 8 июня 2022 г.

Истец через почтовое отделение получил ответ прокуратуры от 15 июня 2022 г. №, в котором изложено, что прокуратурой района рассмотрено обращение Борисова А.А., зарегистрированное 9 июня 2022г., о нарушении законодательства начальником Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово (далее по тексту также ОСП по Ленинскому району г. Кемерово), выраженное в воспрепятствовании заявителю покидать рабочее место для предоставления пояснений по служебной проверке, проводимой в отношении истца. Данное обращение направляется под подведомственности руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с приложением на 9 листах. Заказное письмо №.

Ответчик неоднократно нарушал порядок регистрации документов в рамках служебного спора, поскольку установлено, что 10 июня 2022 г. начальник отдела С. отказалась в течение рабочего дня принять от него дополнения к объяснению от 30 мая 2022 г. в рамках служебной проверки № от 13 мая 2022 г., истец был вынужден через почтовое отделение курьерской службой бизнес Курьер Экспресс отправить документы, которые доставлены курьерской службой в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 14 июня 2022 г.

Не ознакомили истца с заключением от 9 июня 2022 г. по результатам служебной проверки, хотя председатель и члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны, в случае его письменного обращения ознакомить с заключением. Не ознакомили истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

Просил суд признать заключение от 9 июня 2022 г. по результатам служебной проверки о применении к Борисову А.А. дисциплинарного взыскания незаконным. Признать приказ от 10 июня 2022 г. о привлечении Борисова А.А. к дисциплинарной ответственности, вынесенный руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, незаконным и необоснованным, поскольку нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Отменить приказ от 10 июня 2022г., наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора с целью восстановления его нарушенных прав.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Борисова Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании заключения от 9 июня 2022г. по результатам служебной проверки о применении дисциплинарного взыскания, приказа от 10 июня 2022г. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене приказа от 10 июня 2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022г. постановлено:

«Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2022 г. отменить и принять новое решение.

Признать незаконным заключение от 9 июня 2022 г. по результатам служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово младшего лейтенанта внутренней службы Борисова Алексея Александровича.

Признать незаконным приказ от 10 июня 2022г. о привлечении Борисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вынесенный руководителем УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Т.»

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Якунина Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Борисовым А.А. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России истец получил судебное извещение 7 марта 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

От истца в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в возражениях на кассационную жалобу поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Муратова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что приказом директора ФССП России № от 20 мая 2020 г. Борисов А.А. назначен с 1 июня 2020 г. в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

Из должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, утвержденной 10 июня 2021 г. руководителем УФССП по Кемеровской области-Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области-Кузбасса, младший судебный пристав по ОУПДС должен, в том числе, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа; соблюдать правила ношения форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия; обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса; прибывать к месту несения службы в установленной форме одежды, экипировке и ко времени, определенному начальником отделения. Борисов А.А. ознакомлен под роспись с должностной инструкцией 10 июня 2021 г.

Распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 15 марта 2022 г. № младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Борисов А.А. закреплен на постоянной основе за Ленинским районным судом г. Кемерово, с указанным распоряжением Борисов А.А. был ознакомлен под роспись.

13 мая 2022 г. в Отдел документационного обеспечения УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступила докладная записка от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово С., из которой следует, что 4 мая 2022 г. в период времени с 08-30 часов по 11-00 часов младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Борисов А.А. отказался исполнить поручение старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Р. о заступлении на службу в здание Ленинского районного суда г. Кемерово. В указанный период времени Борисов А.А. самовольно находился в служебном помещении ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, служебные обязанности не исполнял, занимался личными делами, после чего в 11-00 часов покинул здание ОСП по Ленинскому району г. Кемерово и в 12-15 часов прибыл в здание Ленинского районного суда г. Кемерово. Кроме того, Борисовым А.А. на постоянной основе нарушаются положения Приказа ФССП России от 13 марта 2020 г. № «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», Борисов А.А. несет службу в форме неустановленного образца, на замечания и требования начальника отделения и старшего смены на объекте о соблюдении служебной дисциплины не реагирует. В целях установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка просит назначить служебную проверку в отношении Борисова А.А.

13 мая 2022 г. Отделом организации ОУПДС в адрес руководителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу представлена служебная записка о необходимости назначить служебную проверку.

Приказом руководителя УФССП по Кемеровской области- Кузбассу № от 13 мая 2022 г. в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ) приказано провести служебную проверку в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово младшего лейтенанта внутренней службы Борисова А. А., допустившего нарушение требований пунктов 1, 2     части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно, неисполнении 4 мая 2022г. поручений соответствующих руководителей, а также нарушении порядка ношения предметов форменной одежды. Назначить комиссию для проведения служебной проверки согласно приложению. Возложить полномочия по затребованию от младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово младшего лейтенанта внутренней службы Борисова А.А. объяснения, предусмотренного частью 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328- ФЗ, на главного инспектора отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов лейтенанта внутренней службы Ч. Заключение по материалам служебной проверки представить в установленный законом срок.

Составлен план проведения служебной проверки, назначенной приказом № от 13 мая 2022г., согласно которому срок проверки установлен до 9 июня 2022 г., указанной датой запланировано утверждение заключения по результатам проверки.

17 мая 2022 г. Борисов А.А. под роспись ознакомлен с приказом № от 13 мая 2022 г.

23 мая 2022г. Борисову А.А. под роспись вручен список вопросов, по которым ему следовало дать в соответствии с частью 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ письменные объяснения на имя руководителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу и представить их в отдел организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП по Кемеровской области-Кузбассу нарочно, факсом либо по электронной почте.

26 мая 2022 г. комиссией по проведению служебной проверки составлен акт, согласно которому письменное объяснение от Борисова А.А. в рамках проведения служебной проверки не представлено.

30 мая 2022г. Борисовым А.А. представлено в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на имя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу объяснение, в котором он поясняет по существу заданных ему вопросов, что с его стороны не было допущено нарушений, он нес службу добросовестно, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В рамках проведения служебной проверки представит дополнительные объяснения.

9 июня 2022 г. комиссией по проведению служебной проверки составлен акт, согласно которому по состоянию на 17:30 часов 9 июня 2022г. от младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово младшего лейтенанта внутренней службы Борисова А.А. дополнительные объяснения в рамках проведения служебной проверки, возбужденной на основании Приказа УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13 мая 2022г. №, не поступали.

Представленные истцом дополнения к объяснениям были отправлены им в адрес УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 10 июня 2022 г. Получены адресатом 14 июня 2022 г., после завершения служебной проверки.

Из заключения от 9 июня 2022 г. по результатам служебной проверки, проведенной в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Борисова А.А. следует, что комиссией установлено следующее. 4 мая 2022 г. в период времени с 08-10 часов по 08-20 часов с младшими судебными приставами по ОУПДС проведен ежедневный инструктаж перед заступлением на службу, в ходе которого старший смены на объекте Р., которому Борисов А.А. непосредственно подчиняется, произвел расстановку судебных приставов по ОУПДС. Борисову А.А. было поручено заступить на службу к 08-30 часам в здание Ленинского районного суда г. Кемерово. После инструктажа Борисов А.А. отказался получать специальные средства, средства индивидуальной бронезащиты, также отказался незамедлительно выдвинуться и заступить на службу в здание Ленинского районного суда г. Кемерово, потребовав предоставления автотранспорта для доставления его в здание суда со спецсредствами. Р. потребовал от Борисова А.А. незамедлительно выдвинуться и заступить на службу, однако Борисов А.А. это требование проигнорировал и с 08-30 часов до 11-00 часов находился в здании ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, служебными делами не занимался. В 11-00 часов Борисов А.А. покинул здание ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, однако прибыл в здание Ленинского районного суда г. Кемерово только в 12-15 часов. В рамках проведения служебной проверки у сотрудников ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, являвшихся очевидцами указанных событий, отобраны рапорты: у А., З., Ф., Б., К., П. Также представлены рапорты начальником отделения С., старшим смены на объекте Р. Младший судебный пристав по ОУПДС Борисов А.А., несмотря на неоднократные указания со стороны непосредственного начальника, будучи обеспеченным форменной одеждой установленного образца, 4, 5, 6, 11, 12, 13 мая 2022 г. допускал ношение предметов форменной одежды неустановленных образцов: костюма (куртка и брюки), имеющего рисунок камуфлированной расцветки, не соответствующий рисунку камуфлированной расцветки форменной одежды - костюма летнего (куртка и брюки), выдаваемого судебным приставам по ОУПДС ФССП России для несения службы, что определяется визуально. Комиссией предложено факт наличия дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей младшим судебным приставом по ОУПДС младшим лейтенантом внутренней службы Борисовым А.А., считать установленным, виновность должностного лица и наличие последствий доказанными. Младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Борисову А.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1, пункта 4.2, подпунктами 4.3.24, 4.3.31 пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции, привлечь к дисциплинарной ответственности, указать на недопустимость нарушения требований должностной инструкции.

Приказом руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 июня 2022 г. № на основании заключения по результатам служебной проверки от 9 июня 2022 г. младшему лейтенанту внутренней службы Борисову Алексею Александровичу, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1, пункта 4.2, подпунктами 4.3.24, 4.3.31 пункта 4.3 раздела 4 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области - Кузбасса полковником внутренней службы Т. 10 июня 2021 г., объявлен выговор.

10 июня 2022 г. составлен акт, согласно которому в присутствии членов комиссии, назначенной приказом УФССП России по Кемеровской области от 13 мая 2022 г. №, в составе председателя комиссии - начальника ОСБ майора внутренней службы Е., заместителя председателя комиссии - инспектора ОСБ лейтенанта внутренней службы Г. и членов комиссии - главного инспектора ООУПДС лейтенанта внутренней службы Ч., инспектора ОГСиК лейтенанта внутренней службы Н., в служебном кабинете № УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу с использованием селекторной связи по служебному номеру телефона <данные изъяты>, а также с участием начальника отделения старшего служебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово старшего лейтенанта внутренней службы С., и младшего СП по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Кемерово младшего лейтенанта внутренней службы Борисова А.А., по номеру телефона 73-35-00 в служебном кабинете № (<адрес>), был зачитан вслух приказ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 июня 2022 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности А.А. Борисова», кроме того, копия приказа была выдана Борисову А.А. на руки, на что Борисов А.А., не дослушав до конца приказ, взял копию приказа, от подписи отказался и удалился из служебного кабинета №.

Из пояснений Борисова А.А. в ходе рассмотрения дела следует, что он не отправился 4 мая 2022г. после проведения в здании ОСП по Ленинскому району г. Кемерово инструктажа на место службы в здание Ленинского районного суда г. Кемерово в связи с тем, что требовал предоставление ему служебного транспорта для проезда до места службы с спецсредствами и бронежилетом, в чем ему было отказано. В связи с чем, он остался в здании ОСП для написания рапорта о непредоставлении ему служебного транспорта, так как без него он не в состоянии был добраться со спецсредствами до места службы. Старшим смены на объекте Р. в это время ему были нанесены оскорбления и причинены телесные повреждения - ссадина на <данные изъяты>, а также повреждено его имущество - телефон, в связи с чем, им был написан рапорт на имя начальника отделения о случившемся, затем он в 11-00 часов направился в ГБУЗ ОТ ККБСМЭ для фиксации телесных повреждений, однако, прибыв в указанное учреждение, узнал, что процедура освидетельствования платная, в связи с чем, не стал ее проходить. На место службы в Ленинский районный суд г. Кемерово прибыл в 12-15 часов.

Вместе с тем, судом установлено, что 4 мая 2022г. после проведения инструктажа Борисов А.А. отказался получить специальные средства (палка резиновая, наручники, шлем защитный, бронежилет, противогаз), также отказался расписываться в журнале выдачи-приема специальных средств.

Судом также установлено, что 15 марта 2022 г. Борисову А.А. на его рапорт от 16 февраля 2022 г. разъяснялось, что согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудники органов принудительного исполнения в служебных целях обеспечиваются проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), приобретаемыми службами сотрудников органов принудительного исполнения у соответствующих транспортных организаций в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Начальником отделения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 3 июня 2022 г. в ответ на его рапорты от 4 мая 2022 г., 11 мая 2022 г. разъяснено, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать сотрудников служебным автотранспортом для прибытия к месту несения службы. Доводы о применении к Борисову А.А. физической силы и причинении вреда здоровью и имуществу старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС Р. не нашел своего подтверждения.

Как следует из имеющейся в деле информации ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от 7 июня 2022 г., в отдел СМЭ потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ ОТ ККБСМЭ для проведения судебно-медицинского обследования Борисов А.А. в период с 4 мая 2022 г. по 7 июня 2022 г. не обращался.

Согласно справке ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника №» Борисов А.А. обращался за медицинской помощью в ГАУЗ КГКП № в травмпункт 4 мая 2022 г. в 20-10 часов.

Отсутствие Борисова А.А. на месте службы 4 мая 2022 г. с 08-30 часов до 12-15 часов подтверждается постовыми ведомостями, актом от 4 мая 2022 г., исследованной судом имеющейся в деле видеозаписью с камер видеонаблюдения Ленинского районного суда г. Кемерово.

Приказом ФССП России от 30 мая 2011г. № утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа ФССП России от 30 мая 2011г. № судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду.

На форменной одежде носятся государственные награды, ведомственные знаки отличия и другие геральдические знаки, учрежденные в установленном порядке.

Согласно пункту 1.4 Приказа ФССП России от 30 мая 2011г. № запрещается ношение предметов форменной одежды, знаков отличия неустановленных образцов.

Согласно пункту 2 Приказа Минюста России от 24 октября 2013г. № 197 «Об утверждении Положения об обеспечении форменной одеждой и знаками различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов, имеющие классные чины (далее - федеральные государственные гражданские служащие) обеспечиваются форменной одеждой в установленном порядке в соответствии с нормами обеспечения форменной одеждой судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 540 «О форменной одежде и знаках различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов».

Обеспечение форменной одеждой федеральных государственных гражданских служащих осуществляет Управление делами ФССП России. Основным планирующим документом по обеспечению форменной одеждой федеральных государственных гражданских служащих является расчет обеспеченности на очередной период, который разрабатывается отделом материально-технического обеспечения Управления делами на основании сведений, представляемых территориальными органами ФССП России (п.10, 11 Приказа Минюста России от 24 октября 2013г. № 197 «Об утверждении Положения об обеспечении форменной одеждой и знаками различия судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов»).

Судом также установлено, что 15 января 2021г. Борисов А.А. ознакомлен с приказом № от 13 марта 2020 г. «Об утверждении правил ношения форменной одежды, ведомственных знаков отличия и знаков различия».

Служебной проверкой установлено, что Борисов А.А. обеспечен форменной одеждой установленного образца, которая была ему выдана 16 февраля 2021 г., однако 4, 5, 6, 11, 12, 13 мая 2022 г. были составлены акты о нарушении Борисовым А.А. правил ношения форменной одежды, а именно, о допущении им ношения предметов форменной одежды неустановленных образцов. Отличие форменной одежды, надетой в указанные даты на Борисове А.А., от форменной одежды установленного образца по цветовой гамме и рисунку визуально видно на исследованной судом приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что он носил приобретенную им самостоятельно форму, так как полученная им форма пришла в негодность.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Борисов А.А. обращался за получением новой формы установленного образца взамен пришедшей в негодность, сам истец не оспаривал того, что он не обращался с письменным заявлением о получении новой форменной одежды, не сдавал пришедшую в негодность форму, то есть не принял мер к получению новой формы установленного образца, носил самостоятельно купленную форменную одежду, несмотря на замечания со стороны непосредственного руководителя.

Разрешая спор и отказывая Борисову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании заключения от 9 июня 2022 г. по результатам служебной проверки о применении дисциплинарного взыскания, приказа от 10 июня 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене приказа от 10 июня 2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения порядка проведения служебной проверки, влекущих признание ее результатов недействительными, о законности заключения по результатам служебной проверки, которое было составлено и утверждено уполномоченными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился полагая, что они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат установленным обстоятельствам, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального прав, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Таким образом, закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

При этом вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами, а каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда с точки зрения свойств судебного доказательства: его относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассмотрения дела.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции названным требованиям не соответствует.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Правилами части 2 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ предусмотрено, что служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3 статьи 52).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6 статьи 52).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9 статьи 52).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту также Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23).

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (пункт 26).

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения при проведении служебной проверки в отношении истца.

Так суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приказе о назначении служебной проверки отсутствуют сроки ее проведения, состав комиссии по проведению служебной проверки, ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки, предусмотренный частью 4 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. № 65 о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

В соответствии с пунктом 15 указанного Порядка приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что ответчиком все перечисленные реквизиты в приказе о проведении служебной проверки от 13 мая 2022г. № и приложении к приказу, являющемуся его составной частью, отражены.

Так в приказе о проведении служебной проверки от 13 мая 2022 г. № указано, что основанием для проведения служебной проверки явилось нарушение требований подпункта 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 приказа).

Заключение по материалам служебной проверки приказано представить в установленный законом срок (пункт 4 приказа).

Состав комиссии отражен в пункте 2 приказа (приложение к приказу, которое является его неотъемлемой частью).

Истцом не оспаривался тот факт, что копия приказа им получена.

Признавая необоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии указанного приказа нормам Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ, Порядку проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал, в чем выражается несоответствие указанного приказа нормам Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ, Порядку проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, при том, что в самом приказе и в приложении к приказу основания проведения служебной проверки, указаны состав комиссии по проведению служебной поверки, срок ее проведения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, также пришел к выводу, что ответчиком срок проведения служебной проверки, предусмотренной частью 4 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ не нарушен.

Признавая необоснованными выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом начала проведения проверки - 13 мая 2022 г., сроком окончания служебной проверки является 14 июня 2022 г., при этом ответчик окончил служебную проверку 9 июня 2022 г., т.е. ранее 30 дневного срока, установленного частью 4 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Таким образом, законодателем установлен максимальный срок в 30 дней, в течение которого должна быть проведена служебная проверка, который в установленном порядке может быть продлен, минимальных сроков проведения служебной проверки законодательством не установлено.

В случае установления состава дисциплинарного проступка, служебная проверка может быть завешена и ранее установленного срока. Законодательного запрета на завершение служебной проверки ранее 30 дневного срока не установлено.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 13 мая 2022г. № «О проведении служебной проверки в отношении А.А. Борисова» служебная проверка в отношении Борисова А.А. начата 13 мая 2022г. и завершена 9 июня 2022г., то есть в течение 30 дневного срока, установленного частью 4 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о соблюдении ответчиком Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе о надлежащем разъяснении истцу его прав при проведении служебной проверки, путем ссылки в приказе от 13 мая 2022 г. № на статью 52 Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка регламентированы в пункте 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Положения подпунктов 4.1.1, 4.l.2 пункта 4.1 раздела 4 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, утвержденной руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области - Кузбасса полковником внутренней службы Т. 10 июня 2021г., содержат аналогичные требования о необходимости знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Борисов А.А. в силу приведенных выше норм Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, а также в силу своих служебных обязанностей должен знать и исполнять нормы, изложенные в Федеральном законе от 1 октября 2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в свою очередь определяют и порядок проведения служебной проверки, и права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что в заявлении поступлении на службу в органы принудительного исполнения Борисов А.А. указал, что права и служебные обязанности, закрепленные Федеральным законом от 1 октября 2019г. № 328ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему разъяснены.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, устранить противоречия в доказательствах и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции– Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: