Решение по делу № 2-2801/2018 от 07.05.2018

копия

Дело № 2-2801/2018

(24RS0017-01-2018-002071-80)

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалай К. В. к Ислямовой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Талалай К.В. обратилась в суд с иском к Ислямовой В.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 534 657,53 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 547 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 17.10.2016 года между Талалай К.В. и Ислямовой В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.03.2015 года, сроком возврата до 11.03.2017 года, с начислением на фактический остаток задолженности процентов - 5 % в месяц начиная с 12.03.2015 года по дату фактического возврата суммы займа. В установленный срок долг не возвращен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец предъявила к Ислямовой В.В. претензии с требованием о возврате суммы долга, полученные ответчиком, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Истец Талалай К.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменным заявлением исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ислямова В.В. в зал судебного заседания не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, через представителя Ледовскую Е.Ю. по доверенности от 28.03.2018 года № 24 АА 2948616, получившей лично повестку, согласно расписки от 05.07.2018 года. Ранее в судебном заседании 04.07.2018 года представитель ответчика Ледовская Е.Ю. заявленные исковые требования признала частично, просрочку возврата долга обосновала затруднительным материальным положением ее доверителя Ислямовой В.В., по этой причине просила о снижении процентов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик не явившись в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело с согласия истца в отсутствие Ислямовой В.В., а также с согласия истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2015 года между Талалай К.В. (займодавец) и Ислямовой В.В. (заемщик) заключен договор процентного займа (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 на сумму 300 000 рублей, фактическая передача которой Талалай К.В. ответчику подтверждается распиской от 11.03.2015 года.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 5 % в месяц (15 000 рублей), начисление которых на фактический остаток задолженности начинается с 12.03.2015 года и заканчивается датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме. Оплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца.

Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 11.03.2017 года (п. 3.1 Договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или начисленных процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.2 Договора любые споры между заемщиком и займодавцем подлежат разрешению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Таким образом, отношения между сторонами вытекают из договора займа, составленная ответчиком расписка подтверждает наличие заемных обязательств между сторонами. Распиской Ислямова В.В. подтвердила получение денежных средств в долг от Талалай К.В. в размере 300 000 рублей и обязалась вернуть их истцу, уплатив проценты, в определенный срок.

23.08.2017 года ответчиком Ислямовой В.В. была получена лично от истца Талалай К.В. претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа от 11.03.2015 года в размере 300 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 416 000 рублей, неустойки в размере 486 000 рублей.

24.04.2018 года, согласно отчету об отслеживании, ответчиком Ислямовой В.В. получена повторная претензия, направленная 20.04.2018 года истцом Талалай К.В., с требованием возврата суммы займа в размере 300 000 рублей, уплате процентов за пользование займом в размере 529 726,03 рублей, неустойки в размере 1 215 000 рублей.

Согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения законодательства, а также внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, который не оспаривался ответчиком, признает его верным, соответствующим условиям договора.

Судом также принимается во внимание, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств исполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в размере 300 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 534 657,53 рублей, Ислямовой В.В. суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании указанных сумм по договору займа 11.03.2015 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком по договору займа сумма основного долга не возвращена, проценты не уплачены, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной договором в размере 1 % за каждый день просрочки, за период с 11.03.2017 года по 30.04.2018 года, в размере 100 000 рублей, суд также полагает подлежащими удовлетворению, сумма истцом заявлена с учетом соразмерности последствия нарушенного обязательства (учитывая срок один год).

Статья 333 ГПК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчик не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора, обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены, а ответчиком по возврату денежных средств по договорам займа до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 534 657,53 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатила, согласно чек-ордеру от 27.04.2018 года, государственную пошлину в размере 12 547 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 12 547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ислямовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Талалай К. В. сумму долга по договору займа от 11.03.2015 года в размере 300 000 рублей, проценты пользование займом в размере 534 657 рублей 53 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 547 рублей, а всего 947 204 (девятьсот сорок семь тысяч двести четыре) рубля 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова