Решение по делу № 33-5499/2024 от 25.06.2024

Судья Бабикова И.Н. Дело №33-5499/2024

УИД 76MS0014-01-2023-000308-17

В окончательной форме составлено 26.07.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В.. Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 июля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Стройснаб» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Стройснаб» (ОГРН <данные изъяты>) к Хрипину Валерию Валентиновичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Стройснаб» обратилось в суд с иском к Хрипину В.В., в котором просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 23 356 руб. 52 коп, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 900 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСЖ «Стройснаб» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации дома <адрес>. Ответчик является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного врио нотариуса ФИО2 ФИО3 30.10.2019 г. Свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги собственник данного жилого помещения исполнял ненадлежащее, в результате чего по состоянию на 01.11.2019 г. образовалась задолженность в указанном выше размере.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок и последствия применения срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей товарищества собственников жилья «Стройснаб» Файнгольд К.Г. и Апполонову И.Е., представителя Хрипина В.В. – по доверенности Язева И.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Стройснаб» по следующим мотивам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Хрипин В.В. является собственником квартиры № в доме <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, приняв наследство после смерти своей матери, ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108)

ТСЖ «Стройснаб» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В настоящем деле ТСЖ заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 01.11.2019г по жилому помещению – квартире <адрес>, в размере 23 356 руб. 52 коп., из которых 22 347 руб. 78 коп. задолженность за коммунальные услуги, 1 008 руб. 74 коп. задолженность за капитальный ремонт. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хрипин В.В., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания, а также, являясь наследником вышеупомянутого недвижимого имущества, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ТСЖ «Стройснаб», отказ в иске мотивирован судом первой инстанции обоснованностью заявленного ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления –ст.201 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Стройснаб» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля о взыскании задолженности с Хрипина В.В. в размере 22 334 руб. 92 коп., о чем был выдан судебный приказ 06.09.2021г

30.11.2021 г. данный судебный приказ был отменен. (л.д.109,110)

С настоящим требованием о взыскании с Хрипина В.В. задолженности истец обратился 27.01.2023 г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ТСЖ обращалось в суд за защитой нарушенного права – взыскании указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с учетом периода действия данного судебного приказа – 86 дней.

Соответственно, с учетом этого обстоятельства, истек срок для обращения в суд для взыскания платежей по коммунальным услугам и платежей по капитальному ремонту, со сроком платежа до 02.11.2019года. (27.01.2023г –обращение в суд с иском – 3 года – 86 дней действия судебного приказа.)

Согласно выписке по лицевому счету в задолженность, образовавшуюся к 01.11.2019г, о взыскании которой поставлен истцом вопрос, входят платежи за октябрь 2019года – 8 657,19 руб. (л.д.93) и 504,35руб. (л.д.157), по которым законом установлен срок платежа – до 10.11.2019г, то есть взыскание задолженности по этим платежам, вопреки выводам суда первой инстанции, находится в пределах срока исковой давности.

При этом, суд второй инстанции, не соглашается с исчислением истцом срока исковой давности с момента вынесения 10.06.2022г мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля определения о повороте исполнения судебного приказа, выданного 06.09.2021г о взыскании в пользу ТСЖ «Стройснаб » с Хрипина В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, на сумму 22 334руб. (л.д.109) Данное понимание представителем апеллянта начала течения срока исковой давности не основано на вышепроцитированных положениях действующего законодательства о начале течения срока исковой давности по повременным платежам, в связи с чем, судом второй инстанции доводы жалобы в соответствующей части отклоняются.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, возникшей к 01.11.2019г (с учетом платежа за октябрь 2019г), судебная коллегия исходит из следующего.

Из сведений по лицевому счету видно, что в январе 2020г ответчиком внесен платеж в сумме 24 327,51руб. (л.д.93) и 1513,11руб (л.д.157)

При этом, в материалы дела также представлена отдельная платежная квитанция от 06.05.2020г об оплате Хрипиным В.В. суммы в размере 6 114,81руб. – с указанием получателя платежа – ТСЖ «Стройснаб» и назначения платежа – по лицевому счету 316 000304 за январь 2020г; а также суммы 528,06руб. с таким же назначением платежа. (л.д.111, 111оборот)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанные платежные документы, датированные 06.05.2020г об оплате Хрипиным В.В. суммы в размере 6 114,81руб. – с указанием получателя платежа – ТСЖ «Стройснаб» и назначения платежа – по лицевому счету 316 000304 за январь 2020г; а также суммы 528,06руб. помимо того, что имеют указание на конкретный период, за который вносится этот платеж – за январь 2020, также по сумме совпадают с выставленными истцом суммами об оплате за этот месяц январь 2020г. Таким образом, суммы, внесенные на основании вышеуказанных платежных документов, датированных 06.05.2020г, гасили именно выставленные в январе 2020г суммы по оплате коммунальных услуг и по оплате капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что сумма оплаты, внесенная Хрипиным В.В. в январе 2020г - 24 327,51руб. (л.д.93) и 1513,11руб (л.д.157), засчитывается за предыдущие периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Соответственно, названные платежи - 24 327,51руб. (л.д.93) и 1513,11руб (л.д.157) полностью погасили задолженность за октябрь 2019года – 8 657,19 руб. (л.д.93) и 504,35руб. (л.д.157), находящуюся в пределах срока исковой давности по данному делу.

По изложенным мотивам, суд второй инстанции соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении иска, как по мотиву истечения срока исковой давности, так и по мотиву фактического гашения задолженности ответчиком, находящейся в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Стройснаб» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи