Решение по делу № 33-13756/2015 от null

Судья: Ларина Н.Г. Дело № 33-13756/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                20 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Стародубцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Переведенцева С.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Переведенцева С.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Переведенцев С.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ответчику Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что является клиентом ООО Коммерческий банк «Монолит» и имел счёт № в рублях, на котором находились денежные средства 0 руб., платежным поручением № от 00.00.0000 г. ООО «КОПЕР» перечислили на счёт № истца денежные средства (дивиденты) в размере 0 руб. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 г. № у ООО КБ «Монолит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии на счёте № Переведенцева С.В. находилось 0 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по делу № ООО КБ «Монолит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ГК АСВ через банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва уведомил истца о страховом возмещение по вкладу в размере 0 руб., вместо положенных по закону 0 руб. 00.00.0000 г. в банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) истцом было подано заявление о несогласии с суммой страхового возмещения. На основании изложенного, Переведенцев С.В. просил взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца страховое возмещение по вкладу в размере 0 руб., а также судебные расходы в размере 0 руб.

Истец Переведенцев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Апухтина-Агеичкина А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражений на иск, просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Копер» генеральный директор Кондратенко М.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Переведенцева С.В., по существу требований пояснил, что действительно ООО «Копер» 00.00.0000 г. платежным поручением № перечислил дивиденды Переведенцеву С.В. на сумму 0 руб.

Представитель третьего лица ООО КБ «Монолит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Переведенцев С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Переведенцева С.В. – Шабарина М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК «АСВ» - Элифханова Н.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 6-9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как было установлено судом, ООО КБ «Монолит» являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 0 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Истец Переведенцев С.В. являлся клиентом ООО КБ «Монолит» и имел счёт
№ в рублях, на котором находились денежные средства 0 руб.

Третье лицо по делу ООО «КОПЕР» на 00.00.0000 г. имело в банке счет
№.

00.00.0000 г. ООО КБ «Монолит» совершил расходную запись ООО «КОПЕР» о зачислении денежных средств в сумме 0 руб. на счёт истца №.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 г. № у ООО КБ «Монолит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 00.00.0000 г. по делу № ООО КБ «Монолит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Монолит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда первой инстанции обоснованно не вызвали сомнений.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что часть страхового возмещения в размере 0 руб. банком-агентом ВТБ 24 (ЗАО) была произведена – 00.00.0000 г., что подтверждается платежным поручением №, задолженность по возмещению составляет 0 руб.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Данный перевод был не чем иным, как формальной банковской проводкой, не влекущей за собой реального поступления от истца на свой счет, открытый в банке, денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переведенцева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: