Решение по делу № 33-5678/2021 от 24.12.2020

Судья – Вороненков О.В. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 РіРѕРґР°                              Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                РЎРёР±СЏС‚улловой Р›.Р’.,        

судей                            РўР°СЂР°РЅ Рђ.Рћ., Волошиной РЎ.Р“.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё                        РўР°СЂР°РЅ Рђ.Рћ.,

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё    Р©РµСЂР±РёРЅРѕР№ Р®.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Гамора О. С. и Гамора И. С. о возмещении затрат на тушение лесных пожаров,

по апелляционной жалобе представителя Гамора О. С. и Гамора И. С. по доверенности Киреевой И. А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года.

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Туапсинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Гамора О.С. и Гамора И.С. о возмещении затрат на тушение лесных пожаров, в котором просит взыскать с Гамора И.С., Гамора О.С. в пользу Российской Федерации расходы на тушение пожара, возникшего 06.04.2020г. в квартале 92 А части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества, в размере в размере 802 241 руб. солидарно; взыскать с Гамора И.С., Гамора О.С. в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарского края расходы на тушение пожара, возникшего 06.04.2020г. в квартале 92 А части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества в размере в размере 89 043,13 руб. солидарно.

В обоснование требований указано, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросам предупреждения и ликвидации лесных пожаров и привлечения к ответственности лиц, виновных в их возникновении, по результатам которой установлено, что 06.04.2020г. в квартале 92 А части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества возник низовой лесной пожар, перешедший на соседние выделы и кварталы, который полностью ликвидирован 08.04.2020г.

Так, 06.04.2020г. в 16:00 в квартале 92 А части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества обнаружено возгорание сухой травы и лесной подстилки. Данный пожар ликвидирован <Дата ...> в 21:45 на площади 15,3 Га в квартале 92 А, части выделов 19, 17, 10, 5, 16 (Акт <№...>). 07.04.2020г. в 05:38 обнаружен лесной пожар в квартале 91, часть выдела 15 Небугского участкового лесничества. Данный пожар ликвидирован <Дата ...> на площади 23,8 Га в квартале 92 А, части выделов 1, 2, 3, 4, 6, 8; квартале 91 А, части выделов 15, 16, 13; квартале 90 А, части выделов 7, 12 Небугского участкового лесничества. 07.04.2020г. в 10:55, согласно донесению <№...> ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр», при обходе территории лесного пожара (акт <№...>) обнаружен лесной пожар (акт <№...>) в квартале 92 А, части выделов 22, 10, 7, 11, 13. Данный пожар ликвидирован <Дата ...> в 17:20 на площади 23,8 Га в квартале 92 А, части выделов 22, 10, 7, 11, 13 Небугского, участкового лесничества. 07.04.2020г. в 17:30, согласно донесению <№...> ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр», при обходе территории лесного пожара (акт <№...>) обнаружен лесной пожар (акт <№...>) в квартале 92 А, части выделов 8,9, квартале 91 А, части выделов 6, 11, 14, 16, квартал 90 А, части выделов 8, 4, 7 Небугского участкового лесничества. Таким образом, при ликвидации очага пожара <№...> обнаружен новый очаг в соседнем выделе, лесной пожар зарегистрирован под <№...>, также зарегистрированы пожары <№...>, 12.

Из анализа хронологии возникновения пожара и места расположения выделов и кварталов, в которых произошли вышеперечисленные пожары, следует, что пожары № <№...>, 11, 12 распространились от пожара <№...>. Общая площадь пожаров составила 88,9 Га. Тушение пожаров осуществлялось силами ГУ МЧС России по КК и ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр».

Согласно сообщению МЧС, общая сумма затрат на тушение составила 891 284 руб., из них: ГУ МЧС России по КК - 802 241 руб., ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» - 89 043, 13 руб.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...> является Гамора О. С.

В соответствии с пояснениями правообладателя вышеназванного земельного участка Гамора О.С., складированием автозапчастей, скупкой бывших в использовании автозапчастей с последующей перепродажей на указанном участке занимается его родной брат Гамора И.С.

Согласно заключению пожароведческой экспертизы от 26.05.2020г., назначенной в рамках рассмотрения материала проверки по факту лесного пожара, наибольшее термическое воздействие на лесной фонд 06.04.2020г. происходило со стороны места складирования отходов, в связи с чем, Туапсинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2020г. исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены, суд взыскал с Гамора О.С. и Гамора И.С. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации расходы на тушение пожара, возникшего 06.04.2020г. в квартале 92 А, части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества в размере 802 241,00 руб.

Взыскал с Гамора О.С. и Гамора И.С. в солидарном порядке в пользу субъекта Российской Федерации - Краснодарского края расходы на тушение пожара, возникшего 06.04.2020г. в квартале 92 А, части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества в размере 89 043,13 руб.

Взыскал с Гамора О.С. и Гамора И.С. в равных частях государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 12 112,84 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Гамора О.С. и Гамора И.С. по доверенности Киреева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия ответчиков, в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поступившего от представителя ответчиков, отказано.

Также податель жалобы указывает, что не доказана виновность и причастность ответчиков к возгоранию и возникновению пожара, не доказан факт того, что последующие пожары 07.04.2020г. - 09.04.2020г. по актам <№...> произошли от пожара по акту <№...> от 06.04.2020г., а также отсутствуют надлежащие расчеты затрат на тушение лесных пожаров от ГУ МЧС России по КК.

В письменных возражения на апелляционную жалобу помощник Туапсинского межрайонного прокурора Барсаков А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гамора И.С. по доверенности Мищенко Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. и представитель ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК по доверенности Беспечная Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

РЎСѓРґ апелляционной инстанции, проверив РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 327 Рё СЃС‚. 327.1 ГПК Р Р¤ законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° первой инстанции РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, изучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся РІ деле доказательства, выслушав лиц, явившихся РІ судебное заседание, РЅРµ находит оснований для отмены судебного постановления.    

Как видно из материалов дела, Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросам предупреждения и ликвидации лесных пожаров и привлечения к ответственности лиц, виновных в их возникновении, по результатам которой установлено, что 06.04.2020г. в квартале 92 А части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества возник низовой лесной пожар, перешедший на соседние выделы и кварталы, который полностью ликвидирован 08.04.2020г.

Согласно акту о лесном пожаре <№...> от 07.04.2020г., установлено, что в 16:00 в квартале 92 А части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества обнаружено возгорание сухой травы и лесной подстилки. Данный пожар ликвидирован в 21:45 06.04.2020г. на площади 15,3 Га в квартале 92 А, части выделов 19, 17, 10, 5, 16.

07.04.2020г. в 05:38 обнаружен лесной пожар в квартале 91, часть выдела 15 Небугского участкового лесничества. Данный пожар ликвидирован в 13:55 на площади 23,8 Га в квартале 92 А, части выделов 1, 2, 3, 4, 6, 8; квартале 91 А, части выделов 15, 16, 13; квартале 90 А, части выделов 7, 12 Небугского участкового лесничества.

Согласно донесению <№...> Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» при обходе территории лесного пожара (акт <№...>) в 10:55 07.04.2020г. обнаружен лесной пожар (акт <№...>) в квартале 92 А, части выделов 22, 10, 7, 11, 13. Данный пожар ликвидирован в 17:20 08.04.2020г. на площади 23,8 Га в квартале 92 А, части выделов 22, 10, 7, 11, 13 Небугского участкового лесничества.

Согласно донесению <№...> Краевого лесопожарного центра при обходе территории лесного пожара (акт <№...>) в 17:30 обнаружен лесной пожар (акт <№...>) в квартале 92 А, части выделов 8,9, квартале 91 А, части выделов 6, 11, 14, 16, квартал 90 А, части выделов 8, 4, 7 Небугского участкового лесничества.

Таким образом, при ликвидации очага пожара <№...> обнаружен новый очаг в соседнем выделе, лесной пожар зарегистрирован под <№...>, так же зарегистрированы пожары <№...>, 12.

Из анализа хронологии возникновения пожара и места расположения выделов и кварталов, в которых произошли вышеперечисленные лесные пожары, следует, что пожары <№...>, <№...>, <№...> распространились от пожара <№...>. Общая площадь пожаров составила 88, 9 Га.

Тушение пожаров осуществлялось силами Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (10, 67 пожарно-спасательные части, 65, 91 отдельные посты пожарно-спасательных частей 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, 8, 9, 29, 41, 43 пожарно-спасательные части 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю), а также ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр».

Согласно полученным сведениям, затраты на тушение пожаров Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю составили 802 241 руб., Краевым лесопожарным центром - 89 043,13 рублей. Таким образом, общая сумма затрат на тушение пожара составила 891 284 руб.

В соответствии с приказом МЧС России от 02.09.2014г. <№...> «Об утверждении Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно приказа МЧС России от 06.08.2004г. <№...> «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» главное управление МЧС России осуществляет в установленном порядке руководство подчиненными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, пожарно-спасательными, поисково-спасательными, аварийно- спасательными формированиями, центром управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации и иными учреждениями и организациями МЧС России, дислоцированными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением учреждений центрального подчинения.

В соответствии с п. 2.1 Устава государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края, учреждение призвано способствовать организации на землях лесного фонда на территории Краснодарского края наземного обнаружения лесных пожаров, тушения лесных пожаров, и осуществления отдельных мер пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 2.2.1 Устава учреждения одним из основных видов деятельности учреждения является тушение лесных пожаров. Организация выполнения мероприятий осуществляется во взаимодействии с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями гражданами. Деятельность, связанную с выполнением работ, относящихся к основным видам деятельности, Краевой лесопожарный центр осуществляет в соответствии с государственным заданием, финансовое обеспечение выполнения которого осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета.

Пунктом 4 государственного задания № <Дата ...> (на плановый период 2020-2021гг.) Краевой лесопожарный центр осуществляет тушение лесных пожаров.

Согласно объяснениям главы администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Береснева А.В. ориентировочно в 15:30 на территории участка с кадастровым номером 23:33:1702001:004, граничащего с кварталом 92 А, части выделов 19, 17 Небугского участкового лесничества, обнаружен открытый огонь, площадью около 10 м2, охвативший остатки автомобильных покрышек, мусор, ветки.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, непосредственно граничащий с лесным фондом, передан администрацией Небугского сельского поселения в 2007 года в аренду Шадже М.А.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.07.2008г. Шадже М.А. участок передан Горниченко Л.А., которая соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 22.05.2012 передала его в пользование Гамора О.С.

В соответствии с объяснениями Гамора О.С., складированием автозапчастей, скупкой бывших в использовании автозапчастей с последующей перепродажей на указанном участке занимается его родной брат Гамора И.С.

Согласно заключению пожароведческой экспертизы от 26.05.2020г., назначенной в рамках рассмотрения материала проверки по факту лесного пожара, наибольшее термическое воздействие на лесной фонд 06.04.2020г. происходило со стороны места складирования отходов. С учетом метеоусловий эксперт пришел к выводу о том, что пожар распространялся по горючей нагрузке (месту накопления отходов, состоящих из сухой растительности, остатков стволов деревьев, резинотехнических изделий), с южной стороны участка местности, подвергшегося термическому воздействию, а следовательно, и очаг пожара расположен в границах южной части участка, в месте накопления отходов, что также подтверждается объяснениями свидетелей пожара.

Таким образом, из совокупности сравнительного анализа термических поражений, сформировавшихся на объекте пожара, свидетельских показаний, план-схемы пожара, эксперт пришел к выводу о том, что очаг пожара расположен в месте накопления отходов.

Причиной возникновения пожара, по мнению эксперта, могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара при контакте с источником зажигания малой мощности либо источником зажигания, обладающим пламенным горением. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход на участок местности у склона горы, напротив пансионата «Небуг», осуществляется через металлические ворота. На расстоянии 10-12 метров от входа выявлено кострище размером 4x4 м, состоящее из древесины, деревьев, веток, фрагментов выгоревших покрышек из резины и металлического корда. От данного места по направлению в юго-западную сторону обнаружено конусообразное распространение вверх по склону, следов пожара в виде выгорания сухой травы, мелких сухих веток и лесной подстилки.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что лесной пожар, возникший в части выделов 19, 17 квартала 92 А Небугского участкового лесничества перешел на земли лесного фонда от очага возгорания на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Также, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Туапсинского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю установлено, что в квартале 92 А, части выделов 19, 17, 10 на территории Небугского участкового лесничества началось распространение пожара от земельного участка (по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км 44+240 слева) по причине того, что Гамора И.С. допустил выжигание сухой травянистой растительности, при выжигании сухой травянистой растительности не обеспечил данное место первичными средствами пожаротушения, территорию вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности не очистил в радиусе 25-30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и не отделил противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Согласно объяснений Гамора И.С., на арендуемом его братом (Гамора О.С.) земельном участке он занимался складыванием материалов и запчастей. Доступ к участку, огороженному со стороны автодороги, был только у него. С противоположенной стороны забора расположен лесной массив. Очистку границ с лесом либо минерализованную полосу он не делал. 06.04.2020 он увидел задымление и горение относительно входа по центру участка. Вызвав пожарную бригаду, он предпринял меры по тушению пожара. Далее от места горения огонь распространился в лес.

Судом первой инстанции отмечено, что Гамора О.С. не произвел уборку арендуемого участка от мусора и покос травы, территорию арендуемого земельного участка, примыкающего к лесу, не очистил от сухой травянистой растительности валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса (либо не отделил арендуемый земельный участок от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Туапсинского района от 13.04.2020г. Гамора О.С. признан виновными в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <№...>, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Туапсинского района от 21.04.2020г. Гамора И.С. признан виновными в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. <№...>, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР Туапсинского района Завязочниковым П.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 06.04.202г., в квартале 92А части выдела 19,17,10,5,16 территории Небугского участкового лесничества, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002г. <№...> «О нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), согласно ч. ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении Гамора И.С., Гамора О.С. правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Гамора О.С. и Гамора И.С. по доверенности Киреевой И.А. о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, является несостоятельной поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. При этом, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что снованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Вместе с тем, в данном случае вышеперечисленные основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, отсутствуют.

Довод Киреевой И.А. об отсутствии надлежащих расчетов затрат на тушение лесных пожаров от ГУ МЧС России по КК также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований. Следует отметить, что в материалы дела представлена справка о размере финансовых затрат, произведённых подразделениями ГУ МЧС России по КК на тушение лесного пожара на территории Небугского участкового лесничества МО г. Туапсе КК в период с 06.04.2020 по 09.04.2020г.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

    РџСЂРё таком положении, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы РЅРµ свидетельствуют Рѕ нарушении СЃСѓРґРѕРј РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для отмены судебного постановления, вынесенного СЃ соблюдением РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ соответствии СЃ нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, РЅРµ имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

    СЂРµС€РµРЅРёРµ Туапсинского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 30 октября 2020 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гамора Рћ. РЎ. Рё Гамора И. РЎ. РїРѕ доверенности Киреевой И. Рђ. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Р›.Р’. Сибятуллова

РЎСѓРґСЊРё:                              Рђ.Рћ. Таран

                             РЎ.Р“. Волошина