Решение по делу № 2-1505/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1505/2023

УИД-59RS0001-01-2023-000678-44                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием ответчика Зуев А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к Зуев А. о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в многоквартирном доме, встречному иску Зуев А. к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Адрес обратилась в суд с иском к Зуев А. о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый №, в первоначальное состояние, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми поступило письмо №-исх-48 ИГЖН Пермского края о рассмотрении обращения Уполномоченного по правам человека в Пермском крае по вопросу переустройства внутриквартирной системы теплоснабжения на обогрев газовым котлом в помещениях Адрес многоквартирном Адрес. Собственником указанного жилого помещения является ответчик. В ходе выездной проверки Дата на основании распоряжения ИГЖН от Дата №, установлено, что в указанном жилом помещении проведена самовольная перепланировка и переустройство. Дата администрацией района в адрес собственника спорного жилого помещения направлено уведомление № о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата, в котором указано, что если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, администрация вправе обратиться в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов. Ответчик в администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения до начала строительно-монтажных работ не обращался.

Зуев А. предъявил встречный иск к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес переустроенном состоянии. В обоснование требований указал, что в 2006 году произвел переустройство жилого помещения – оснастил его индивидуальным газовым котлом для целей отопления и перестал использовать центральное отопление, произведя необходимый перечень работ по отключению. Оснащение жилого помещения индивидуальным газовым отоплением происходило с согласия администрации Дзержинского района г. Перми, что подтверждается заявлением, направленным ответчиком 26.06.2006 в адрес директора жилищной службы Адрес, а также ответом на данное заявление от Дата, согласно которому МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» не возражает против установки индивидуального газового отопления. Более того, соответствующие сведения, а именно - оснащение Адрес индивидуальным газовым отоплением содержатся в техническом паспорте жилого помещения от Дата, где видом отопления в квартире указан газовый котел. Отметка в техническом паспорте о самовольном переустройстве относится к помещению № (ванная комната), однако, при составлении акта выездной проверки от Дата ИГЖН это обстоятельство учтено не было. Истец неоднократно обращался за согласованием произведенных работ, проявляя добросовестность и осознавая необходимость наличия документов по переустройству помещения. К примеру, Дата истец обращался в администрацию Дзержинского района за получением копии нормативного акта, подтверждающего законность внесения изменений в технический паспорт в части изменения вида отопления. Данное заявление было направлено с целью сбора недостающих документов, поскольку в 2006 году, когда производились соответствующие работы, истец не являлся собственником жилого помещения. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, в выводах которой содержится информация о том, что проведенное переустройство отвечает требованиям безопасности, действующим градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Переустройство системы отопления не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца на первоначальном иске настаивал, встречный иск не признал.

Ответчик в судебном заседании настаивал на заявленном встречном иске, первоначальные требования не признает.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. От МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Представитель ООО «Импульс-Сервис-Прикамье» ранее в судебном заседании поддержал встречный иск. Иные третьи лица позицию по делу не выразили.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения в отношении жилищных прав закреплены в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.7.1., 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для согласования заявителем предоставляются все необходимые документы, указанные в части 2 данной статьи, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ

Согласно части 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 57,9 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 32-34, 58).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края письмом от Дата №-исх-48 уведомила администрацию Дзержинского района города Перми о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартиры по адресу: Адрес выявленных в ходе проверки нарушениях обязательных требований к переустройству жилого помещения, а именно: проект переустройства (переоборудование системы теплоснабжения) в Адрес, выполненный в 2006 году, не согласован в установленном порядке (л.д. 7).

Из акта № проведения внеплановой выездной проверки от Дата, составленного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, следует, что помещения Адрес отапливаются при помощи газового котла (разводка системы отопления от газового оборудования), что отражено в техническом паспорте от Дата; стояки отопления (общедомовой системы) в Адрес заизолированы; отсутствует проектное решение теплотехнического расчета внутриквартирной системы отопления, согласованного в органах местного самоуправления (нарушены п. 1.7.1, 1.7.2. ПиН ТЭЖФ, ст. 26 ЖК РФ) (л.д. 8-15).

Дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата, уведомление получено адресатом Дата (л.д. 16-19).

Обращаясь в суд с иском, администрация Дзержинского района г. Перми указывает, что переустройство жилого помещения произведено при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт переустройства внутриквартирной системы отопления не оспаривает, из представленных суду документов следует, что по заявлению от Дата ЗАО «Фирма Уралгазсервис» Пермский филиал Зуев А. выданы технические условия на установку дополнительных газовых приборов № от Дата, в соответствии с которыми необходимо запроектировать и построить: газопровод низкого давления от существующего внутридомового газопровода низкого давления до устанавливаемого отопительного аппарата; проектом предусмотреть установку газового счетчика; получить письменное согласие на проведение работ от собственника дома; получить письменное согласование от проектной организации на изменение существующей системы отопления дома; выполнить работы по прочистке дымоходов и вентканалов, при отсутствии дымохода – смонтировать дымоход и проверить согласно СНиП; проект газификации выполнить в ООО «Газпроектмонтаж»; монтаж и пуско-наладочные работы газопроводов выполнить силами ПФ ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (л.д. 131).

ООО «ДАСМОТ» составлен рабочий проект «Газоснабжение для нужд отопления по адресу: Адрес Шифр 38П/05, предусматривающий устройство бытовой котельной в помещении кухни жилого дома по Адрес, с размещением плиты газовой четырехгорелочной типа ПГ-4, настенного газового котла типа «ЕСО 240i», максимальной тепловой мощностью 20640 ккал/ч, для нужд отопления и горячего водоснабжения (л.д. 139-166).

Дата Зуев А. обратился в МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» с заявлением о выдаче разрешения на установку индивидуального газового отопления (л.д. 46), из ответа от Дата № следует, что МУ «Жилищная служба Адрес» не возражает против установки индивидуального газового отопления (л.д. 48).

На дату обращения за выдачей разрешения на переустройство ответчик не являлся собственником жилого помещения по адресу: Адрес (л.д. 58), из ответа на запрос суда МБУ «Архив Адрес» от Дата №/Т-328 следует, что в просмотренной электронной базе постановлений и распоряжений администрации Дзержинского района города Перми за период с 1992 по 2008 г.г., в описях архивного фонда «Адрес» за период с 2009 по 2013 г.г. документы (разрешение) о перепланировке (реконструкции) жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, не обнаружены (л.д. 121).

Дата на основании договора № С86 от Дата ООО «Импульс-Кама» произведен монтаж и пуск в эксплуатацию водогрейного котла, газовой горелки с автоматической системой регулирования (л.д. 134).

В техническом паспорте жилого помещения – Адрес, составленном ГУП «ЦТИ Пермского края» по состоянию на 09.02.2009, раздел III Техническое описание квартиры указан вид отопления – газовый котел (л.д. 39-44).

Из справки ООО «Ремоз» следует, что в квартире ответчика установлен газовый котел для теплоснабжения данного жилого помещения, трубопроводы системы теплоснабжения дома, проходящие по жилому помещению, изолированы, плата за отопление с октября 2007 г. по апрель 2014 г. по данному жилому помещению не начислялась (л.д. 135). В квитанции за апрель 2023 г. начисление за отопление жилого помещения отсутствует (л.д. 76).

Дата между ООО «Импульс-Сервис-Прикамье» и ответчиком заключен договор № С275-2022 на техническое обслуживание оборудования, установленного по адресу: Адрес, предметом которого является сервисное обслуживание исполнителем газового котла с системой автоматического регулирования (л.д. 167-170). Дата ответчиком и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключен договор № о техническом обслуживании газового оборудования в многоквартирном доме, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по адресу: Адрес.

Таким образом, из материалов дела следует, что в квартире ответчика в 2006 году переустроена внутриквартирная система теплоснабжения на обогрев газовым котлом, при этом порядок переустройства не соблюден, согласование переустройства с органом местного самоуправления не проводилось. Внесение сведений в технический паспорт жилого помещения в отсутствие разрешения на переустройство не свидетельствует о выполнении технических условий при установке газового котла в жилом помещении.

В обоснование встречного иска ответчик приводит заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, в соответствии с которым проведенное переустройство отвечает требованиям безопасности, действующим градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО2, перед экспертом поставлены вопросы: 1) соответствует ли переустройство внутриквартирной системы теплоснабжения на обогрев газовым котлом в помещениях Адрес многоквартирного Адрес требованиям безопасности, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам? 2) создает ли переустройство внутриквартирной системы теплоснабжения на обогрев газовым котлом в помещениях Адрес многоквартирного Адрес угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению № от Дата, у владельца Адрес в Адрес отсутствует согласование на переустройство внутриквартирной системы от администрации Адрес, между тем фактическое состояние газового котла, счетчика учета газа и отопительная система находится в удовлетворительном состоянии и отвечает требованиям безопасности, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Переустройство системы теплоснабжения не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 173-203).

Вместе с тем, доводы ответчика, заключение эксперта не являются основанием для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» особо отметил, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей в числе прочего разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

При этом в состав проектной документации должны входить технические условия, представляющие собой документ, в котором содержится описание технической возможности устройства газового (электрического) оборудования, порядок и условия осуществления этого устройства, а также каким нормам и правилам должно это устройство соответствовать.

В силу п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 названного Федерального закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. Кроме того, переустройство системы теплоснабжения в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Указанные требования в отношении перехода на отопление помещений с помощью индивидуального источника тепловой энергии направлены на обеспечение безопасности и надежности теплоснабжения многоквартирного дома, сохранение надлежащего температурного режима в жилых (нежилых) помещениях дома и в помещениях, которые отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме, с целью обеспечения надлежащего содержания дома и соблюдения баланса прав собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что вышеназванным Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, безусловно, не означает возможность перехода на отопление конкретного помещения с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления.

С учетом правовых позиций, изложенных в данном Постановлении, право требовать проведения расчетов в индивидуальном порядке имеют те собственники, которые произвели установку индивидуальных систем, соблюдая предписанный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, и при переходе на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

В данном случае порядок переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком не соблюден. Доказательства согласования переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления, собственниками помещений в многоквартирном доме, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы их жизни или здоровью, а также доказательства того, что переустройство системы внутриквартирного источника отопления произведено с соблюдением нормативных требований, обеспечивающих надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с учетом системы централизованного теплоснабжения дома, ответчиком не представлены.

В многоквартирных жилых домах, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Заключение эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» № от Дата не содержит выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения ответчика с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что схема теплоснабжения многоквартирного дома, проектная документация в отношении многоквартирного дома, внутридомовые системы многоквартирного дома экспертом не обследовались. Как следует из заключения эксперта, эксперт обследовал лишь квартиру ответчика и расположенное в ней оборудование, а также части системы отопления и газоснабжения, расположенные в квартире ответчика; заключение не содержит сведений (расчетов) о влиянии такого переоборудования на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме и систему централизованного отопления в целом, а также оценки такого влияния лицом, согласовавшим переоборудование.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью при выполнении работ по переустройству жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для сохранения жилого помещения ответчика в переустроенном состоянии отсутствуют, встречный иск Зуев А. о сохранении жилого помещения по адресу: Адрес, в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежит.

Иск администрации Дзержинского района г. Перми о возложении на Зуев А. обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес, в первоначальное состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении срока для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок приведения жилого помещения в первоначальное состояние в 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, - как заявлено истцом, поскольку данный срок является разумным, достаточным для устранения нарушений, а установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта а пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчиков по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчиков и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения судебную неустойку в размере 300 руб., начиная с 91 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Зуев А. (...) о сохранении жилого помещения по адресу: Адрес, кадастровый № в переустроенном состоянии отказать.

Возложить на Зуев А. (...) обязанность привести жилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый № в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зуев А. (...) в пользу администрации Дзержинского района г. Перми (...) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований администрации Дзержинского района г. Перми (...) отказать.

Взыскать с Зуев А. (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                      О.В. Хусаинова

...

...