Решение по делу № 2-5796/2018 от 03.10.2018

Дело № 2 – 5796/6 – 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Каблучкова А.Ю.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Михальчева Андрея Владимировича к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Михальчев А.В. обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного соглашения № между ним и АО «Россельхозбанк», ем была навязана услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в АО СК «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил 80437 рублей 50 коп. Воспользовавшись правом отказа от договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заявления, в которых просил расторгнуть договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» и вернуть ему уплаченную страховую премию, на что получил ответ от АО «Россельхозбанк», в котором было отказано в возврате страховой премии ввиду наличия такой обязанности у страховщика, что, по мнению истца, является нарушением его прав. Просит суд расторгнуть действие его Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное им вознаграждение Банку пропорционально количеству дней с начала действия Заявления и Соглашения с АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец и представитель АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец сведений о причинах неявки суду не представил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, представитель АО СК «РСХБ-Страхование» представил письменные возражения на иск, дополнительные доказательства, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика АО «Россельхозбанк», который настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», на основании ст. 167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных лиц.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснил, что ранее истец обращался с иском в суд к тем же ответчикам с теми же требованиями, Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение об отказе в иске. В связи с чем, просит суд прекратить производство по данному делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании мнение представителя ответчика АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Михальчев А.В. ранее обращался в Ленинский районный суд г. Курска суд с иском к АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», в котором, наряду с другими требованиями, просил о расторжении действия его заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, и возврате уплаченного по нему вознаграждения пропорционально количеству дней с начала действия указанного соглашения.

Иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. №, гр.дело 2-507/15-2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано. Решение было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским дела Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного производство по гражданскому делу по искуМихальчева Андрея Владимировича к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению Михальчева Андрея Владимировича к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА