Решение по делу № 2-601/2021 от 14.05.2021

34RS0042-01-2021-000806-20

№2-601/2021

город Фролово                                              15 июня 2021 года

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 15 июня 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведениной Галины Николаевны к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Клоповой Оксане Станиславовне, Клопову Евгению Евгеньевичу, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Клоповой Виктории Евгеньевны, Клоповой Вероники Евгеньевны, Клоповой Дарьи Евгеньевны о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Веденина Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Клоповой О.С., Клопову Е.Е., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Клоповой В.Е., Клоповой В.Е., Клоповой Д.Е. о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>. В 2012 году указанный жилой дом был реконструирован, а именно: демонтирован деревянный тамбур, пристроены две жилые пристройки с верандой (лит.А2, А3, а), фундамент- ленточный ж/бетонный, несущие стены шлакобетонные с наружной облицовкой сайдингом из ПВХ, в оконные проемы установлены стеклопакеты из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля шиферная. Веранда на металлических столбах, стены из поликарбоната, кровля шиферная, скатного типа выполнена под единое строение с жилым домом и пристройками (лит.А1, А2, А3, а). В жилом доме проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате проведения ремонтно-строительных работ образовано три комнаты, кухня, прихожая и санузел. Ответчики по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по улице Московская, дом 105, города Фролово Волгоградской области, граничащим с её домовладением справа. Реконструированный дом, как жилая конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, <адрес>, общей площадью 65,3кв.м., с инвентарным номером №, состоящий из веранды литер «а», площадью 24,2 кв.м., трех жилых комнат площадью 15,0 кв.м., 10,4 кв.м., 11,4 кв.м., прихожей площадью 8,1 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м.

Право собственности на жилой дом, расположенный по улице Московская, дом 103, город Фролово Волгоградской области, общей площадью 33,8 кв.м., прекратить.

Истец Веденина Г.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Клопова О.С., Клопов Е.Е., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Клоповой В.Е., Клоповой В.Е., Клоповой Д.Е. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением о разделе нажитого в период брака имущества от 31 января 2020года и договора купли-продажи от 04 февраля 2020 года Ведениной Г.Н. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по улице Московская, дом 103 в городе Фролово Волгоградской области /л.д.6, 7-10/.

Право собственности Ведениной Г.Н. на жилой дом №103 и земельный участок по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками /л.д.11,12/.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 02 апреля 2021 года, жилой дом, <адрес> с инвентарным номером №, был реконструирован в 2012 году. После реконструкции общая площадь здания составляет 65,3 кв.м. и состоит из: веранды литер «а», площадью 24,2 кв.м., трех жилых комнат площадью 15,0 кв.м., 10,4 кв.м., 11,4 кв.м., прихожей площадью 8,1 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что реконструкция здания была произведена истцом без соответствующего разрешения компетентных органов.

Согласно заключению эксперта №226-05/21 от 07 мая 2021 года, выполненный Ведениной Г.Н. в 2012 году комплекс ремонтно-строительных работ в жилом доме соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительства. Строительная готовность жилого дома составляет 100%, общее техническое состояние работоспособное.

Реконструированный жилой дом, как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, экологической безопасности людей, жизни и здоровью граждан, сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово возражений относительно заключения эксперта, суду не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произведенной реконструкции жилого дома общая площадь объекта недвижимости изменилась в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию здания распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности у истца, его целевое назначение полностью соответствует возведенному объекту.

Согласно заключению эксперта №226-05/21 от 07 мая 2021 года фактически расстояние контур границ реконструированного жилого дома до правой границы земельного участка с кадастровым номером 34:39:000018:181 по адресу: город Фролово, улица Московская, дом 105, по санитарно-бытовым условиям не соответствует нормам и составляет: угол жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 2,75 м., угол жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 2,31 м.

Согласно выписке из ЕГРН /л.д.122-136/, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Московская, дом 103, являются Клопова О.С., Клопв Е.Е., Клопова В.Е., Клопова В.Е., Клопова Д.Е.

Правообладатели данного земельного участка Клопова О.С. и Клопов Е.Е., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Клоповой В.Е., Клоповой В.Е., Клоповой Д.Е., не заявили возражений относительно требований Ведениной Г.Н.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом Ведениной Г.Н. реконструкция жилого дома, собственником которого она является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ведениной Г.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ведениной Галины Николаевны к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Клоповой Оксане Станиславовне, Клопову Евгению Евгеньевичу, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Клоповой Виктории Евгеньевны, Клоповой Вероники Евгеньевны, Клоповой Дарьи Евгеньевны о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности Ведениной Галины Николаевны на реконструированный жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью 65,3кв.м., с инвентарным номером №, состоящий из веранды литер «а», площадью 24,2 кв.м., трех жилых комнат площадью 15,0 кв.м., 10,4 кв.м., 11,4 кв.м., прихожей площадью 8,1 кв.м., санузла площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м.

Право собственности Ведениной Галины Николаевны на жилой дом, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья            подпись                                      Е.В. Сотникова