Решение по делу № 2-1273/2022 (2-8500/2021;) от 19.11.2021

УИД: 50RS0028-01-2021-010817-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г.                                           г.Мытищи Московской области

        Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при помощнике судьи Лобачеве А.А., секретаре Жма

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравченко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Кравченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кравченко А.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому, ответчику были перечислены денежные средства в размере 482 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке — 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 482 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался проводить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячные платежи.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Устава Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования по кредитному договору, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Кравченко А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность по договору составила 688 158,76 рублей, в которою входят:

задолженность по основному долгу в размере 395 051,27 рублей;

задолженность по процентам в размере 289 607,49 рублей;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 500 рублей.

            В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 688 158,76 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 10 081,58 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что сторона ответчика была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, суд рассмотрел в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кравченко А.А. был заключён кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику были перечислены денежные средства в размере 482 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке — 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 482 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался проводить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячные платежи.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Устава Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования по кредитному договору, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Кравченко А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить права требования.

Задолженность по договору составила 688 158,76 рублей, в которою входят:

задолженность по основному долгу в размере 395 051,27 рублей;

задолженность по процентам в размере 289 607,49 рублей;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия о своевременном и полном внесении платежей по кредиту, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в суд материалами, и ответчиком объективно ничем не опровергнуты. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Также ответчиком не предоставлены доказательства того, что задолженность по кредиту действительно была погашена.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 10 081,58 руб. подтверждается платёжным поручением и не противоречит требованиям ст.88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравченко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 688 158,76 рублей (задолженность по основному долгу в размере 395 051,27 рублей, задолженность по процентам в размере 289 607,49 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 500 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

       Судья                                                                                                  С.Ю. Наумова