Решение по делу № 2-358/2022 (2-4748/2021;) от 15.11.2021

Гражданское дело № 2-358/2022

УИД 68RS0001-01-2021-007643-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шкляр Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шкляр С.А. о расторжении кредитного договора № 27121 от 24.01.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 269 714,51 руб. ( в том числе : просроченный основной долг- 1 934 449,86 руб., проценты за пользование кредитом- 281 893,60 руб., неустойка за просроченный основной долг- 26 202,18 руб., неустойка за просроченные проценты- 27 168,87 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 548,57 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шкляр С.А. был заключен кредитный договор № 27121, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 84 месяца с взиманием процентов 13,9% годовых, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет и предоставил кредит. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 269 714,51руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик Шкляр С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Шкляр С.А. был заключен кредитный договор №27121, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 84 месяцев под 13,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик Шкляр С.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере руб.

Однако, ответчик Шкляр С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства тем самым нарушив условия кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

Таким образом, в связи с нарушением договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора №27121 от 24.01.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.10.2020 по 12.10.2021 составляет 2 269 714,51 руб., в том числе : просроченный основной долг- 1 934 449,86 руб., проценты за пользование кредитом- 281 893,60 руб., неустойка за просроченный основной долг- 26 202,18 руб., неустойка за просроченные проценты- 27 168,87 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, и 10.09.2021 направил требование о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым в срок до 11.10.2021 года банк потребовал погашения всей суммы задолженности по договору в размере 2185402,86 руб. однако, данное требование не исполнено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 548,57 руб.. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 27121 от 24.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Шкляр Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Шкляр Сергея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 27121 от 24.01.2019 в размере 2 269 714,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 548,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.01.2022 года.

Судья                          Н.Р.Белова