Решение по делу № 2-1545/2017 от 01.03.2017

Дело №2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Комарове К.Н.

с участием

истца Зуевой А.А.,

представителя истца по устному ходатайству Лазаренко И.В.,

ответчика Степанова А.И.

представителя третьего лица - Управления по

строительству и развитию территории г.Брянска

по доверенности Троян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой А.А. к Степанову А.И. о выделе доли домовладения в отдельный объект недвижимости и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 122,6 кв.м., расположенный <адрес>. Другим собственником жилого дома является ответчик Степанов А.И., имеющий 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Каждый из собственников жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации отделены друг от друга капитальными межквартирными стенами, кроме этого, помещения имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных и автономных систем, границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. Таким образом, за время владения жилым домом собственники самостоятельно определили порядок пользования и владения им. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Истец намерена оформить свои права на земельный участок для обслуживания и эксплуатации своей части дома. Для оформления прав на земельный участок требуется, чтобы объект недвижимости, под который отводится участок, был самостоятельным объектом, не обремененным правами третьих лиц. Истец предлагала ответчику подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их согласно сложившемуся порядку владения и пользования. От ответчика реакции не последовало. Истец пользуется частью дома, имеющей <адрес> кв.2 (условно), состоящей из помещений: лит а1 – коридор, Лит. А5 – ванна, Лит. А2 – кухня, Лит. А3 – жилые комнаты, Лит. А4 – жилые комнаты, всего 82,6 кв.м. общей площади дома. Ответчик пользуется частью дома, имеющей <адрес> кв.1 (условно), состоящей из помещений: лит а – коридор, Лит.А1 – кухня, Лит.А – жилые комнаты, всего 40 кв.м. общей площади дома. Между истцом и ответчиком не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. По результатам технической инвентаризации, общая площадь жилого дома составляет 122,6 кв.м., общей инвентаризационной стоимостью <...> На основании изложенных обстоятельств, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; выделить Зуевой А.А. часть дома, имеющую <адрес> кв.2, состоящую из помещений: лит а1 – коридор, Лит. А5 – ванна, Лит. А2 – кухня, Лит. А3 – жилые комнаты, Лит. А4 – жилые комнаты, всего 82,6 кв.м. общей площади дома; выделить Степанову А.И. часть дома, имеющую <адрес> кв.1, состоящую из помещений: лит а – коридор, Лит.А1 – кухня, Лит.А – жилые комнаты, всего 40 кв.м. общей площади дома; установить почтовые адреса: <адрес> и <адрес>

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. С учетом уточнений просила суд прекратить право общей долевой собственности Зуевой А.А. и Степанова А.И. на жилой дом <адрес>, погасив соответствующие записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом; признать жилой дом, расположенный <адрес>, домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома <адрес> между Зуевой А.А. и Степановым А.И., по которому выделить в собственность Зуевой А.А. часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., включающую в себя помещения: лит а1 – коридор, Лит. А5 – ванна, Лит. А2 – кухня, Лит. А3 – жилые комнаты, Лит. А4 – жилые комнаты, согласно плану Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 21.03.2017г.; выделить в собственность Степанову А.И. часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., включающую в себя помещения: лит а – коридор, Лит.А1 – кухня, Лит.А – жилые комнаты, согласно плану Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 21.03.2017г.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Лазаренко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Степанов А.И. в судебном заседании признал исковые требования Зуевой А.А. в полном объеме, суду пояснил, что заявленный иск не нарушает его права, истец просит выделить помещения каждой из сторон в соответствии с фактически сложившимся порядком их пользования. Он действительно использует в жилом доме <адрес>, помещения: лит а – коридор, Лит.А1 – кухня, Лит.А – жилые комнаты, согласно плану Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 21.03.2017г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска по доверенности Троян Е.Е. в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором стоит спорный жилой дом, соответствует зоне Ж4 согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Брянск. Зона Ж4 – это зона усадебной застройки в зоне особо охраняемых природных территорий. Основные виды разрешенного использования недвижимости в данной зоне – отдельно стоящие жилые дома от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж). Спорный дом соответствует этим требованиям. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного засевания извещен судом надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельства в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право собственности сторон на спорный объект недвижимости, его технические параметры по объемно-планировочной структуре, возможность предложенного раздела спорного объекта недвижимости по предложенному стороной истца варианту подтверждены в ходе судебного заседания документально. Сведений о нарушении предложенным вариантом раздела прав иных лиц суду не предоставлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Находя признание иска ответчиком, не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поскольку признание иска связано с личными имущественными правами ответчика, суд его принимает.

Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ему понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой А.А. к Степанову А.И. о выделе доли домовладения в отдельный объект недвижимости и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м., 1936 года постройки, расположенный <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома <адрес> между Зуевой А.А. и Степановым А.И., по которому:

выделить в собственность Зуевой А.А., <дата>.р., место рождения: <адрес>, часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., включающую в себя помещения: лит а1 – коридор, Лит. А5 – ванна, Лит. А2 – кухня, Лит. А3 – жилые комнаты, Лит. А4 – жилые комнаты, согласно плану Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 21.03.2017г.;

выделить в собственность Степанову А.И., <дата>.р., место рождения: <адрес>, часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., включающую в себя помещения: лит а – коридор, Лит.А1 – кухня, Лит.А – жилые комнаты, согласно плану Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 21.03.2017г.

Прекратить право общей долевой собственности Зуевой А.А., <дата>.р., место рождения: <адрес>, и Степанова А.И., <дата>.р., место рождения: <адрес>, на жилой дом <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН имеющейся записи №... от <дата> о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Стольникова

Резолютивная часть решения объявлена: 31.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 05.04.2017 г.

Судья А.Г. Стольникова