Решение по делу № 33-2527/2019 от 08.02.2019

Судья: Катусенко С.И. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-2527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой В.А. – представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2018

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Николаеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка (далее Комитет), увеличив требования, просит взыскать с Николаева А.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате по договору аренды № от 19.05.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 109.788,31 рублей, неустойку за просрочку оплат за период 19.06.2017 по 31.12.2017 в размере 4.581,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Николаевым А.В., ФИО5 был заключен договора аренды земельного участка №, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для завершения строительства незавершенного строительством объекта - склада-магазина по <адрес>А в Заводском районе г. Новокузнецка.

В соответствии с п. 2.2. стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Арендные платежи исчисляются с 01.01.2017 (п. 3.2 Договора), арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата, исчисленная до заключения договора, оплачивается в течение месяца даты заключения договора (п. 3.5 Договора).

Расчёт арендной платы за пользование земельным участком за 2017 год установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 109.788, 31 рублей.

Неустойка определена п. 6.1 Договора в размере одной трехсотой действующей в этой время учетной ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком условия договора аренды не выполняются, неустойка за просрочку выплат составила 4.581,63 рублей.

Представитель истца Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – Орлова В.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Николаев А.В. иск признал частично в сумме 11.060,86 рублей, считает, что при расчете арендной платы коэффициент Кпр не должен применяться.

Представитель ответчика Николаева А.В. - Коробова Н.И. полагает, что размер арендной платы чрезмерно завышен, так как незаконно применены коэффициент инфляции и коэффициент Кпр, полагая, что при расчете арендной платы Николаеву А.В. необходимо руководствоваться именно апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.04.2018 по его иску и определением от 23.10.2018.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2018 постановлено:

Взыскать с Николаева А.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка задолженность по арендной плате по договору аренды № от 19.05.2017 года за период с 01.01.2017 года по 30.12.2017 года в размере 11.060,86 рублей.

Взыскать с Николаева А.В. в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 442,43 рубля.

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2018 постановлено:

Взыскать с Николаева А.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка неустойку в размере 472,52 рублей.

В апелляционной жалобе Орлова В.А. – представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит содержание апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда от 26.04.2018, которым Комитет обязан был устранить нарушения прав Николаева А.В. путем проведения перерасчета арендной платы за земельный участок за 2017 год в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, без учета коэффициента инфляции, ссылаясь на то, что указанное решение исполнено Комитетом, произведен перерасчет размера арендной платы за 2017 год, без учета коэффициента инфляции - Ки.

Считает, что Определение ВС РФ № 81-АПГ-18-13 от 11.10.2018, на правоотношения, возникшие между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Николаевым А.В. до принятия указанного определения не распространяется.

В связи с тем, что не были приняты во внимание указанные выше существенные обстоятельства, не дана верная правовая оценка, судом было принято неверное решение.

    Николаевым А.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2017 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и Николаевым А.В., ФИО5 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для завершения строительства незавершенного строительством объекта - склада-магазина по проспекту <адрес> в Заводском районе г. Новокузнецка, сроком до 01.05.2020 (п. 1.1, п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора аренды стороны установили, что условия соглашения применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Согласно п. 3.3 данного договора размер арендной платы составляет для Николаева А.В. за часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. пропорционально доли собственности на объект недвижимости, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 184.477,34 рубля.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора оплачивается в течение месяца с даты заключения договора, что следует из п. 3.5 договора.

В соответствии с п. 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 договора).

По договору аренды № от 19.05.2017 расчет арендной платы производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2.027.952,66 рублей, утвержденной решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Николаев А.В. оспорил данную кадастровую стоимость и 04.10.2017 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области № 23 кадастровая стоимость данного земельного участка была приравнена к её рыночной стоимости в размере 406.000 рублей. Указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2017.

В связи с данным обстоятельством истец произвел перерасчет величины арендной платы на земельный участок, предоставленный по договору аренды № от 19.05.2017 за период с 01.01.2017 по 30.12.2017, которая составляет 109.788, 31 рубля.

Николаев А.В. с расчетом размера арендной платы не согласился и обратился с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об оспаривании действий по расчету арендной платы за земельный участок за 2017 год.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.01.2018 Николаеву А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 26.04.2018 решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.01.2018 отменено и принято новое решение об удовлетворении требования Николаева А.В. о признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в неправильном исчислении арендных платежей за земельный участок на 2017 год в расчете (протоколе и дополнительном соглашении от 14.11.2017 к договору аренды земельного участка. Обязать ответчика устранить нарушения прав Николаева А.В. путем проведения перерасчета размера арендной платы за земельный участок истца за 2017 год, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, без учета коэффициента инфляции.Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 23.10.2018 указанное апелляционное определение от 26.04.2018 разъяснено: на ответчика Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка возложена обязанность произвести перерасчет размера арендной платы на земельный участок истца за 2017 год, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, без учета коэффициента инфляции и без учета коэффициента переходного периода (Кпр).

Доказательств оплаты Николаевым А.В. арендной платы за 2017 год по договору аренды № от 19.05.2017 материалы дела не содержат и на данные обстоятельства стороны спора не ссылались.

Установив указанные обстоятельства, применяя к правоотношениям сторон нормы ст. 309, ст. 310, ст. 421, ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 607, ст. 610, ч. 1 ст.614, ч. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 65, ст. 62 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 11.060,86 рублей основного долга, признав правильным расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды № от 19.05.2017, основанный на апелляционном определении Кемеровского областного суда от 26.04.2018, без учета коэффициента инфляции и коэффициента переходного периода, произведенный ответчиком.

Кроме того, с ответчика Николаева А.В. суд взыскал в доход местного бюджета госпошлину в сумме 442,43 рубля, и дополнительным решением от 18.12.2018 взыскал с Николаева А.В. неустойку за несвоевременную оплату аренды в сумме 472,52 рубля.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении от 13.12.2018 судебная коллегия согласна и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 с последующими изменениями (далее Порядок).

В соответствии с п. 2.5 Порядка установлена формула определения размера годовой арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в п. 2.2 Порядка, представляющая собой произведение показателей кадастровой стоимости земельного участка (КС), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), коэффициента учитывающего особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициента, учитывающего особые категории арендаторов (Кк), коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, (Кп) и коэффициента перехода (Кпр), используемого в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Коэффициент перехода (Кпр) определяется как отношение произведения кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей до 26.11.2015 и коэффициента 1,6695 (коэффициент инфляции), к величине его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017, что предусмотрено п. 2.9.1 и п. 2.9.2 Порядка, в редакции, действующей на 2017 год.

В силу п. 2.9.5 Порядка размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2017 год с учетом положений подпунктов 2.9.1-29.4, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2016 год, более чем в 1,058 раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2017 год с учетом положений подпунктов 2.9.1-2.9.4, превышает более чем в 1,058 раза размер арендной платы, установленный в 2016 году, то размер арендной платы на 2017 год принимается равным размеру арендной платы в 2016 году, увеличенному в 1,058 раза (в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271).

Как следует из формулы расчета коэффициента Кпр, чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент Кпр, и соответственно размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

Как следует из расчета арендной платы за 2017 год, произведенной истцом при уточнении требований, в формуле расчета применен коэффициент КПР- коэффициент, который применяется в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с указанным Порядком, более чем в 1,129 раз превышает (либо меньше), размера арендной платы, рассчитанной в 2015 году.

При этом КПР определен по формуле, из которой следует, что указанный коэффициент определяется как деление кадастровой стоимости, действующей до 26.11.2015, на кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2017 и умножении полученного результата на коэффициент 1,6695.

Поскольку размер арендной платы, рассчитанной таким образом превысил более чем в 1,058 раза размер арендной платы в 2016 году, истец, применив п. 2.5 Порядка определил размер арендной платы за 2017 год в размере 109.788, 31 рублей.

В соответствии с указанным порядком Комитетом был произведен расчет размера арендной платы не только по настоящему делу, но и в дополнительном соглашении от 14.11.2017 к договору аренды земли № от 19.05.2017, по которому был изменен размер арендной платы. Именно эти действия Комитета по расчету арендной платы в указанном дополнительном соглашении к договору аренды являлись предметом спора по иску Николаева А.В. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действий по расчету арендной платы за земельный участок, завершившегося решением Центрального районного суда г. Новокузнецка 17.01.2018 об отказе в иске, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.04.2018, и принято новое решение об удовлетворении требований Николаева А.В., обязании Комитета устранить нарушение прав Николаева А.В. путем проведения перерасчета арендной платы за земельный участок истца за 2017 год.

Из данного апелляционного определения следует, что судом признан неправомерным аналогичный расчет арендной платы, произведенный Комитетом, поскольку ответчиком не представлено оснований для изменения методики расчета арендной платы, установленной по договору аренды земельного участка от 19.05.2017, не представлено экономического обоснования оспариваемого расчета размера арендной платы, когда кадастровая стоимость земельного участка снизилась в десять раз, а размер арендной платы, рассчитанной Комитетом, значительно повышается; не имеется оснований для применения п. 2.9.2 Порядка, в редакции от 05.06.2017, а также отсутствуют основания для применения расчета арендной платы на 2017 год к новой кадастровой стоимости, действующей с 01.01.2017, коэффициентов инфляции за 2010-2017годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные нормы права, состоявшееся судебное решение по спору о правомерности расчета арендной платы за земельный участок, судебная коллегия также как и суд первой инстанции полагает, что расчет Николаева А.В., произведенный в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, без учета произведений коэффициентов инфляции за 2010-2017 годы и коэффициента Кпр, является верным.

Ссылки апеллянта на Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 № 81-АПГ18-13, которым признан недействующим п.п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271 и от 27.11.2017 №613, с даты принятия настоящего определения, и на то, что данное определение неприменимо к правоотношениям сторон при расчете арендной платы за 2017 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении основаны на обстоятельствах, установленных ранее принятыми судебными постановлениями по спору между теми же сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Першина И.В.
Судьи	Молчанова Л.А.
Овчаренко О.А.