Решение по делу № 33-2110/2020 от 28.07.2020

Судья Шлыкова Т.М. № 33-2110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1568/2020

24 августа 2020 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционным жалобам Валеевой Татьяны Викторовны и Чайка Ольги Сергеевны, Чайка Андрея Александровича, Зуева Павла Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года по иску Валеевой Татьяны Викторовны, Зуева Павла Сергеевича, Чайка Андрея Александровича, Чайка Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чайка Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – Монолит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

13 января 2020 года Валеева Т.В., Зуев П.С., Чайка А.А., Чайка О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «Домоуправление – Монолит», МУП «Калугатеплосеть», уточнив исковые требования, просили обязать ООО «Домоуправление – Монолит» обеспечить равномерный прогрев всех приборов отопления в жилых помещениях истцов и обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях, взыскать с ООО «Домоуправление – Монолит» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 150 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей в пользу истца Валеевой Т.В.

В обоснование иска указали, что с начала отопительного сезона в квартирах практически полностью отсутствует отопление, работает только один отопительный стояк, кухня и жилые комнаты, в том числе детская в квартире Чайка О.С., находятся без отопления. Факт нарушения зафиксирован государственной жилищной инспекцией, ответчику дано предписание об устранении нарушений, однако нарушения продолжаются.

Судом МУП «Калугатеплосеть» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы Валеева Т.В. и Чайка О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Чайка А.А. и Зуева П.С. в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление - Монолит» - Смирнова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУП «Калугатеплосеть», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года исковые требования Валеевой Татьяны Викторовны, Зуева Павла Сергеевича, Чайка Андрея Александровича, Чайка Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – Монолит» в пользу Валеевой Татьяны Викторовны, Зуева Павла Сергеевича, Чайка Андрея Александровича, Чайка Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому, штраф в размере по 10 000 рублей каждому;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – Монолит» в пользу Валеевой Татьяны Викторовны расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 14 000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности устранить причину отсутствия циркуляции теплоносителя в нагревательных приборах путем устранения недостатков отопительного стояка.

Выслушав Чайка О.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Валеева Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Чайка О.С. и Чайка А.А. являются собственниками <адрес> по указанному адресу; в данной квартире зарегистрированы и проживают: Чайка О.С., Чайка А.А., Зуев П.С. и несовершеннолетняя ФИО3

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Домоуправление - Монолит» на основании договора от 27 мая 2015 года № 1.

Судом установлено, что в декабре 2019 года услуга по отоплению жилых помещений квартир <адрес> была оказана ответчиком ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав истцов.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Валеевой Т.В., Зуева П.С., Чайка А.А., Чайка О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому, штраф в размере по 10 000 рублей каждому.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Что касается решения суда в обжалуемой части, то судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что предписанием Государственной жилищной инспекцией Калужской области от 25 ноября 2019 года № на ответчика возложена обязанность в срок до 24 января 2020 года устранить нарушения, связанные с отсутствием отопления в <адрес>.

Из письма Государственной жилищной инспекции Калужской области от 23 января 2020 года следует, что проверкой, проведенной специалистом государственной жилищной инспекции, совместно с управляющим ООО «Домоуправление - Монолит» и истцами, нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в части неравномерного прогрева приборов отопления, а также нарушение параметров, предусмотренных п. 15 приложения №1 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в части снижения температуры ниже установленных значений не выявлено.

По результатам проверки составлен акт эксплуатационного состояния объекта № 66 от 15 января 2020 года, из которого следует, что ответчиком выполнены требования предписания от 25 ноября 2019 года №, теплоснабжение в квартирах истцов восстановлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности обеспечить равномерный прогрев всех приборов отопления в жилых помещениях истцов и обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях, суд верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих дальнейшие нарушения температурного режима в квартирах истцов, а представленные ими акты о том, что отопительный стояк не работает, составленные истцами, а также акт ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» от 18.03.2020г., согласно которому в работе системы отопления в помещениях <адрес> имеются недостатки в виде периодического отсутствия циркуляции теплоносителя в системе, при отсутствии обращений истцов к ответчику, в ГЖИ Калужской области, достоверно об этом не свидетельствуют.

Из ответа Государственной жилищной инспекции от 19 марта 2020 года в адрес суда первой инстанции следует, что по факту отсутствия отопления в Колл-центр инспекции от Валеевой Т.В. поступило 5 обращений в период с 20.12.2019 по 06.01.2020г.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Валеевой Татьяны Викторовны и Чайка Ольги Сергеевны, Чайка Андрея Александровича, Зуева Павла Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи