Решение по делу № 1-85/2021 от 27.05.2021

                                                                   Дело № 1-85/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                           25 августа 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого В. С. Филиппова, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИЛИППОВА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации, неработающего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 3            ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 до 14:30 Филиппов, находясь в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с торговых полок продукты питания:

- пачку сока «Фруктовый сад» стоимостью <данные изъяты>,

- продукт деликатесный из мяса птицы «Полутушка куриная» в вакуумной упаковке стоимостью <данные изъяты>,

- упаковку чебупелей «Горячая штучка» стоимостью <данные изъяты>,

- упаковку хотстеров «Горячая штучка» стоимостью <данные изъяты>,

- бекон сырокопченый в вакуумной упаковке стоимостью <данные изъяты>,

- грудинку южную копчено-вареную в вакуумной упаковке стоимостью <данные изъяты>,

- карбонат «Юбилейный» в упаковке стоимостью <данные изъяты>,

- чебуреки с мясом «Горячая штучка» в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты>,

- початок замороженной кукурузы в упаковке стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП Д.,

- бутылку водки «Столичная» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>,

- бутылку вина «Мартини Фиеро» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты>,

- бутылку настойки «Стужа - люкс клюквенная» объемом 0,25 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и сложил в свой рюкзак.

Затем Филиппов миновал кассовую зону, не заплатив за товар, и направился к выходу, однако был замечен сотрудниками магазина К.Т.Н. и С.О.М., которые проследовали за ним на улицу. Услышав требование К.Т.Н. вернуть похищенное, Филиппов в продолжение своего преступного умысла, понимая, что его действия приобрели открытый характер, продолжая хищение чужого имущества, напал на них, подняв вверх и замахнувшись находившимся при нем обрезком металлической трубы, шагнул в их сторону, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что К.Т.Н. и С.О.М. восприняли его угрозу как реальную, Филиппов скрылся с места преступления, причинив тем самым ИП Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Филиппов вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что трубу вверх он не поднимал, держал опущенной, использовал ее не с целью нападения, а для демонстрации, чтобы ее видели и боялись. Саму трубу он приискал заранее на тот случай, если его захотят задержать охранники или продавцы магазина. От дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки занятой подсудимым позиции его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших К.Т.Н. и С.О.М., работников магазина «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, внешний вид которого настораживал, поскольку на нем была надета темная куртка, светлая бейсболка с натянутым на нее капюшоном куртки, перчатки белого цвета, сзади висел рюкзак. Они подошли к монитору системы видеонаблюдения и стали наблюдать, что происходит в торговом зале: вызвавший подозрение мужчина ходил по магазину и складывал продукты в рюкзак. Далее на одной из камер они увидели, что он катит перед собой тележку, в которой лежат рюкзак и сумка светлого цвета, в руках мужчина держал предмет, похожий на палку или на обрезок трубы. Надев рюкзак и взяв в руки сумку, мужчина прошел мимо касс и вышел из магазина. Они выбежали вслед за ним, и К.Т.Н. потребовала у мужчины вернуть товар. Тот ее требование проигнорировал и продолжил уходить. Они пошли за ним, близко подойти боялись, поскольку видели в его руке металлическую трубу. Когда К.Т.Н. снова потребовала вернуть продукты, мужчина остановился, повернулся к ним лицом и, подняв трубу, крикнул, чтобы они к нему не подходили. Мужчина продолжил движение, они снова двинулись за ним, держась на расстоянии. Она в очередной раз потребовала оставить продукты. Мужчина развернулся, несколько раз махнул в их сторону трубой и крикнул им, чтобы они не подходили. По его виду, словам и действиям она понимала, что он может их ударить трубой и боялась этого. С.О.М. также сказала, что боится ближе к нему подойти. Мужчина пошел по дороге вдоль <адрес>, они шли за ним, держась от него на небольшом расстоянии, и снова несколько раз крикнули ему вслед, чтобы он отдал продукты. Мужчина свернул к частным баням, расположенным рядом с дорогой, и скрылся за ними. Поскольку они знали, что вызваны сотрудники охраны, то остались стоять на дороге (т. 1 л. д. 112-116, 120-122);

- показаниями свидетеля Я.Н.С., старшего продавца в магазине «<данные изъяты>», которая также видела как мужчина в темной куртке с капюшоном на голове и белых перчатках зашел в магазин, сложил в рюкзак продукты питания и вышел на улицу, не заплатив за товар. Требования К.Т.Н. вернуть похищенное мужчина игнорировал, близко подойти к нему они боялись, поскольку он был агрессивно настроен и держал в руках обрезок трубы (т. 1 л. д. 135-137);

- показаниями свидетелей В.Н.Б. и П.И.А., продавцов в магазине «<данные изъяты>», которые аналогичны показаниям Я.Н.С. (т. 1 л. д. 123-125, 132-134);

- показаниями свидетелей Б.С.Н. и В.М.Н., работающих охранниками в <данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 17 минут с пульта охраны поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв к магазину около 14 часов 21 минуты, они узнали от продавцов, что неизвестный мужчина, взяв продукты питания и алкоголь, не расплатился на кассе и ушел из магазина, несмотря на требования продавцов оплатить товар, скрывшись за домом № на <адрес> осмотре территории в пристройке к бане ими был обнаружен мужчина, который употреблял спиртное и продукты питания. Б.С.Н. узнал в нем Филиппова В.С., жителя <адрес>. Б.С.Н. сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Виноградовскому району, и по приезду сотрудников полиции они передали им Филиппова (т. 1 л. д. 138-139, 140-141);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия изъяты записи камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 11-21);

- протоколом осмотра указанных записей, зафиксировавших обстоятельства хищения Филипповым продуктов питания и подтверждающих приведенные выше показания потерпевших и свидетелей (т. 1 л. д. 46-54);

- показаниями свидетеля Я.А.П., старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений Филиппов в кабинете ОМВД выдал похищенные им в магазине «<данные изъяты>» продукты питания и алкогольную продукцию, а также обрезок металлической трубы (т. 1 л. д. 117-119);

- актом добровольной выдачи Филипповым продуктов питания и алкогольной продукции со следами вскрытия (т.1 л. д. 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району Я.А.П. изъяты выданные Филипповым продукты питания и алкогольная продукция, а также обрезок металлической трубы, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 30-33, 34-41, 42);

- показаниями представителя потерпевшего ИП Д.К.Ю. К.К.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в магазине «<данные изъяты>» произошло хищение продуктов питания, принадлежащих ИП Д., в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (т. 1 л. д. 64-67);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.Е.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в магазине «<данные изъяты>» произошло хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в результате чего Обществу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (т. 1 л. д. 83-86);

- справками и товарными накладными о стоимости похищенного товара, подтверждающими показания представителей потерпевших о размере причиненного преступлением ущерба (т. 1 л. д. 68, 69-79, 87, 88-89, 93, 95-97);

- показаниями специалиста И.Д.В., работающего <данные изъяты>», о том, что при нанесении представленным обрезком трубы удара сверху вниз по своду черепа возможно причинение следующих травм: внутричерепной гематомы, перелома свода черепа, сотрясения и ушиба головного мозга; по ключице - перелома ключицы с повреждением подключичной артерии. Эти повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, могут расцениваться как тяжкий вред здоровью, а также при определенных обстоятельствах могут повлечь смерть человека (т. 1 л. д. 193-194).

Показания потерпевших К.Т.Н., С.О.М., представителей потерпевших К.Е.С., К.К.Ю., свидетелей           Я.Н.С., В.Н.Б., П.И.А., Б.С.Н., В.М.Н., Я.А.П. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено в ходе судебного следствия, действия Филиппова в процессе хищения стали очевидны для сотрудников магазина, однако сознавая это, он продолжил незаконно удерживать похищенное им имущество.

При этом, как следует из показаний потерпевших С.О.М. и К.Т.Н., подсудимый, требуя не подходить к нему, неоднократно замахивался на них обрезком металлической трубы, оказывая на них психическое воздействие и вызывая у них страх за свою жизнь и здоровье.

О реальности такой угрозы свидетельствует и выбранное подсудимым орудие преступления - металлическая труба.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, их показания последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого на предварительном следствии, исследованными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так при допросах в качестве обвиняемого Филиппов показывал о том, что требовал от продавцов магазина не подходить к нему, при этом замахивался на них металлической трубой, делал шаги к ним навстречу (т. 1 л. д. 161-165, 189-192).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены Филипповым и при проверке его показаний на месте (т. 1 л. д. 177-184).

Приведенные выше показания Филиппова на предварительном следствии давались им неоднократно, в присутствии защитника, соответствуют другим доказательствам, что позволяет суду признать их более достоверными, чем его показания в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Филиппова по          ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За свое деяние подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Филиппов совершил преступление против собственности, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, холост, иждивенцами не обременен, имеет хронические заболевания.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает за счет случайных заработков, по характеру спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания характеризовался положительно: к порученной работе относится добросовестно, доброжелателен, неконфликтен, спокоен, уравновешен, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен, критику воспринимает спокойно, в коллективе поддерживает дружеские отношения.

В ходе предварительного расследования Филиппов давал по делу изобличающие себя показания, способствовал правоохранительным органам в сборе доказательств по делу.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья.

Оснований для признания явки с повинной, а равно активного способствования розыску похищенного имущества в качестве смягчающих его вину обстоятельств, суд не усматривает, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления вместе с похищенным из магазина товаром, часть которого успел употребить.

Филиппов совершил тяжкое преступление, будучи судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому его действия, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив.

Соответственно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Филиппову наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При определении размера наказания судом учитываются положения          ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что Филиппов совершил тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу п. «в»          ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- обрезок металлической трубы подлежит уничтожению как орудие совершения преступления, не представляющее ценности;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле;

- бутылки водки «Столичная», вина «Мартини Фиеро», настойки «Стужа - люкс клюквенная» надлежит уничтожить, поскольку они использованы и не представляют ценности;

- продукты питания возвращены потерпевшему ИП <данные изъяты>, в связи с чем принятия дополнительного решения в этой части не требуется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили <данные изъяты> и подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, поскольку каких-либо оснований для освобождения Филиппова от их уплаты с учетом его возраста, материального и семейного положения, суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИЛИППОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить В. С. Филиппову условно-досрочное осуждение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить В. С. Филиппову наказание в виде 5 (Пяти) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания В. С. Филиппова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле;

- обрезок металлической трубы, бутылки водки «Столичная», вина «Мартини Фиеро», настойки «Стужа - люкс клюквенная» уничтожить.

Взыскать с Филиппова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36 635 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                      А. А. Кочин