Решение по делу № 2-676/2024 (2-8495/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-676/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009824-04

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. о. Щелково                        18 марта 2024 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО9 к Смирнову ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Смирнову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, выплате компенсации. В обоснование требований указала, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> земельных участков по тому же адресу: №. Пользоваться своим имуществом Смирнова Л.В. не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует ей в этом. Смирнов А.В. препятствует в изготовлении технического паспорта на строение для последующего реального раздела имущества. На предложение истца о выкупе ее доли, ответчик ответил отказом. Просит суд обязать Смирнова А.В. не чинить Смирновой Л.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, обеспечив для нее свободный доступ, определить порядок пользования имуществом.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Смирновой Л.В. к Смирнову А.В. об определении порядка пользования имуществом прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Смирнова Л.В. в дальнейшем уточнила исковые требования: просила суд обязать Смирнова А.В. не чинить Смирновой Л.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, назначить Смирнову А.В. выплату в пользу Смирновой Л.В. компенсации за пользование чужим имуществом в размере 67 500 рублей в месяц с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель Смирновой Л.В. по доверенности Резников А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Смирнова А.В. по доверенности Шарапов В.Л. исковые требования не признал, пояснил, что препятствий у Смирновой Л.В. в пользовании имуществом не имеется, доступ на земельные участки и в жилой дом свободный, Смирнова Л.В. по собственной инициативе не желает пользоваться имуществом по надуманным основаниям, оснований для взыскании компенсации также не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено следующее.

Применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов Смирнова А.В. и Смирновой Л.В. (л.д.11-24).

За Смирновым ФИО11 и Смирновой ФИО12 признано право собственности в размере по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ; земельный участок с кадастровым номером :№ площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО13 к Смирнову ФИО14, Смирнову ФИО15, Смирновой ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого дома отказано.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В подтверждение факта создания ответчиком препятствий истцу в пользовании недвижимым имуществом, истец ссылается и представляет ответ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Смирновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, из представленного ответа не усматриваются виновные действия ответчика Смирнова А.В. в создании Смирновой Л.В. препятствий в пользовании имуществом. По тексту ответа следует, что по результатам проведенной проверки признаки какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, а также административного правонарушения отсутствуют и не усматриваются.

    Представленные в материалы дела копии обращений Смирновой Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Смирнова А.В. по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату алиментов, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам так же не подтверждают юридически значимые обстоятельства.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Смирнова Л.В. отказалась от исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, земельного участка, а факт чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом истцом не доказан, при таких обстоятельствах требования о нечинении препятствии в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Смирновой Л.В. заявлено о выплате в ее пользу компенсации за пользованием имуществом в размере 67 500 рублей, что подтверждается расчетом специалиста №.

Вместе с тем, из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним из собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таких доказательств материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Само по себе неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, а с требованиями о реальном разделе Смирнова Л.В. не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО17 к Смирнову ФИО18 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

    Судья                                                                                И.Ю.Кулагина.