Решение по делу № 2-1346/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1346/2024 КОПИЯ УИД 59RS0040-01-2024-002252-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. при секретаре Хасановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Попова В.Е, к Ветрову С.Н, о возврате неосновательного обогащения, взыскании пени

у с т а н о в и л:

Попов В.Е, обратился с иском к Ветрову С.Н, о возврате неосновательного обогащения 79700 рублей и взыскании пени в размере 1147 рублей 68 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании платежного поручения № ошибочно перечислил на счет ответчика, открытый в акционерном обществе «<данные изъяты>», денежную сумму 79700 рублей. Никакие договоры стороны не заключали, ответчик услуги истцу не оказывал, встречные предоставления от ответчика не поступали. Поскольку требование о возврате денежной суммы, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворено, деньги не возвращены Попов В.Е, просит взыскать с Ветрова С.Н, в качестве неосновательного обогащения 79700 рублей и пени за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147 рублей 68 копеек. В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив размер исковых требований, представил исковое заявление, в котором указано требование Попова В.Е, о взыскании с Ветрова С.Н, в качестве неосновательного обогащения 797000 рублей и неустойки на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата долга в размере 797000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153156 рублей 83 копейки и ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки установленной Банком России.

Попов В.Е, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ветров С.Н. в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поповым В.Е, совершен банковский перевод денежной суммы в размере 797000 рублей, получателем которой является Ветров С.Н,.

Предъявляя иск о возврате денежной суммы в размере 797000 рублей в качестве неосновательного обогащения, истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения и наступления обогащения за счет собственника, в данном случае лежит на истце, которым представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего факт зачисления на расчетный счет Ветрова С.Н, денежной суммы 797000 рублей.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагая, что имеет место возникновение у Ветрова С.Н, неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу Попова В.Е, денежной суммы 797000 рублей.

Предъявляя иск о взыскании пени, истец ссылается на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

В исковом заявлении указано, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании пени, суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по требованиям, заявленным истцом, который настаивает на взыскании пени, не предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Ветрова С.Н, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, код подразделения №) в пользу Попова В.Е, (идентификационный номер налогоплательщика №) неосновательное обогащение - 797000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Попова В.Е, к Ветрову С.Н, о взыскании пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Хасанова В.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-1346/2024 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2024-002252-61