Решение по делу № 2-960/2019 от 13.12.2018

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Г.Е.Филипченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова В.В. к Епифанцеву Р.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сабуров В.В. обратился в суд с иском к Епифанцеву Р.М. о взыскании долга по договору займа, в обосновании которого указывал, что XX.XX.XXXX между Сабуровым В.В. и Епифанцевым Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Сабуров В.В. передал Епифанцеву Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данный договор займа был заключен и подписан в момент передачи денег и является распиской – подтверждением передачи денежных средств заемщику. Согласно условиям договора от XX.XX.XXXX., Епифанцеву Р.М. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., с обязанностью возврата. При этом, по данному договору ответчик принял на себя обязательство вернуть взятые в долг денежные средства в полном размере по требованию истца, в течение 2-х месяцев со дня требования, но не ранее XX.XX.XXXX. Также ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. каждое первое число месяца. При этом, стороны по договору согласовали, что первые проценты за сентябрь составляют <данные изъяты> руб.

Истец указывал, что обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование истца от XX.XX.XXXX. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец, указывая, что ответчик обязался выплачивать по договору от XX.XX.XXXX. не позднее первого числа каждого месяца проценты в размере <данные изъяты> руб. с условием, что первые проценты за сентябрь составляют <данные изъяты> руб., указал, что, таким образом, задолженность по уплате процентов на XX.XX.XXXX. по договору займа составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>) + <данные изъяты>). Спустя 2 месяца со дня требования о возврате задолженности, на сумму основного долга подлежат уплате проценты за просрочку исполнения обязательств. Сумма неустойки по состоянию на XX.XX.XXXX. составляет <данные изъяты> коп. Тем самым, как указано в иске, общая сумма задолженности по договору займа до момента подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Обязанность по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнена не была.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил взыскать с Епифанцева Р.М. на основании договора займа от XX.XX.XXXX. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом по договору от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-6).

Заочным решением суда от XX.XX.XXXX исковые требования Сабурова В.В. к Епифанцеву Р.М. о взыскании долга по договору займа, были удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Епифанцева Р.М. в пользу Сабурова В.В. задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.48-54).

Определением суда от XX.XX.XXXX заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.69-70).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.72).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, в своих возражениях не оспаривал составление и подписание им расписки о получении от Епифанцева Р.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчик указывал на то, что он ежемесячно оплачивает истцу суммы за приобретенную для последнего квартиру. Также ответчик указывал на то, что ранее, при рассмотрении гражданского дела XXX, между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого Епифанцев Р.М. отказался ль предъявленных к нему требований о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, обозрев материалы гражданского дела XXX, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между Сабуровым В.В. и Епифанцевым Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Сабуров В.В. передал Епифанцеву Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данный договор займа был заключен и подписан в момент передачи денег, что подтверждается распиской о передаче денежных средств заемщику (подлинник на листе дела 44).. Согласно условиям договора XX.XX.XXXX., Епифанцевым Р.М. получены от Сабурова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>. каждые первые числа каждого месяца. Первые проценты за XX.XX.XXXX. составляют <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, а также содержание расписки от XX.XX.XXXX, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал составление сторонам представленной истцом расписки в получении денежных средств. Возражения истца относительно того, что данная расписка не подтверждает наличие между сторонами отношений, основанных на договоре займа, и в течение длительного времени им производится оплата приобретенной для истца жилой площади, не свидетельствуют об отсутствии у истца долговых обязательств перед истцом. Доводы ответчика о том, что ранее в ходе судебного разбирательства его иска по гражданскому делу XXX сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от взыскания с него процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд принят не может, поскольку указанные требования предъявлялись истцом к ответчику по расписке от XX.XX.XXXXг. в то время как настоящие требования основаны на расписке от XX.XX.XXXX.

Тем самым, ответчиком не оспорено получение им от истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также не оспорено наличие неисполненных долговых обязательств перед Сабуровым В.В. в заявленном истцом размере, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения Епифанцевым Р.М. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от XX.XX.XXXX.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по названной расписке в размере <данные изъяты> 000 рублей, процентов за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб.; в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. (л.д.6) судом проверен, корреспондирует условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом,с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от XX.XX.XXXX. (л.д.4). Исходя из указанной правовой нормы, учитывая правомерность заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабурова В.В. к Епифанцеву Р.М. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Епифанцева Р.М. в пользу Сабурова В.В. задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья         Н.Н. Найденова