Решение по делу № 2-2510/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2510/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бутко Е.В.

при секретаре Смолиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Мануковский Е.П. к ООО «ЛадаАвтоВоронеж» о взыскании 59880 руб., убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Мануковского Е.В. к ООО «ЛадаАвтоВоронеж» о взыскании 59880 руб., убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №А-00004142 купли-продажи автомобиля марки DAEWOO GENTRA, 2014 года выпуска, стоимостью 499000 руб.

Предоплата за транспортное средство, установленная договором, была внесена истцом в полном объеме в день заключения договора. Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года, а ПТС - ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что ПТС не был передан покупателю в установленный договором 30-дневный срок, а также ввиду добровольного неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии истца, заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Авцынова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В тот же день истец оплатил полную стоимость автомобиля в размере 499000руб. В течение 30 календарных дней ответчик должен был предоставить истцу ПТС, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ПТС передан не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были выполнены, ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ПТС был передан истцу. Авцынова Е.С. суд просила взыскать с ООО «ЛадаАвтоВоронеж» неустойку в размере 59880 руб., моральный вред 50000 руб. и судебные расходы в размере 3500 руб. Моральный вред заключается в том, что планы истца были нарушены, он вынужден был ждать ПТС дольше срока, не мог распоряжаться ТС, постоянно вел устные переговоры с продавцом, осуществлял телефонные звонки в течение месяца.

Представитель ответчика Паринова Е.Г. признала исковые требования частично, пояснив, что автомобиль был передан истцу в срок, а ПТС - ДД.ММ.ГГГГ года. Задержка выдачи ПТС произошла не по вине ответчика, так как ПТС поступил в ООО «ЛадаАвтоВоронеж» лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Паринова Е.Г. просила суд снизить размер неустойки, который необоснованно завышен. Размер компенсации морального вреда Паринова Е.Г. тоже посчитала завышенным, судебные расходы - необоснованными, т.к. МООПЗПП «Лига потребителей» является общественной организацией, в связи с чем, услуги должны оказываться бесплатно.

Истец Мануковский Е.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №А-00004142 купли-продажи автомобиля марки DAEWOO GENTRA, 2014 года выпуска, стоимостью 499000 руб. (л.д. 7-8).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мануковский Е.П. оплатил полную стоимость автомобиля в размере 499000 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с автомобилем продавец передает покупателю техническую документацию, а именно: сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Передача ПТС осуществляется в течение 30 банковских дней после подписания акта приема-передачи автомобиля (л.д. 7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Нарушение ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства установлено судом, и никем не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижение неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика. При этом суд учитывает мотивы, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В материалы дела представлен расчет неустойки, исходя из стоимости товара - 499000 руб., размера 0,5% за каждый день просрочки за период с 29.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 59880 руб.

С учетом периода нарушения срока передачи документации к ТС, фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что отсутствие у истца приобретенного автомобиля повлекло для него негативные последствия, возражений представителя ответчика, суд находит неустойку в сумме 59880руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 5000 руб.

Вместе с тем, суд считает исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, паспорт транспортного средства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанностей по договору, что нарушает права истца. Суд учитывает, что отсутствие у истца ПТС препятствовало использованию приобретенного автомобиля, а также то обстоятельство, что он был вынужден обращаться с претензией в адрес ответчика, тратить время на ее подготовку и направление, а также испытывать нервное напряжение ввиду сложившейся ситуации.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что им были понесены судебные расходы в размере 3500 руб., из которых 2500 руб. за составление и предъявление искового заявления (л.д.25) и 1000 руб. - за составление претензии (л.д. 26).

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов в размере 3500 руб. соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально на л.д. 25,26 и понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, при определении размера штрафа, ввиду неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований истицы, суд учитывает взысканный судом в пользу Мануковский Е.П. моральный вред в размере 5000 руб. Таким образом, размер штрафа от общей суммы, подлежащей ко взысканию, составляет 2500 руб. в пользу истца и 2500 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ЛадаАвтоВоронеж» в пользу Мануковский Е.П. неустойку в размере 5000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы 3500 руб.

Взыскать с ООО «ЛадаАвтоВоронеж» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «ЛадаАвтоВоронеж» государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Бутко Е.В.