Решение по делу № 1-66/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-66/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года.           Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., подсудимой Корольковой М.А., защитника Миннигалиевой В.Ф., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Корольковой Марии Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки России, образование среднее, замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Королькова М.А. незаконно хранила без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года до 15 часов 55 минут Королькова М.А., находясь у дома №51, расположенного по ул. Рыленкова в г. Смоленске, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в крупном размере психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,97 грамма, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, проведенного в 1 подъезде указанного дома в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 15 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королькова М.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама Королькова М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Корольковой М.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд исключает из обвинения подсудимой незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку обвинительное заключение не содержит указания на время, место и способ совершения таких действий. В остальной части обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Корольковой М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании подсудимой вида и размера наказания, подлежит учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Королькова М.А. впервые совершила оконченное умышленное тяжкое преступление. Обвиняемая в совершенном раскаялась, вину признала, способствовала расследованию преступления, в ходе чего изобличила незаконную деятельность иного лица.

Королькова М.А. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, компрометирующих сведений в отношении нее не имеется. Указание о привлечении подсудимой к административной ответственности суд не принимает, поскольку надлежащих данных об этом материалы дела не содержат (решения о привлечении к административной ответственности не приобщались, выписка из административной практики не заверена).

По заключению психиатрической экспертизы подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение иного лица в незаконном обороте психотропных веществ. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, санкции статьи, суд назначает Корольковой М.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, находя это излишним и не отвечающим целям ее исправления.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ней ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, учитывая характер смягчающих наказание обстоятельств, характер оказанной ею помощи в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ, суд приходит к выводу о возможности исправления Корольковой М.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, места и времени его совершения, степени общественной опасности, вида психотропного вещества, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королькову Марию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Корольковой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Королькову М.А. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую амфетамин, массой 1,88 гр., фрагмент фольги, хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Юненко