Решение по делу № 2-918/2016 от 17.03.2016

Дело №2-918/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Бирск

    Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием истцов – Безруковой Х.Х., Десяткиной Т.Н., Бражник В.З., Земенковой З.З., представителя ответчиков Администрации МР Бирский район РБ, Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ – Мирзаянова Р.А., действующего по доверенности, ответчика Бикбулатова Р.Т., представителя КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск Исламовой Л.Ф., действующей по доверенности, представителя МУП «Землеустроитель» ФИО10, действующего по постановлению, представителя Отдела Архитектуры Администрации МР Бирский район Куфтерина А.М., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой <данные изъяты>, Десяткиной <данные изъяты>, Бражник <данные изъяты>, Земенковой <данные изъяты> к Администрации МР Бирский район РБ, Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ, Бикбулатову <данные изъяты> о признании недействительным торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование искового заявления указано на то, что Администрацией МР Бирский район на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении открытого аукциона (лот №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения административного здания медицинского центра, общей площадью 898 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ участником торгов признан Бикбулатов Р.Т.

В связи с тем, что для участия в торгах была подана лишь одна заявка, в соответствии с п.12 с.39.12 Земельного кодекса РФ, аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ и Бикбулатовым Р.Т. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости были изменены координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка стала 908 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР <адрес> РБ Бикбулатову Р.Т. выдано разрешение на строительство 2-х этажного административного здания медицинского центра, общей площадью 1325,1 кв.м.

Истцы считают, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Указали, что при подготовке, организации, проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № были допущены следующие нарушения, в связи с чем земельный участок не мог быть предметом аукциона:

1.В нарушение пп.1 п.8 ст.39.11 ЗК РФ границы земельного участка были уточнены. Изменился не только размер площади земельного участка, но и его координаты.

В публичной кадастровой карте Росреестра имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении его границ.

Согласно проекту планировки ООО «АБиКо» 2013 года земельный участок с кадастровым № должен быть расположен в 6 метрах от земельного участка по адресу: <адрес>.

В настоящее время граница участка располагается от участка по <адрес> двух метрах, что нарушает права собственника участка по <адрес>, у которого с северной стороны земельного участка расположена выгребная яма. И теперь Бикбулатов Р.Т. не разрешает проезжать вакуумной машине по своему участку к выгребной яме Земенковой З.З., требует уплаты ему денежных средств за проезд вакуумной машины.

Специалисты ООО «АБиКо» обозначили требуемые параметры:

- 8,5 м – расстояние между зданием медицинского центра и границей участка по <адрес>;

- 2,5 м – расстояние между зданием медицинского центра и границей участка под его размещение,

- 6 м – расстояние между границей участка под размещение медицинского центра и границей участка по <адрес>.

Эти параметры указаны и в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ №, который выдан Бикбулатову Р.Т.

Указанные параметры сейчас не соблюдаются. Фактически Бикбулатов Р.Т. будет осуществлять строительство медицинского центра не на том участке, который был выставлен на торги, а на другом участке.

2. В нарушение пп.3 п.8 ст.39.11 ЗК РФ в отношении указанного земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, это подтверждается тем, что данные сведения не были указаны в извещении о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru и в публикации в газете «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. Предельные параметры были определены лишь в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Бикбулатову Р.Т. Кроме того, максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым № был отменен Администрацией МР <адрес> после жалобы истцов в УФАС по РБ.

3. В нарушении пп.4 п.1 ст.39.11 ЗК РФ в отношении указанного земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, это подтверждается тем, что данные сведения не были указаны в извещении о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru и в публикации в газете «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения был решен после проведения торгов лишь после обращения истцов в Бирскую межрайонную прокуратуру, которая внесла Администрации МР <адрес> представление об устранении нарушений законодательства.

4. В нарушении п.21 ст.39.11 ЗК РФ в извещении также отсутствовала информация о том, что в границах участка, выставленного на торги, проходят сети центрального теплоснабжения, и что имеются ограничения в использовании земельного участка. Все имеющиеся на участке сети были указаны в проекте планировки ООО «АБиКо» 2013 года, отчете по результатам инженерно-геологических изысканий ООО «ГеоСтройКом» 2013 года. Кроме того, проектировщиками ООО «АБиКо» в разработанном проекте планировки территории 2013 предложен перенос участка тепловых сетей. В аукционной документации про перенос сетей ничего не сказано. Однако, сам факт размещения объекта капитального строительства на существующих тепловых сетях недопустим, так как создает препятствия в их эксплуатации, обслуживании. Кроме того, создает угрозу для населения <адрес>, проживающих в многоквартирных домах, остаться без тепла.

Даже после уточнения границ земельного участка с кадастровым № остается открытым вопрос о том, не проходят ли тепловые сети по уточненному участку и не попадает ли охранная зона сетей на уточненный участок.

Отсутствие в извещении необходимой информации, а именно – о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение, об ограничениях в использовании земельного участка является существенным нарушением п.21 ст.39.11 ЗК РФ, что свидетельствует о нарушении организатором торгов Администрацией МР <адрес> установленного порядка проведения аукциона, что является основанием для признания аукциона недействительным в силу ст.449 ГК РФ.

Договор аренды был заключен через три дня со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, в то время как согласно п.20 ст.39.12 ЗК РФ не допускается заключение договора ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Указывают, что на торги выставлен земельный участок, который изначально не мог быть предметом торгов, так как не отвечал требованиям земельного законодательства. Договор аренды земельного участка фактически заключен на другой земельный участок, который не был предметов торгов. Проведенные торги существенно нарушают права истцов, а также права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.

Просили: 1. признать недействительными торги (извещение №), проведенные Администрацией МР <адрес> (лот №) по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения административного здания медицинского центра, общей площадью 898 кв.м.

2. Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией городского поселения <адрес> МР <адрес> и Бикбулатовым Р.Т.

3. Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Бикбулатова Р.Т. вернуть по акту приема-передачи земельного участка Администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ, а на Администрацию городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ – принять данный земельный участок.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Поясняли, что они желали участвовать в торгах. Их права ущемляются тем, что построенное Бикбулатовым в будущем здание медицинского центра будет загораживать свет в их окна. Здание будет примыкать к земельному участку Земенковой З.З., однако с ней границы земельного участка согласованы не были.

В судебном заседании представитель Администрации МР <адрес> РБ, Администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> – Мирзаянов Р.А. с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцы не являются надлежащими истцами, поскольку проведенные торги не затрагивают прав и законных интересов истцов. Торги проведены в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством. Истцы заявку на участие в торгах не подавали. Земельный участок на момент выставления его на торги был сформирован.

В судебном заседании ответчик Бикбулатов Р.Т. с заявленными требованиями согласился.

В судебном заседании третье лицо КУС МЗИО РБ по <адрес> и <адрес> ФИО9 исковые требования не признала, суду показала что земельный участок выставлен на торги в том виде, в каком он был поставлен на кадастровый учете 2013 году. Продажа права аренды осуществлена по закону. После обращения Бикбулатова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об устранении недостатков, МУП «Землеустроитель» провел кадастровые работы, при этом Бикбулатов Р.Т. подписал акт согласования с той схемой, по которым в последующем границы земельного участка уточнили. Информация о проведении торгов размещалась на сайте торги, сайте Администрации, в газете «Победа», где было указано, что информацию о технических условиях, о параметрах разрешенного строительства объекта можно получить в КУС МЗИО. Договор был заключен в течение трех дней, однако он был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель МУП «Землеустроитель» ФИО10 с заявленными требованиями не согласился, суду показал, что земельный участок был выставлен на торги в том виде, в котором он в 2013 году был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок был сформирован еще в 2013 году, и на момент выставления его на торги, границы земельного участка уточнению не подлежали. После обращения Бикбулатова ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, МУП «Землеустроитель» провел кадастровые работы, в связи с чем, были уточнены границы земельного участка и площадь земельного участка увеличилась в установленных законом пределах. Смещение границ земельного участка было в октябре 2015 года по заявлению арендатора.

В судебном заседании представитель Отдела Архитектуры Администрации МР <адрес> ФИО11 суду показал, по земельному участку теплосети никогда не проходили.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он работает геодезистом в отделе Архитектуры, в его обязанности входит восстановление, перенос границ земельного участка. По обращению КУС МЗИО были установлены границы земельного участка, который выкупили на торгах. На месте установили границы земельного участка согласно тем координатам, которые были поставлены на кадастровый учет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации МР <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено проведение торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 898 кв.м., для размещения административного здания медицинского центра, расположенного по адресу: РБ, <адрес>-а.(л.д.103, т.1)

На сайте http://torgi.gov.ru Администрацией МР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № о проведении торгов - открытого аукциона (лот №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения административного здания медицинского центра, общей площадью 898 кв.м. (л.д. 113-114, т.1).

Информация о торгах также размещена на официальном сайте Администрации МР <адрес> РБ по адресу: admbirsk.ru, а также в газете «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.146, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Р.Т. подал заявку на участие в торгах. (л.д.115, т.1).

К участию в торгах допущен и признан участником торгов Бикбулатов Р.Т., что подтверждается протоколом № заседании комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118-121, т.1)

В связи с тем, что для участия в торгах была подана лишь одна заявка, в соответствии с п.12 с.39.12 Земельного кодекса РФ, аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ и Бикбулатовым Р.Т. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а, для размещения административного здания медицинского центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 898 кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122-128, т.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.21, т.2).

Истцы считают, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, по основаниям указанным в иске, по их мнению указанные нарушения являются существенными, ущемляют их права, а также права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.(п.1)

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.(п.4)

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.(п.5).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1).

Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.(п.6).

Согласно п.12 ст.39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (п.1);

- в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (п.3);

- в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (п.4).

Согласно пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ 21. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

Истцы указывают, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку после проведения аукциона границы земельного участка были уточнены, площадь земельного участка увеличилась с 898 кв.м. до 908 кв.м., в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. В извещении о торгах отсутствовала информация, что в границах земельного участка проходят сети центрального теплоснабжения и что имеются ограничения в использовании земельного участка.

Судом достоверно установлено, и подтверждено истцами, что они не подавали заявку на участие в торгах по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а с кадастровым номером №, для размещения административного здания медицинского центра. Доводы истцом о том, что они желали участвовать в указанных торгах материалами дела не подтверждены, доказательств этому суду не представлено. Информация о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка была размещена на сайте torgi.gov.ru, на сайте Администрации МР <адрес> РБ, в газете «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть была общедоступной. В связи с чем, суд не находит оснований тому, что законные права и интересы истцов по подаче заявки на участие в торгах были каким-либо образом нарушены.

Довод истцов о том, что земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку границы земельного участка были уточнены, сдвинуты и изменилась площадь земельного участка в сторону увеличения, являются основанными на неверном понимании норм права.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а, образован и сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися границами, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 2016 года №. Таким образом, на момент выставления указанного земельного участка на торги он был образован, в связи с чем, границы земельного участка не подлежали уточнению в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения и характеристики земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала кадастровым номером № (л.д.80, т.1).

На основании заявления Бикбулатова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное главе Администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ, в котором указано, что земельный участок документально разместили со смещением на 12-15 метров в сторону <адрес>, нарушая «красную линию», межевание сделано не правильно, МУП «Землеустроитель» проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что в результате обращения собственника земельного участка с кадастровым номером №, связанного с уточнением границ земельного участка, было выявлено следующее, при проведении геодезической съемки и определении фактических координат участка, выявилась кадастровая ошибка, а именно при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ по первичной постановке на ГКУ земельного участка, местоположение границ и поворотные точки данного земельного участка были определены неверно, так как данный земельный участок был неверно разбит на местности, соответственно поворотные точки и границы были также неверно закреплены деревянными колышками, что повлияло на неточное внесение сведений в ГКН. В результате этого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с фактическим наложением на существующие подземные инженерные коммуникации, о чем свидетельствует Акт комиссии о выявлении ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим возникла необходимость проведения кадастровых и геодезических работ по уточнению границ и местоположения земельного участка, как на местности, так и в сведениях внесенных ранее в ГКН. Кроме того, установлено, что фактические границы уточняемого участка не подвергаются сомнению со стороны собственника земельного участка о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка, фактические границы уточняемого участка были определены по фактически существующему забору, то есть закреплены на местности и позволяют определить его местоположение и площадь. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади уточняемого земельного участка, определены истинные координаты характерных точек и фактические границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Предлагают уточнить местоположение земельного участка по представленным в межевом плане координатам и исправить кадастровую ошибку, допущенную ранее при проведении кадастровых работ в 2013 году. (л.д.85, т.1)

Таким образом, судом достоверно установлено, что предметом аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-а, который был в установленном порядке сформирован в 2013 году, его границы были определены в 2013 году, однако данный участок был неверно разбит на местности, соответственно поворотные точки и границы были также неверно определены, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с фактическим наложением на существующие подземные инженерные коммуникации. Данная кадастровая ошибка исправлена на основании заявления Бикбулатова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади уточняемого земельного участка, определены истинные координаты характерных точек и фактические границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Межевание земельного участка проведено, что соответствует акту согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с чем, земельный участок находится в правильных границах и местоположении, а соответственно, данный земельный участок не накладывается на существующие подземные инженерные коммуникации, что также подтверждается сообщением ООО «Бирские тепловые сети» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230, т.1)

Довод истцов, о том, что в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона, не состоятелен, опровергается материалами дела.

Так, согласно пп.4 п.3 ст.39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно извещению о проведении торгов указанного земельного участка установлено, что с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения можно ознакомиться в КУС МЗИО.

Судом установлено, что в отношении указанного земельного участка на момент выставления земельного участка на торги у Администрации МР <адрес> РБ имелись сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается: сообщением ООО «Бирские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что имеется возможность подключения к инженерным тепловым сетям объекта по адресу: РБ, <адрес>-а, сообщением ООО «ВодоканалСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что имеется возможность подключения к инженерным сетям водоснабжение и водоотведение объекта по адресу: РБ, <адрес>-а, сообщением ООО «Электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что имеется возможность подключения к электрическим сетям объекта по адресу: РБ, <адрес>-а, сообщением филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа»» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что имеется возможность подключения к газораспределительным сетям объекта по адресу: РБ, <адрес>-а. (л.д.108-112, т.1).

Довод истцов о том, что в отношении земельного участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, и данные сведения отсутствовали в извещении о проведении торгов, в связи с чем, земельный участок не мог быть предметов аукциона, суд признает не состоятельными, поскольку согласно извещению о проведении торгов указанного земельного участка установлено, что с параметрами разрешенного строительства объекта можно ознакомиться в КУС МЗИО. Отсутствие параметров разрешенного строительства объекта прав и законных интересов истцов не нарушает.

Довод истцов о том, что в нарушение п.20 ст.39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключен раньше десяти дней, не может служить основанием для признания торгов недействительными, кроме того, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после 10 дней со дня проведения торгов.

Таким образом, суд не находит заявленные требования обоснованными, являющимися основанием для признания недействительными торги (извещение №), проведенные Администрацией МР <адрес> (лот №) по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения административного здания медицинского центра, общей площадью 898 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сами проведенные торги прав и законных интересов истцов не нарушают.

Поскольку требования истцов о признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией городского поселения <адрес> МР <адрес> и Бикбулатовым Р.Т. является производным от требования о признании недействительными торги, в удовлетворении которых отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Безруковой <данные изъяты>, Десяткиной <данные изъяты>, Бражник <данные изъяты>, Земенковой <данные изъяты> к Администрации МР Бирский район РБ, Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ, Бикбулатову <данные изъяты> о признании недействительным торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час.

    Копия верна. Подпись.

    Судья: О.А. Коровина