Решение от 26.11.2015 по делу № 12-1581/2015 от 06.11.2015

№12-1581/2015

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года                     г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца XXXX, гражданина РФ, проживающего по адресу: XXXX, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в 00 часов 25 минут в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Заявитель просил отменить указанное постановление в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала, а именно при составлении протокола со стороны сотрудников ГИБДД на него оказывалось морально-психологическое давление, автомашиной он не управлял, при этом судом не был допрошен свидетель по делу, непосредственно управлявший в тот момент транспортным средством.

В судебном заседании представитель заявителя, на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается исследованным материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции и объяснениями, из содержания которых следует, что заявитель управлял транспортным средством и при его остановке инспектором ГИБДД отказался от прохождения медосвидетельствования как на месте так и в наркологическом диспансере. Ходатайств о вызове свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении заявлено не было. Доказательств того, что автомашиной управляло иное лицо суду не представлено.

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░