Решение по делу № 2-592/2020 от 18.08.2020

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2020 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к К.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО Микрофинансовой компании «КарМани» в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен (л.д. 83). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.В. руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что истец извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, установив в судебном заседании, что представитель истца надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, требования суда, изложенные в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ... (л.д. 1), извещении от ... (л.д. 78), доказательства выдачи суммы займа, подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины не представил, руководствуясь часть 4 статьи 1 ГПК суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к К.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина