Решение по делу № 2-1346/2023 от 26.01.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск13 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гордеевой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд<адрес> к Гордеевой Е.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гордеевой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 242 месяца под 7,4% годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредит в сумме 2 000 000 рублей зачислен на счет заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 022 747 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 1 946 465 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 71 886 рублей 07 копеек, пени на неоплаченные в срок проценты – 3 378 рублей 21 копейка, пени по просроченному долгу – 1 017 рублей 33 копейки.Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Гордеевой Е.В. сумму задолженности по кредиту в размере 2 022 747 рублей 21 копейка, обратить взыскание на задолженное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры вразмере2 792 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 314 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчикГордеева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела быа извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гордеевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с уплатой за пользование кредитными средствами 7,40% годовых на срок 242 месяца под 7,4 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство по договору, выдав Гордеевой Е.В. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 022 747 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 1 946 465 рублей 60 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 71 886 рублей 07 копеек, пени на неоплаченные в срок проценты – 3 378 рублей 21 копейка, пени по просроченному долгу – 1 017 рублей 33 копейки.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере2 022 747 рублей 21 копейка. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании статьи 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В данных случаях, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании статьи 54.1 указанного Федерального закона РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, на их наличие ответчик не ссылается.

Согласно представленных документов сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору исполнена ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество -, собственником которой является Гордеева Е.В. и право которой обременено (ограничено) договором об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд исходит из следующего.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 490 000 рублей. Ликвидационная стоимость составляет 2 910 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере2 792 000 рубля, что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

При этом суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, судом также принимается во внимание отсутствие возражений со стороны собственника заложенного имущества против реализации квартиры с публичных торгов.

Доказательств обратного, в том числе иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, ответчиком в соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, в размере 24 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к Гордеевой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный междуБанк ВТБ (ПАО) к Гордеевой Еленой Валерьевной.

Взыскать с Гордеевой Елены Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 022 747 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 24 314 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 792 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.