Решение по делу № 2-595/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-595/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-000689-87

Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской Федерации

14 июля 2020 года                                                                            село Убинское

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люкиной Ларисы Алексеевны к Савинкиной Ольге Алексеевне о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательской давности к Савинкиной Ольге Алексеевне обратилась Люкина Лариса Алексеевна указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она владеет жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок были проданы ей Савинкиной Ольгой Алексеевной.

     В течении 20 лет она открыто, добросовестно и не прерывно владеет указанным жомом и земельным участком, как своими собственными, несет бремя расходов по содержанию дома и земельного участка.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснений, содержащимися в п. 15 ПП ВС РФ № 10 и ПВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16, данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу 1 п. 19 постановления, Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передачи права собственности на данное имущество, однако по каким –либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращении его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    В течении всего указанного времени владения ею домом и земельным участком, никакое иное лицо, в том числе местная администрация, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или вымороченному.

    Каких-либо требований о сносе дома по правилам ст. 222 ГК РФ, а так же требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома не заявлялось.

    В указанном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Проживание является постоянным и не прерывным. Она добросовестно несет все расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, производит иные обязательные платежи.

    При этом согласно акта обследования, жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и огораживающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

    Согласно информации Круглоозерного сельского совета, в архивном фонде документов об отводе, разрешении на строительство, а так же ввода жилого дома в эксплуатацию обнаружить не удалось.

    Само по себе отсутствие документов в архивном фонде об отводе земельного участка, а так же не возможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны.

    Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признания права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

    Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Поэтому в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, такие иски рассматриваются в суде по месту нахождения имущества (исключительная подсудность).

     Просит признать за ней, Люкиной Ларисой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за ней, Люкиной Ларисой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Люкина Лариса Алексеевна суду показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок по расписке у Савинкиной Ольге Алексеевны и проживает в этом доме по настоящее время, а так же пользуется земельным участком. Иным способом, кроме как через суд оформить жилой дом и земельный участок она не может, так как продавец утратил интерес к сделке.

    Просит суд удовлетворить ее заявление в полном объеме.

    Савинкина Ольга Алексеевна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Люкиной Л.А. не возражает, считает возможным их удовлетворить, так как дом в ДД.ММ.ГГГГ был построен ее отцом – ФИО1 и был продан ею Люкиной (Опрышко) Л.А. по расписке. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали.

    Представитель администрации Круглоозерного сельского совета Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями администрация согласна.

     Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования Люкиной Ларисы Алексеевны подлежащими удовлетворению.

    Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали суду, что Люкину Ларису Алексеевну они знают очень давно, они знают, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> Савинкиной Ольги Алексеевны. Этот дом был построен родителями Савинкиной Ольги Алексеевна, а когда родители умерли она проживала в этом доме сама.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами и за собственные средства, не имея на то соответствующего разрешения построил жилой дом по адресу: <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла и его жена ФИО2.

    После смерти родителе их дочь Савинкина Ольга Алексеевна проживавшая вместе с ними, продолжила проживать в родительском доме одна, а в ДД.ММ.ГГГГ продала дом родителей Люкиной Ларисе Алексеевне.

    Судом также установлено, что Савинкина Ольга Алексеевна являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки администрации Круглоозерного сельского совета (л.д.19), Люкина Лариса Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

    Таким образом судом установлено, что Люкина Лариса Алексеевна в течении 20 лет открыто, добросовестно и не прерывно владеет домом и земельным участком, как своими собственными, несет бремя расходов по содержанию дома и земельного участка.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснений, содержащимися в п. 15 ПП ВС РФ № 10 и ПВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16, данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда, РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года. № 210/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта вводы объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Актом обследования фактического состояния жилого дома и признания его соответствующим градостроительным, санитарным и противопожарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом застройки села <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, считать пригодным для эксплуатации. Охраняемые законом интересы других лиц, при сохранении самовольной постройки, нарушены не будут. Постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права других лиц не нарушены.

    Кроме того от Люкиной Ларисы Алексеевны поступило заявление в котором она просит суд снизить размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с 3950 рублей 80 копеек до 500 рублей в связи с ее материальным положением.

    Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    Суд полагает, что заявление Люкиной Ларисы Алексеевны подлежит удовлетворению, так как по мнению суда ее имущественное положение не позволяет ей оплатить государственную пошлину в полном объеме. Исходя из представленных ею справок о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составляет 54 000.00 рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей.

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Люкиной Ларисой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Люкиной Ларисой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Уменьшить Люкиной Ларисе Алексеевне размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Председательствующий                            Первушин Ю.Н.