Решение по делу № 22-2681/2019 от 10.10.2019

Судья Никитин М.Ю. дело № 22-2681/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 октября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

судей Корчаговой С.В., Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника адвоката Лодыгина А.А., предоставившего удостоверение № 665, ордер № 735 от 21.10.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ковязина И.Ю., поданной в интересах осужденного Амелина О.И., на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2019 года, которым:

Амелин О.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Амелину О.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда;

срок наказания Амелину О.И. исчислен с 20.08.2019, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.04.2019 по 09.04.2019 и период нахождения Амелина О.И. под стражей с 20.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление защитника адвоката Лодыгина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Амелин О.И. признан виновным в истязании заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной и иной зависимости от виновного, имевшего место в 2018 году в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник адвокат Ковязин И.Ю., в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Амелина О.И., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, учитывая все смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имел законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях заместитель прокурора г. Воркуты Крюков В.А. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Амелина О.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого суд удостоверился, что Амелин О.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Суд придя к выводу об обоснованности предъявленного Амелину О.И. обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия Амелина О.И. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Однако, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, при описании истязания, совершенного Амелиным О.И. в отношении несовершеннолетнего Г.Р.В. суд изложил обстоятельства высказывания последнему Амелиным О.И. угрозы применения насилия, имевшей место 22.03.2018. Поскольку данные обстоятельства не образуют объективную сторону истязания, они подлежат исключению как излишне вмененные, что не требует исследования доказательств по делу.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учел не только степень общественной опасности совершенного Амелиным О.И. преступления, но и данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно признано активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного материалы уголовного дела не содержат и таковых не представлено в суд апелляционной инстанции.

При этом, вносимое судом апелляционной инстанции изменение, как и представленная с жалобой характеристика с места работы, не влекут смягчения назначенного Амелину О.И. наказания в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 117 УК РФ, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение суда о возможности исправления Амелина О.И. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2019 года в отношении Амелина О.И. изменить:

исключить из описания преступления изложение обстоятельств совершения Амелиным О.И. угрозы применения физического насилия к Г.Р.В. имевшей место 22 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий

Судьи