Решение по делу № 2-557/2022 (2-5828/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-557/2022 (2-5828/2021)

УИД – 39RS0001-01-2020-004119-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителей ответчиков Кришанс Н.А., Ткаченко О.А.,

третьего лица Демиденко Н.Ю.,

при помощнике Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой М.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Овсянникову А.И., третьи лица: Светлогорский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Федорова Н.А., Беляев В.В., Беляева А.В., Демиденко Н.Ю., Мамедов А.К.о. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Светлогорскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании с Управления Федерального казначейства по Калининградской области из казны Российской Федерации в счет погашения материального ущерба в размере 690 000 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Светлогорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., солидарно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 01.10.2018 осуждена Федорова Н.А. – <данные изъяты> Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Она полностью признала свою вину, согласилась сотрудничать с органами предварительного расследования и дело было рассмотрено судом в особом порядке, по ч. 1 ст. 293 УК РФ. В результате преступных действий сотрудника Росреестра она лишилась земельного участка и денег, которые были потрачены на покупку данного земельного участка, она была лишена права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, - с разрешенным использованием под проектирование и строительство одноквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, продавцом по сделке выступал Овсянников А.И., стоимость участка по сделке была 690 000 руб. Все данные обстоятельства нашли подтверждение в решении Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 марта 2018 года. Государственная регистрация права собственности на данный участок была произведена 31 августа 2017 года. Первоначальным собственником данного земельного участка являлась - Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась носителем имени фамилии и отчества умершей Беляевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно получила уведомление о наличии у нее задолженности по оплате налога на спорный земельный участок, расположенный в <адрес>. Заведомо зная, что такой участок ей никогда не принадлежал и не принадлежит, она обратилась к своему знакомому Демиденко Н.Ю. по вопросу реализации не принадлежащего им имущества (земельный участок), решив воспользоваться этим моментом в своих целях. ДД.ММ.ГГГГ совершили сделку по дарению данного земельного участка Демиденко Н.Ю., хотя при совершении данной сделки они отчетливо понимали, что никакого права на спорный земельный участок они не имели и не имеют. Через непродолжительный промежуток времени Демиденко Н.Ю. продал свой земельный участок Овсянникову А.И. На основании решения Светлогорского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было прекращено право собственности на спорный земельный участок, который, на основании данного решения суда по закону отошел к законным наследникам умершей Беляевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении правовой экспертизы документов, для осуществления государственной регистрации прав, установлению подлежат достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах, а также правомочия лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя. В нарушение вышеуказанного требования законодательства, вопреки положениям должностного регламента, Федорова Н.А. не провела надлежащую правовую экспертизу предоставленных документов и на основании чего, переход права собственности на спорный земельный участок был официально зарегистрирован. И все последующие сделки с земельным участком, были незаконными ввиду того, что изначально не имелось легитимных оснований для регистрации сделки. Таким образом, преступная халатность сотрудницы Росреестра Федоровой Н.А. находится в прямой, причинно-следственной связи и с наступившими последствиями для истца, в результате чего она лишилась земельного участка и денег на его приобретение.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на положения ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Сысоева М.А. просит взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра РФ, в её пользу 690 000 руб. из казны Российской Федерации в счет погашения материального ущерба, с Управления Росреестра по Калининградской области - компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец Сысоева М.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела указала, что просит взыскать сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда с Управления Росреестра по Калининградской области, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Кришанс Н.А., действующий на основании выданных на его имя доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал ранее данные пояснения и доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, согласно которым отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по Калининградской области (далее - Управление) и заявленными истцом убытками. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями. Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу № по иску Беляева В.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.о., Сысоевой М.А. о признании договоров дарения и договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок; иску Беляева А.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.о., Сысоевой М.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования обязательной доли в наследстве, из чужого незаконного владения Сысоевой М.А. истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – земельный участок); прекращена государственная регистрация права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок; признано право собственности Беляева В.В., в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли в    праве на земельный участок; признано право собственности Беляева А.В., в порядке наследования по завещанию па <данные изъяты> доли в праве на земельный участок. Указанным решением установлено, что заключенный между Беляевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Демиденко Н.Ю. договор дарения не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Поскольку договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Беляевой А.В. и Демиденко Н.Ю. является ничтожной сделкой и право собственности Демиденко Н.Ю. на основании этого договора не могло возникнуть, то и все последующие сделки со спорным земельным участком: договор купли-продажи между Демиденко НЛО. и Овсянниковым А.И., договор купли-продажи между Овсянниковым А.И. и Мамедовым А.К.О., договор дарения между Мамедовым А.К.О. и Овсянниковым А.И., договор купли-продажи между Овсянниковым А.И. и Сысоевой М.А. также являются ничтожными сделками, поскольку у лиц, осуществлявших отчуждение земельного участка по указанным сделкам, отсутствовали правовые основания для возникновения нрава собственности на него. Право на взыскание неосновательно приобретенных Овсянниковым А.И. денежных средств Сысоевой М.А. не реализовано. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств неосновательно приобретенных Овсянниковым А.И. в результате исполнения Сысоевой М.А. обязательств по недействительной сделке (договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а не в порядке статьей 15, 16, 1069 ГК РФ. Данные обстоятельства исключают прямую причинно-следственную связь в действиях Управления, как необходимое условие для удовлетворения настоящего иска. Управление Росреестра по Калининградской области не является надлежащим ответчиком по заявленным Сысоевой М.А. требованиям о компенсации морального вреда. Доказательств причинения морального вреда истцом в деле не представлено. В данном случае личные неимущественные права истца нарушены не были, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны Управления Росреестра по Калининградской области отсутствовали. В исковом заявлении не указано, чем подтверждается факт причинения Сысоевой М.А. нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины Управления Росреестра по Калининградской области, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Ответчик Овсянников А.И., привлеченный к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Овсянникова А.И. адвокат по назначению, в порядке ст. 50 ГПК РФ, - Ткаченко О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагала, что ее доверителю не были известны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Третье лицо Демиденко Н.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что указанные в исковом заявлении обстоятельства произошли в результате неправомерных действий сотрудника Росреестра.

Третьи лица Светлогорский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Федорова Н.А., Беляев В.В., Беляева А.В., Мамедов А.К.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 марта 2018 года по гражданскому делу № по иску Беляева В.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.о., Сысоевой М.А. о признании договоров дарения и договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок; исковому заявлению Беляева А.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.о., Сысоевой М.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования обязательной доли в наследстве, исковые требования Беляева В.В. и Беляева А.В. удовлетворены.

Решением суда, вступившим в законную силу 20.04.2018 года, постановлено: истребовать земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из чужого незаконного владения Сысоевой М.А.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Беляевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Беляевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 122-127, 1 том).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 1 октября 2018 года уголовное дело по обвинению Федоровой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, вступившими в законную силу, установлено следующее.

Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Беляевой А.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 10 ноября 2006 года на основании постановления главы администрации города Пионерский № от ДД.ММ.ГГГГ года; договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией города Пионерский и Беляевой А.В.; акта приема-передачи земельного участка от 14.09.2006 года. Данный земельный участок был предоставлен Беляевой А.В. в собственность бесплатно, как инвалиду второй группы и ветерану становления Калининградской области.

14 декабря 2016 года собственник земельного участка - Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, и после её смерти открылось наследство.

Однако, незадолго до её смерти, земельный участок выбыл из владения Беляевой А.В. помимо её воли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года между Беляевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Демиденко Н.Ю. был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого, указанная Беляева А.В., подарила Демиденко Н.Ю. земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Федорова Н.А., на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 06 апреля 2012 года № 296л, с 06 апреля 2012 года по 01 февраля 2018 года занимала должность федеральной государственной гражданской службы - <данные изъяты> Светлогорского отдела УФСГРКК по Калининградской области, и, в соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, должностного регламента, утверждённого 12 января 2015 года руководителем УФСГРКК по Калининградской области, имела профессиональные знания и навыки для исполнения должностных обязанностей, являлась должностным лицом, была обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; проверять действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверять наличие (либо отсутствие) ранее зарегистрированных и заявленных прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проверять подлинность документов в пределах предоставленных законодательством полномочий; проверять соответствие законодательству Российской Федерации представленных на регистрацию документов; осуществлять проверку законности сделок; выявлять отсутствие (либо наличие) оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав; принимать решение об отказе в государственной регистрации права, о приостановлении государственной регистрации права, о государственной регистрации права.

02 ноября 2016 года через муниципальное казённое учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования «Зеленоградский городской округ», Беляева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Демиденко Н.Ю. обратились с заявлением в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - по договору дарения в пользу Демиденко Н.Ю.

11 ноября 2016 года Федорова Н.А. в период рабочего времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находилась на своём рабочем месте в помещении служебного кабинета Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, - то есть при исполнении своих должностных полномочий, и, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, имея круг служебных обязанностей и необходимый для их выполнения объём полномочий, который обязана была исполнять, имея реальную возможность и необходимый объём вышеприведённых полномочий для выполнения возложенных на неё обязанностей, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, обязанностям по должности, в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не проведя должным образом правовую экспертизу, в соответствии со своим должностными обязанностями, зарегистрировала в пользу Демиденко Н.Ю. переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - о чём были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате преступных действий Федоровой Н.А. были существенно нарушены права Беляева В.В. и Беляева А.В., выразившиеся в незаконном отчуждении права собственности на принадлежащий им, как наследникам Беляевой А.В. земельный участок, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в глазах общественности, умаления авторитета данного органа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Демиденко Н.Ю. и Овсянниковым А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Демиденко Н.Ю. продал Овсянникову А.И. спорный земельный участок за <данные изъяты> руб. Государственная регистрация права собственности Овсянникова А.И. на земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.И. заключил с Мамедовым А.К.о. договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продал Мамедову А.К.о. этот же земельный участок за <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности Мамедова А.К.о. на земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.К.о. заключил с Овсянниковым А.И. договор дарения земельного участка, в соответствии с которым подарил обратно Овсянникову А.И. спорный земельный участок, а Овсянников А.И. принял этот земельный участок в дар. Государственная регистрация права собственности Овсянникова А.И. на земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.И. и Сысоева М.А. заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Овсянников А.И. продал Сысоевой М.А. спорный земельный участок за <данные изъяты> руб. Государственная регистрация права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что недвижимое имущество - земельный участок, выбыл из законного владения собственника - Беляевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без законных оснований, помимо её воли, и прекратил государственную регистрацию права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок, изъяв его из чужого незаконного владения.

На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является возмещение убытков.

Исходя из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 указанной статьи).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.И. и Сысоева М.А. заключили договор купли-продажи земельного участка. Согласно пунктам 1, 3 договора, Продавец (Овсянников А.И.) продал, а Покупатель (Сысоева М.А.) купила земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., которые уплачиваются в наличной форме до подписания договора (л.д. 12-13, 1 том).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Риск неосведомленности об установленных в отношении спорного земельного участка обременений в силу положений статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации лежал в данном случае на продавце.

Продавец гарантировал, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен (п. 4 договора купли-продажи земельного участка).

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 марта 2018 года, было прекращено право собственности Сысоевой М.А. на данный земельный участок с последующим его изъятием, так как изначально он принадлежал на праве собственности Беляевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выбыл из законного владения последней без законных оснований и помимо её воли.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку Сысоева М.А. приобрела земельный участок в результате недобросовестного поведения лиц, совершивших недействительные сделки по отчуждению данного недвижимого имущества, у нее возникло право на возмещение понесенных ею убытков. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для изъятия земельного участка из ее незаконного владения, ответчиком не представлено.

При определении размера убытков, понесенных Сысоевой М.А. суд принимает во внимание затраты истца на покупку земельного участка в сумме 690 000 руб., что следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от 24.08.2017.

Таким образом, с Овсянникова А.И. в пользу Сысоевой М.А. подлежит взысканию ущерб в сумме 690 000 руб.

В то же время, принимая во внимание, что сотрудник Росреестра Федорова Н.А. не производила государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым А.И. и Сысоевой М.А., суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями указанных ответчиков и причиненными истцу убытками.

Согласно ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Разрешая настоящий спор в части требований Сысоевой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате недобросовестного поведения продавца по сделке, вред был причинен исключительно имущественным правам Сысоевой М.А.; истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда. Наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика, и нравственными страданиями истца – не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и исходит из того, что причиненный ущерб нарушает только имущественные права истца и в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой М.А., – удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова А.И. в пользу Сысоевой М.А. убытки в размере 690 000 руб.

В остальной части исковые требования, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Судья                                 М.В. Примак