Решение по делу № 8Г-944/2024 [88-3681/2024] от 10.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 47RS0007-01-2023-000007-02

№ 88-2685/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                          21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Сенчуковой Е.В., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-379/2023 по иску Ткалич Елены Алексеевны к жилищно-строительному кооперативу «Охтинский» о принятии в члены кооператива, зачете денежных средств по кассационным жалобам жилищно-строительного кооператива «Охтинский», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Охтинский» на заочное решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителей ЖСК «Охтинский» по доверенности Марковой М.С., Скуратова В.С., представителя Ткалич Е.А. по доверенности Кульпиной Е.В.,, представителя ГКУ Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области» по доверенности Козуб Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Ткалич Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Охтинский», в котором просила принять в члены кооператива, зачесть в счет паевого взноса денежные средства в сумме 1402329,56 рублей, внесенные по договору участия в долевом строительстве в ООО «СпецКапСтрой СПб».

    Заочным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

    В кассационных жалобах ЖСК «Охтинский», ООО «СЗ Охтинский» ставится вопрос об отмене заочного решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, Ткалич Е.А. (займодавец) и                                          ООО «СпецКапСтрой СПб» (заемщик) 12 августа 2013 года был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №1202-2/3 на сумму 1206800 рублей на срок по 31 декабря 2014 года. Погашение займа по договору возможно путем произведения зачета суммы в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключенному сторонами в будущем по предварительному договору от 12 августа 2013 года №1202-2/ПД участия в долевом строительстве.

    Во исполнение условий договора займодавец 14 августа 2013 года платежным поручением №8 произвела перечисление денежных средств на счет ООО «СпецКапСтрой СПб» в размере 1206800 рублей.

    12 августа 2013 года между Ткалич Е.А. (дольщик) и                                    ООО «СпецКапСтрой СПб» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 1202-2/ПД, согласно условиям которого застройщик и дольщик обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных договором. Застройщик обязуется построить многоквартирный 12-этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок передачи квартиры по основному договору – 4 квартал 2016 года. Цена основного договора составляет 1206800 рублей.

    22 августа 2014 года между Ткалич Е.А. (дольщик) и                                    ООО «СпецКапСтрой СПб» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-1121/2/Е, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок окончания строительства – 3 квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию– 4 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры дольщику – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора составляет 1486640 рублей.

    Согласно п. 3.3. договора уплата цены договора осуществляется в следующие сроки: первый платеж в размере 1206800 рублей – в течение трех банковских дней со дня государственной регистрации договора; ежемесячный платеж в размере 12000 рублей – каждого 25 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена государственная регистрация договора – в течение 23 месяцев. Последний платеж в размере 3840 рублей – 25 декабря 2016 года.

    Данный договор зарегистрирован 3 апреля 2015 года в ЕГРН в соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и признается заключенным с даты его регистрации; обстоятельства его заключения в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

    Оплата по договору истцом была произведена в сумме 1402329,56 рублей, что подтверждается платежными документами. Также факт оплаты подтвержден актом сверки взаимных расчетов на указанную сумму, подписанным между застройщиком и дольщиком. Задолженность в пользу ООО «СпецКапСтрой СПб» составила 93000,32 рублей, которую истец готова внести на счет ответчика.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 августа 2016 года по делу №А56-48549/2016 в отношении ООО «СпецКапСтрой СПб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 2 февраля 2017 года) по делу № А56-48549/2016 в отношении ООО «Спецкапстрой СПб» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Федичев Д.В.

    В отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения и применении параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 8 апреля 2017 года.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2017 года по делу № А56-48549/2016 ООО «Спецкапстрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу № А56-48549/2016, резолютивная часть которого объявлена 2 июля 2018 года, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «СпецКапСтрой СПб» Федичева Д.В., осуществлена передача объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном статьей 201 Закона о банкротстве.

    Как следует из указанного определения арбитражного суда, в материалы арбитражного дела были представлены списки членов ЖСК «Охтинский», подтверждающие, что членами ЖСК являются все включенные в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) участники строительства.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу № А56-48549/2016, требования участников строительства, проголосовавших на собрании участников строительства 23 декабря 2017 года за передачу объекта в количестве 329 человек, объявлены погашенными с возложением на конкурсного управляющего обязанности исключить данные требования из реестра требований участников строительства. Требования кредиторов, проголосовавших против передачи объекта незавершенного строительства, либо воздержавшихся от принятия решения в количестве 31 человек, преобразованы в денежные требования.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по делу № А56-48549/2016, конкурсное производство в отношении ООО «СпецКапСтрой СПб» завершено.

    11 июня 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «СпецКапСтрой СПб».

    Истец в мае 2022 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «СпецКапСтрой СПб», которое определением от 15 июня 2022 года было ей возвращено ввиду ликвидации должника со ссылкой на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    ЖСК «Охтинский» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 10 января 2018 года, ООО «Специализированный застройщик Охтинский» - 22 марта 2022 года.

    Истец в июле 2022 года обратилась с заявлением к ответчику о включении в члены ЖСК «Охтинский», ответа на которое не последовало.

    В октябре 2022 года она обратилаь в ООО «Специализированный застройщик «Охтинский» с заявлением о заключении с нею договора долевого участия, поскольку является обманутым дольщиком, в ответ на которое был получено сообщение, что у кооператива нет правовых оснований для включения ее в члены кооператива, а у застройщика нет правовых оснований для заключения договора долевого участия и на передачу жилого помещения в связи с отсутствием определения арбитражного суда, принятого в рамках дела о банкротстве ООО «СпецКапСтрой СПб», о включении истца в реестр передачи жилых помещений.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ткалич Е.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 121, 125 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 201.1, 201.4, 201.8, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что Ткалич Е.А. в установленном законом порядке заключила с ООО «СпецКапСтрой СПб» договор участия в долевом строительстве, который прошёл государственную регистрацию, не отказывалась от передачи ей объекта незавершенного строительства, напротив, предпринимала действия для получения квартиры, а именно: обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр, обратилась к ответчику и застройщику с заявлением о принятии в члены кооператива и заключении договора, после получения отказа обратилась в суд с данным иском.

    Поскольку права Ткалич Е.А. нарушены, объект долевого участия в строительстве не передан и количество забронированных квартир меньше членов ЖСК, Устав ЖСК «Охтинский» предполагает включение в члены ЖСК дольщиков по заключенным с ООО «СпецКапСтрой СПб» договорам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска                  Ткалич Е.А..

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационных жалоб ЖСК «Охтинский» и ООО «СЗ Охтинский» об отсутствии оснований для удовлетворения иска выводы суда об обратном согласуются с установленным судом фактическими обстоятельствами дела и приведенными судами нормами материального права, дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

заочное решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива «Охтинский», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Охтинский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи