Решение от 26.03.2015 по делу № 2-206/2015 (2-2431/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-206/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 марта 2015 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Цыганковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к Новоселову С.М., Новоселову А.С. о выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемой доли,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к Новоселову С.М., Новоселову А.С. о выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемой доли.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от 24.05.2012г. Новоселовым С.М., Новоселовым А.С., Фроловой (Новоселовой) Н.А. приобретены в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 22.10.2013г. истица обратилась к ответчикам с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты, но до настоящего времени они так и не пришли к общему мнению о принадлежащем ей имуществе. Согласно экспертному заключению выделить в натуре ровно 1/3 доли в праве собственности не представляется возможным. Однако возможен выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности с отступлением от размер ее идеальной доли, то есть с уменьшением на 3/11 или 27% относительно идеальной доли без существенных несоизмеримых затрат и без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, а именно: на цокольном этаже выделить помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (рис. 4 экспертного заключения); на первом этаже выделить помещение лит. А площадью <данные изъяты> кв.м. (рис. 5). Данный вариант наиболее экономичен в плане переустройства, так как выделяемые помещения располагаются на первом и цокольном этаже (не требуется устройство дополнительной лестничной клетки на второй этаж). Выделяемые помещения квартиры изолированы глухими капитальными стенами, что не требует устройства межквартирных перегородок. Площадь помещений цокольного этажа, включая лестничную клетку <данные изъяты> кв.м., 1/3 площади цокольного этажа будет соответствовать <данные изъяты> кв.м. Так как в данном варианте возможен выдел только помещения площадью <данные изъяты> кв.м., отступление от размера долей <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений 1-го и 2-го этажа, включая лестничную клетку, составляет <данные изъяты> кв.м., выдел 1/3 доли будет соответствовать <данные изъяты> кв.м. Так как в данном варианте возможен только выдел помещения площадью <данные изъяты> кв.м., отступление от размера долей <данные изъяты> кв.м. При общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м. общая суммарная выделяемая площадь в данном варианте <данные изъяты> кв.м. 1/3 площади всего дома составляет <данные изъяты> кв.м. Отступление от размера долей составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади или 25% (1/4 доли) от 1/3 доли в праве собственности на дом, то есть выделяемая истице доля меньше идеальной на 25%. Площадь земельного участка за вычетом площади застройки жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., выдел 1/3 этой площади составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь фактически выделяемого земельного участка составит около <данные изъяты> кв.м. (рис. 10). Отступление от размера выделяемой в натуре доли составит <данные изъяты> кв.м. или 30% (1/3 доли) меньше идеальной. Таким образом, по мнению истца, в соответствии с нормами действующего законодательства требования о выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности являются законными, соответствуют требованиям всех норм, наиболее экономичными в плане переустройства. Из отчета об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка следует, что их рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. То есть стоимость идеальной 1/3 доли истицы в общем имуществе равна <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что при выделе в натуре 1/3 доли истицы в праве собственности уменьшается на 27%, с собственников спорного имущества подлежит взысканию в ее пользу компенсация в размере <данные изъяты> руб. стоимость выделяемой в натуре доли; <данные изъяты> руб. сумма компенсации несоразмерности).

Истица просит суд выделить ей в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы компенсацию за несоразмерность выделяемой в натуре 1/3 доли в праве собственности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, в котором просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между Фроловой Н.А., с одной стороны и Новоселовым С.М., Новоселовым А.С., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Фроловой Н.А. к Новоселову С.М., Новоселову А.С. о выделе в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемой доли, по условиям которого:

В счет причитающейся истице Фроловой Н.А. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ответчик Новоселов С.М. передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик Новоселов А.С. выплачивает <данные изъяты> рублей.

Документы на регистрацию сделки, а именно Договора мены 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., должны быть сданы на регистрацию не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу определения Рудничного районного суда г. Кемерово об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачиваются истице Фроловой Н.А. не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу определения Рудничного районного суда г. Кемерово об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

Стороны также пришли к соглашению, что все судебные расходы и издержки по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их фактически понесла, и за счет другой стороны не возмещаются (л.д. 161).

Представители истца Фроловой Н.А. – Морохин И.Н., Шабалина С.А., действующие на основании доверенности от 14.11.2014г., в судебном заседании просили суд утвердить указанное мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить. Пояснили, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, является добровольным, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истица Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителей по доверенности (л.д. 160).

Ответчики Новоселов С.М., Новоселов А.С., представитель ответчика Новоселова С.М. – Яковлева Е.А., действующая на основании доверенности от 22.07.2014г., в судебном заседании поддержали ходатайство, просили суд утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить. Пояснили, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, является добровольным, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Сторонам понятны значения совершаемых процессуальных действий, ясны последствия заключения мирового соглашения, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Поскольку мировое соглашение, достигнутое между сторонами, является добровольным, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает необходимым мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░