Решение по делу № 11-16/2015 от 24.08.2015

Мировой судья: Корнилов М.А.                  Дело №11-16/1-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волченковой Н.С.,

при секретарях Соловьевой С.В., Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Черкасова Н.И. к Управлению по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Черкасова Н.И. и его представителя И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 27.07.2015, которым в удовлетворении исковых требований Черкасову Н.И. отказано,

установил:

Черкасов Н.И. обратился в суд первой инстанции с иском к Управлению по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы администрации г.Мценска Орловской области № от Дата ему был выделен земельный участок в аренду сроком на 2 года под строительство гаража в гаражно - строительном кооперативе <...> (далее ГСК <...>) размером 4 х 6 м.

Дата он заключил договор аренды земли № сроком на два года, но не зарегистрировал его в Управлении Росреестра по Орловской области.

В 2006 году на выделенном ему земельном участке построил своими силами и за свой счет гараж. До настоящего времени он владеет и пользуется данным гаражом, вносит плату за электроэнергию, делает взносы на содержание гаражно - строительного кооператива и его благоустройство.

В связи с изложенным, просил суд признать право собственности на гараж, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Черкасов Н.И. и его представитель по доверенности И. просят отменить решение как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что у Черкасова Н.И. имеется достаточно доказательств, которые являются основанием для признания за ним права собственности на гараж, а именно, постановление главы администрации г.Мценска Орловской области № от Дата о выделении земельного участка под строительство гаража, справка ОАО «Проектцветмет», проект на строительство гаража, договор аренды земельного участка от Дата, который Черкасов Н.И. не имел возможности продлить в связи с изменениями в Земельный кодекс РФ.

Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции были заслушаны свидетели В. и Г., которые подтвердили факт строительства гаража Черкасовым Н.И. за счет собственных средств.

В судебное заседание истец Черкасов Н.И. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Черкасова Н.И. по доверенности И. доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела по поводу решения полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев дело на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации № от Дата Черкасову Н.И. в аренду предоставлен земельный участок в ГСК <...>, сроком на 2 года под строительство гаража размером 4,0 х 6,0 м (л.д.6).

На основании п.5 ст.5 Положения об аренде земельных участков на территории г.Мценска, утвержденном постановлением Мценского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002, и действовавшему на период спорных правоотношений, договор аренды земельного участка заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в управление по муниципальному имуществу.

Договор аренды земли на основании указанного постановления был заключен с Черкасовым Н.И. Дата (л.д.11-12).

После чего, Черкасовым Н.И. изготовлена техническая документация на строительство гаража (л.д.9).

Свидетели Г. и В. подтвердили, что Черкасов Н.И. построил гараж за счет собственных средств в 2006 году.

В соответствии со справкой Открытого акционерного общества «Проектцветмет» при визуальном осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Гараж выполнен с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил, не угрожает здоровью и жизни людей при его эксплуатации (л.д.5).

Однако, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Черкасов Н.И. построил гараж на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, право на аренду которого не возникло вследствие отсутствия государственной регистрации, а также по истечении срока действия договора аренды земельного участка и с нарушением разрешительной документации на строительство гаража.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, что в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции не учтено, что договор аренды земельного участка был расторгнут с Черкасовым Н.И. на основании соглашения сторон от 17.03.2011.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Черкасов Н.И. до настоящего времени пользуется земельным участком и построенным гаражом, а также не имеет задолженности по арендным платежам, что следует из ответа администрации г.Мценска от 25.09.2015.

После истечения срока действия договора, Черкасов Н.И. продолжает пользоваться земельным участком ввиду того, что отсутствуют возражения со стороны арендодателя, соответственно договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Кроме того, в своем решении суд первой инстанции сослался на то, что построенный Черкасовым Н.И. гараж является самовольным строением.

Между тем, данный вывод не основан на материалах дела, поскольку суду первой инстанции предоставлены документы, которыми установлены факты отведения земельного участка под строительство гаража, заключение договора аренды данного земельного участка, на котором находится гараж Черкасова Н.И., и заключение о том, что гараж соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает здоровью и жизни людей при его эксплуатации.

При этом, перед судом не ставился вопрос о признании гаража самовольной постройкой, и суд первой инстанции не мог признать его таковым, исследовав всю совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых постройка является самовольной.

Истцом ставился вопрос о признании права собственности на гараж в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также указано, что гараж построен с нарушением разрешительной документации и иными нормативными актами, при этом в решении не указано, какие именно нормы нарушены истцом.

С данным выводом также согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя в том числе градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

На основании постановления администрации г.Мценска № от Дата «О предельных размерах земельных участков» установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду. Для размещения индивидуального гаража предельный размер установлен от 20,0 кв.м. до 30,0 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером № общая площадь составляет <...> кв.м., разрешенное использование: под строительство гаража (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь гаража с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м., а по внутреннему обмеру <...> кв.м (15-16).

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что гараж расположен в границах выделяемого земельного участка и не является самовольным строением.

Нарушений со стороны истца градостроительных, и санитарных норм судом не установлено.

Тот факт, что гараж построен с превышением ширины гаража по внутреннему обмеру на 50 мм и превышением длины по внутреннему обмеру на 40 мм, по мнению суда, не может ставить в зависимость право истца на оформление принадлежащего ему гаража в собственность, и как следствие владение, пользование и распоряжение им.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный гараж расположен в границах предоставленного земельного участка, нарушений со стороны истца при его возведении градостроительных, санитарных норм и правил судом не установлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, на основании разрешительной документации органа местного самоуправления, возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для признания за Черкасовым Н.И. права собственности на указанный гараж, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены значимые по делу обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения, то оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Черкасова Н.И. и его представителя И. удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 27.07.2015 - отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Черкасовым Н.И., Дата года рождения право собственности на гараж, общей площадью <...> кв.м. (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <...>.

Полный мотивированный текст определения изготовлен 23.10.2015.

Председательствующий                                             Н.С.Волченкова