Решение от 07.08.2023 по делу № 2-2366/2023 от 09.06.2023

61RS0012-01-2023-002169-79

Отметка об исполнении по делу № 2-2366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием представителя ответчика Паниной А.М. –Щебетко Т.В., предоставившей нотариально удостоверенную доверенность № 61/144-н/61-2023-3-611 от 28.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Е.Ф. к Паниной А.М., третье лицо Панин А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Панина Е.Е. обратилась в суд с иском к Паниной А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2021 -2023 годах ею в пользу ответчицы были осуществлены переводы денежных средств: на сумму 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 16000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма перечисленных истцом на счет ответчицы денежных средств составила 151000 рублей.

    Вышеуказанные платежи были изначально произведены истцом в счет оплаты алиментов за Панина А.В. ( сына истицы) по соглашению об уплате алиментов на содержание детей от 08.10.2020, заключенного между Пниным А.В. и Паниной А.М.

    Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что, несмотря на фактические поступления алиментных платежей, указанное соглашение об уплате алиментов ответчик направила в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства на то, что алименты ей с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались и просила рассчитать задолженность по алиментам с даты заключения соглашения об уплате алиментов.

    10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов в г. Ростове-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении сына истца-Панина А.В.

    В жалобе на бездействие должностного лица ССП от 10.02.2023 ответчица указала, что за время нахождения соглашения об уплате алиментов в ССП Кировского района г. Ростова-на-Дону с должника не взыскано ни рубля.

    Истец с ответчицей договорных отношений не имела, правовых оснований для получения и удержания вышеуказанных денежных средств у неё не имеется.

    На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Пниной А.М. неосновательное обогащение в размере 151000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

    Истец, её представитель Литвинов А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/192-н/61-2023-3-151 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), ответчик, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 68, 71, 73).

    Ответчик Панина А.М. обеспечила явку в суд своего представителя.

    Представитель ответчика –Щебетко Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 37-38). Дополнительно пояснила, что денежные средства, перечисляемые истцом на счет ответчика, за исключением переводов, имеющих назначение платежа-алименты, переводов ко дню рождения внуков в качестве дара бабушкой, были приняты ответчиком в качестве материальной помощи на содержание внуков от бабушки, в связи с чем не подлежат возврату. В удовлетворении иска Паниной Е.Е. просит отказать.

    Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панин А.В., СПИ Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шаяхметова Л.Н.

    Панин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования Паниной Е.Е. и просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 79-80).

    Третье лицо- СПИ Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шаяхметова Л.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 85), в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств от неё не поступило.

    Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск Паниной Е.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Панина А.М. и сын истца Панин А.В. являются родителями несовершеннолетних детей: Паниной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Панина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Паниным А.В. ( Плательщик) и Паниной А.М., действующей как законный представитель несовершеннолетних Паниной М. и Панина М. (Получатели) было заключено и нотариально удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, по условиям которого Плательщик обязуется выплачивать Получателям алименты до достижения ими совершеннолетия или до момента приобретения Получателями полной дееспособности до достижения совершеннолетия в установленных законом случаях ( п. 2); обязуется выполнить свою обязанность по выплате алиментов путем передачи алиментных платежей Получателям в размере 16000 рублей ежемесячно, что не противоречит ст. 81 СК РФ ( п. 3 Соглашения об уплате алиментов).

    В соответствии с п. 4 Соглашения об уплате алиментов, уплата алиментов будет производиться ежемесячно в следующем порядке: сумма в размере 8000 рублей до 05 числа каждого месяца; сумма в размере 8000 рублей до 20 числа каждого месяца путем перечисления алиментов на счет, открытий в банковском и ином кредитном учреждении.

    Также сторонами установлена индексация алиментных платежей пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства Получателей, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины индексация будет производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ ( л.д. 16).

    В соответствии с п. 13 Соглашения об уплате алиментов от 08 октября 2020 года, соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до достижения Получателями совершеннолетнего возраста.

    Из содержания искового заявления Паниной Е.Е., письменных пояснений третьего лица Панина А.В. следует, что условия соглашения об уплате алиментов от 08 октября 2020 года, непосредственно Плательщиком ( Паниным А.В.) не исполнялись. Доказательств обратному сторонами, третьим лицом суду не представлено.

    На основании заявления Паниной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шаяхметовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панина А.В., предмет исполнения: ежемесячные алиментные платежи в размере 16000 рублей ( л.д. 14,15).

    Согласно представленных истцом в обоснование иска и дополнений к нему, со счета истца Паниной Е.Е. в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» на счет Паниной А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 151000 рублей, следующими платежами:

со счета банковской карты Паниной Е.Е. в ПАО Сбербанк: на сумму 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ;

со счета АО «Альфа Банк»: на сумму 20000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 -ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ;

со счета в АО «Тинькофф Банк»: 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 16000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ.

    Получение указанных денежных средств в общей сумме 151000 рублей ответчиком Паниной А.М. не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 2 той же статьи правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений приведенных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

То есть, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ (п. 21 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно содержанию искового заявления, дополнений к нему, письменных пояснений третьего лица Панина А.В. спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику Паниной А.М. являлись исполнением алиментных обязательств третьего лица Панина А.В. перед законным представителем несовершеннолетних получателем алиментов по соглашению об уплате алиментов от 08.10.2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются также назначением платежей на сумму 16000 рублей от 02.05.2023, на 10000 рублей от 28.03.2023, на сумму 10000 рублей от 27.03.2023, на сумму 10000 рублей от 07.03.2023 ( л.д.47-50), систематичностью и суммами спорных переводов, которые соотносятся с условиями соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 08.10.2023 года.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что ответчик Панина А.М., как законный представитель несовершеннолетних Получателей алиментов Панина М. и Паниной М. получила денежные средства от Паниной Е.Е. в счет причитающихся с должника Панина А.В. алиментов на содержание детей, установленных соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.

Стороной ответчика Паниной А.М. не представлены в материалы дела доказательства наличия каких-либо долговых обязательств истца Паниной Е.Е. перед ней. Также как не представлены доказательства того, что полученные суммы являлись даром Паниной Е.Е., которая при осуществлении переводов денежных средств оценивала данные суммы алиментными обязательствами своего сына Панина А.В.

При этом в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения правовые нормы с учетом акта их толкования, суд не усматривает основания для признания полученных ответчиком от истца денежных сумм в размере 151000 рублей неосновательным обогащением.

Исходя из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Паниной Е.Е., в силу п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.