Решение по делу № 2-33/2024 (2-1169/2023;) от 22.09.2023

2-33/2024

11RS0006-01-2023-001846-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Витязевой Е.А.,

рассмотрев 02 февраля 2024 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Ермакову И. Р., УФССП России в Республике Коми, ФССП России, Балбекову Д. А., ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Конди» об обжаловании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, изъятия автомобиля, оспаривании результатов торгов, признании незаконным договора купли-продажи, протокола о результатах аукциона, акта приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Представитель истца по доверенности Вишнякова С.В. обратилась от его имени в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по г.Усинску УФССП России по РК Ермакову И.Р., в котором указала, что в производстве Отделения находится ИП №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Сыктывкарским городским судом РК, об обращении взыскания на принадлежащее Ефремову В.А. имущество – автомобиль ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб. Истец с данной оценкой не согласен, об ее существовании ему не было известно. В нарушение требований ч.6 ст.85 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), СПИ отчет об оценке имущества от дд.мм.гггг. не направлял. Впервые истцу стало известно о том, что транспортное средство будет реализовано, дд.мм.гггг. (в день его изъятия СПИ). При этом до даты изъятия т/с с целью его реализации кредитные обязательства истца были погашены. Также истцу не были направлены постановления о передаче имущества должника на реализацию на торгах от дд.мм.гггг., о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от дд.мм.гггг., то есть, не выполнены требования ч.15 ст.87 Закона, абз.3 п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606. СПИ не соблюдены сроки вынесения постановления о передаче имущества на реализацию (ч.6 ст.87 Закона) – не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества: постановление об оценке имущества вынесено дд.мм.гггг., постановление о передаче имущества на реализацию – дд.мм.гггг.). Таким образом, должник был лишен возможности оспорить оценку т/с и его реализацию. Начальник Отделения препятствует ознакомлению представителя должника с материалами ИП. Просила признать незаконными бездействия СПИ Ермакова И.Р., выразившиеся в несоблюдении требований ч.6 ст.87 Закона; в несоблюдении требований ч.15 ст.87 Закона и абз.2 п.3 Правил – в ненаправлении должнику постановления о передаче имущества на реализацию от дд.мм.гггг., постановления о снижении цены от дд.мм.гггг.. Данные постановления СПИ от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. просила признать незаконными и отменить. Также просила признать незаконными результаты торгов по реализации т/с истца, признать незаконными изъятие сотрудниками ОСП по ... т/с истца, признать незаконным договор купли-продажи т/с истца Балбекову Д.А. № от дд.мм.гггг..

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РК, в качестве заинтересованного лица – ПАО ВТБ (взыскатель по ИП №-ИП от дд.мм.гггг.).

Определением от дд.мм.гггг. Усинский городской суд перешел к рассмотрению заявленного спора по правилам гражданского судопроизводства с составом лиц, участвующих в деле: истец – Ефремов В.А., ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми Ермаков И.Р., УФССП по РК; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО ВТБ. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Балбеков Д.А., ТУ Росимущества в РК.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (протокольная форма) в качестве соответчика была привлечена ФССП России, определением от дд.мм.гггг. (протокольная форма) в качестве ответчика привлечено ООО «Конди» (организатор оспариваемых торгов).

дд.мм.гггг. представитель истца Вишнякова С.В. дополнила исковые требования (Т.1 №). Согласно заявлению, о том, что т/с будет реализовано, истцу стало известно дд.мм.гггг., поскольку отчет об оценке имущества от дд.мм.гггг. СПИ ему не направлял. Право собственности на вещь по договору возникает у приобретателя с момента ее передачи, а если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то с даты такой регистрации (ст.223 ГПК РФ). Акт приема-передачи т/с от дд.мм.гггг. является поддельным, поскольку передача автомобиля состоялась дд.мм.гггг.. Перерегистрация права собственности на автомобиль на имя Балбекова Д.А. в органах ГИБДД была произведена только дд.мм.гггг.. С протоколом о результатах публичных торгов представители истца были ознакомлены только в ходе рассмотрения гражданского дела. В рамках торгов было реализовано другое т/с, поскольку указана иная модель – ГАЗ №, что делает протокол недействительным. Незаконное изъятие автомобиля повлекло возникновение у истца материального и морального вреда. Спорное т/с находится в ..., ввиду незаконности его реализации, ОСП по ... должны вернуть его истцу за свой счет. Просила признать недействительным протокол о результатах аукциона № от дд.мм.гггг. в части результатов аукциона по доту №, признать недействительным акт приема-передачи имущества от дд.мм.гггг.; обязать ОСП по ... в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть истцу спорный автомобиль, взыскать солидарно с ОСП по ... и СПИ Е. И.Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

дд.мм.гггг. Вишнякова С.В. уточнила исковые требования в части возложения обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу спорное транспортное средство, заявив их к УФССП России по РК.

В судебном заседании представители истца Вишнякова С.В. (доверенность), Корнева Л.Г. (адвокатский ордер) поддержали заявленные исковые требования и доводы в их обоснование. Незаконность договора купли-продажи обосновали незаконными оспариваемыми бездействиями и постановлениями СПИ ОСП по ... (протокол с/з от дд.мм.гггг.), незаконной процедурой по реализации и изъятию имущества. СПИ, узнав, что долг перед ВТБ погашен, должен был вернуть автомобиль Ефремову В.А., а деньги – Балбекову Д.А. (реституция), и при наличии других ИП произвести реализацию имущества в установленном порядке. Реализовав т/с по заниженной залоговой цене, права истца-должника оказались нарушенными. Представитель истца – Адвокат Корнева Л.Г. также отрицала, что Е. В.А. получал постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, поясняла, что подписи, которые на них стоят, истцу не принадлежат. Указала, что в ряде документов – постановлений и актов СПИ, в заочном решении, в оспариваемых постановлениях, в документах по торгам неверно указана либо марка автомобиля, либо VIN номер, что делает процедуру реализации заложенного имущества, в том числе, результаты торгов и заключенный договор, незаконными. Указала на незаконность исправления СПИ описки в акте о наложении ареста (описи) имущества от дд.мм.гггг., поскольку в нем имеются подписи третьих лиц (понятых), поэтому исправлять описку без их уведомления нельзя.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (находится в зоне СВО на основании контракта с Министерством обороны РФ). Представитель Вишнякова С.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, также не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик – СПИ ОСП по г.Усинску УФССП России по РК Ермаков И.Р., одновременно представляющий интересы УФССП России по РК по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве (т.1 л.д.№) указал, что постановление о возбуждении ИП №-ИП от дд.мм.гггг. было вручено должнику под роспись дд.мм.гггг.. Требование исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом, об обращении взыскания на автомобиль должника было исполнено Отделением. В целях исполнения должностными лицами вынесены оспариваемые постановления – от дд.мм.гггг. (должник ознакомлен через портал Госуслуг дд.мм.гггг., о чем имеется обратное уведомление), постановление от дд.мм.гггг. (должник ознакомлен аналогично), от дд.мм.гггг. (ознакомлен аналогично). По результатам торгов согласно протоколу №, победителем признан Балбеков Д.А., на основании результатов аукциона между Балбековым Д.А. и ТО Росимущества в РК заключен оспариваемый договор купли-продажи. Согласно акту приема-передачи, дд.мм.гггг. т/с было передано Балбекову Д.А. Должнику перед погрузкой т/с на эвакуатор было предложено забрать личные вещи из салона, от чего последний отказался. При этом должник участвовал при совершении исполнительных действий, производил видеофиксацию. Ему давались неоднократные пояснения, что т/с реализовано на торгах. То есть, о предполагаемом нарушении его прав реализацией имущества истцу стало известно дд.мм.гггг.. В дд.мм.гггг. должнику при ознакомлении с результатами проверки также стали известны оспариваемые постановления. дд.мм.гггг. ПАО ВТБ сообщили о погашении задолженности перед ними, у должника имелось на исполнении Отделения сводное ИП № в отношении других взыскателей. Должником пропущен установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановлений СПИ. Кроме того, при предъявлении административного иска в соответствии со ст.218, ст.227 КАС РФ, необходимо, чтобы оспариваемое действие (бездействие) противоречило закону и нарушали права и интересы заявителя.

Ответчиком УФССП России по РК в суд также был направлен письменный отзыв (т.2 л.д.№), в котором они указали, что не согласны с заявленными исковыми требованиями. Копия постановления СПИ от дд.мм.гггг. и копия постановления о наложении ареста на спорное имущество от дд.мм.гггг. вручены истцу дд.мм.гггг. лично. дд.мм.гггг. составлен акт о наложении ареста, дд.мм.гггг. вынесено постановление об оценке имущества должника в размере ... руб., согласно решению суда от дд.мм.гггг.. Постановление направлено должнику посредством системы ЕГПУ. После того, как торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, дд.мм.гггг. СПИ снизил цену имущества, переданного на реализацию, на 15%, стоимость имущества после снижения цены составила ... руб. По результатам аукциона между ТУ Росимущества в РК и Балбековым Д.А. дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи автомобиля должника. дд.мм.гггг. поступило извещение ПАО ВТБ от дд.мм.гггг. с указанием, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по исполнительному производству об обращении взыскания погашена. дд.мм.гггг. СПИ вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с завершением процедуры реализации имущества до погашения долга перед ПАО ВТБ и заключением договора купли-продажи арестованного имущества, дд.мм.гггг. автомобиль СПИ по акту приема-передачи был передан Балбекову Д.А. Истец, заявляя требования, указывает на незаконность оспариваемых постановлений, несогласие с оценкой арестованного имущества, а также на то, что ему не было известно о процедуре реализации имущества. В то же время, СПИ определил начальную продажную стоимость реализуемого имущества на основании исполнительного листа. Должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и мог оспорить указанную в нем стоимость имущества. Однако в Сыктывкарский городской с суд с какими-либо жалобами он не обращался. На момент осуществления процедуры обращения взыскания на заложенное имущество задолженность перед ПАО ВТБ погашена не была. СПИ действовал в сложившейся ситуации в соответствии с требованиями закона. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Доказательства причинения истцу морального вреда им не представлены. Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в силу разъяснений п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, выступает ФССП России.

Аналогичный по содержанию отзыв представлен в суд от представителя ответчика ФССП РФ (Т.3 л.д.7-9).

Ответчик Балбеков Д.А., принявший участие в судебном заседании по средствам ВКС с АС РК, а также явившийся в настоящее судебное заседание, возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы письменного отзыва (т.1 л.д.№), в котором указал, что дд.мм.гггг. были проведены торги по реализации спорного т/с, по результатам которых, предложение Балбекова Д.А. было признано лучшим. В этот же день им был подписан протокол торгов на торговой площадке. дд.мм.гггг. он оплатил второй платеж за лот, а дд.мм.гггг. между ним и ТУ Росимущества в РК был подписан договор купли-продажи. дд.мм.гггг. он хотел забрать автомобиль, однако пристав ему в этом отказал, поскольку стало известно о погашении должником задолженности перед ПАО ВТБ. дд.мм.гггг. от ТУ Росимущества в РК получено уведомление о поступлении сведений о прекращении дд.мм.гггг. ИП ОСП по г.Усинску и о запросе дополнительных документов из ОСП. дд.мм.гггг. был подписан акт приема-передачи и ответчику передано спорное имущество. При изъятии автомобиля присутствовал должник, который отказался подписывать какие-либо документы. дд.мм.гггг. Балбекову Д.А. стало известно, что Ефремовым В.А. подан иск в суд. Считает, что права истца нарушены не были. Постановление о возбуждении ИП от дд.мм.гггг. и постановление от дд.мм.гггг. о наложении ареста на автомобиль были получены истцом нарочно дд.мм.гггг.. Должник мог отслеживать общедоступные сведения об ИП в банке данных исполнительных производств, в том числе, имеющуюся у него задолженность. Оспаривание оценки имущества должно было осуществляться должником путем оспаривания судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, которым была установлена начальная продажная цена автомобиля на публичных торгах. О каких-либо негативных последствиях неполучения копий оспариваемых постановлений истец не сообщил. Основания признания публичных торгов недействительными, указанные в ст.449 ГК РФ, отсутствуют. Истец должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, которые при их отсутствии повлекли бы иные результаты, чего истцом сделано не было. Цена реализации спорного автомобиля была установлена решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту удовлетворения истцом требований залогодержателя – ПАО ВТБ, заложенное имущество уже было реализовано с публичных торгов.

В дополнительном отзыве от дд.мм.гггг. (т.2 л.д....) также указал, что ООО «Конди» проводило торги по реализации арестованного имущества от имени ТУ Росимущества в РК в соответствии с действующим законодательством и на основании государственного контракта от дд.мм.гггг. №№, заключенного с ТУ Росимущества в РК. В соответствии п.2.3 соглашения ФССП России №, Росимущества № от дд.мм.гггг., для реализации имущества достаточно передачи копий правоустанавливающих документов. По результатам торгов от дд.мм.гггг. между Балбековым Д.А. и ТУ Росимущества в РК был подписан договор купли-продажи от дд.мм.гггг.. Ввиду того, что осуществить процедуру приема-передачи имущества без фактического его изъятия у должника не представилось возможным, ТУ Росимущества в РК выдали Балбекову Д.А. доверенность на получение т/с у СПИ и подготовили акт приема-передачи от дд.мм.гггг.. После того, как т/с было изъято и передано Балбекову Д.А., ему была предоставлена копия акта изъятия имущества, после чего стороны подписали акт приема-передачи, указав дату подписания – дд.мм.гггг.. То есть, довод истца о недействительности акта приема-передачи является необоснованным. Что касается неверного указания модели т/с, это является опечаткой и не влияет на результаты торгов. При описании объекта реализации имущества были указаны VIN и гос.рег. знак автомобиля, позволяющие его идентифицировать. На официальном сайте торгов и на сайте электронной торговой площадки в свободном доступе были размещены документы, касающиеся реализуемого имущества, и постановления СПИ, а также фотографии. Основания для признания торгов недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ, разъяснениями п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, истцом суду не представлены.

Представитель ответчика Балбекова Д.А. по доверенности Лепский И.Е., принявший участие в судебном заседании по средствам ВКС с АС РК, поддержал позицию своего доверителя, его доводы, а также направленные в суд письменный отзыв и дополнение к нему.

Ответчик ТУ Росимущества в РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В письменном отзыве (т.2 л.д.№) указали, что каких-либо письменных доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, Ефремов В.А. не сообщил. Постановление СПИ о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества, которое считается переданным на реализацию со дня подписания акта приема-передачи (п.2.2 Соглашения от дд.мм.гггг. между ФССП России № и Росимущества №). Реализация осуществляется в срок, установленный законодательством РФ. Порядок и сроки реализации имущества предусмотрен п.2.6 Соглашения. На основании Уведомления УФССП России по РК от дд.мм.гггг. № с предоставленным пакетом документов и государственным контрактом, ООО «Конди» было выдано поручение № от дд.мм.гггг. по осуществлению реализации имущества ответчика. дд.мм.гггг. имущество было принято ООО «Конди», которое разместило информационное сообщение о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru и в печатном издании газета «Коми му». Торги были назначены на дд.мм.гггг., проведены на электронной площадке, победителем признан Балбеков Д.А. Ответчик не согласен с доводом истца о том, что в его адрес СПИ не направлялись процессуальные документы, и он был лишен права оспаривать оценку т/с и его реализацию, поскольку торги были проведены без нарушения закона. Истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, мог знакомиться с его материалами. Истец документально не подтвердил, что был лишен возможности оспаривать результаты оценки. Е. В.А. пропущен срок обжалования процессуальных документов СПИ, кроме того, в исковом заявлении не приведены доказательства, чем ущемлены права истца.

Ответчики ФССП России, ООО «Конди», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО ВТБ, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона).

Согласно ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ст.85 Закона).

Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 Закона, которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Порядок реализации имущества на торгах установлен Главой 9 Закона. Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.93 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (п.1).

В соответствии с п.3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, оспариваемое действие (бездейтствие) должностных лиц ФССП должно противоречить требованиям закона и нарушать права и законные интересы заявителя, создавать препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно должна быть возложена какая-либо обязанность

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ранее за истцом в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль №.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от дд.мм.гггг. по делу 2№ (Т.2 л.д...) были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ефремову В.А., ФИО о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ№ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб. При этом из текста решения следует, что кредитный договор и договор залога был заключен банком с Ефремовым В.А. Заочное решение имеет отметку о вступлении в законную силу дд.мм.гггг., по заявлению представителя истца его копия, заверенная дд.мм.гггг., направлена представителю Вишняковой С.В., которая дд.мм.гггг. обратилась в Сыктывкарский городской суд с заявлением об отмене заочного решения (Т.2 л.д....). На день рассмотрения настоящего гражданского заявление судом принято к производству, но не рассмотрено.

При исследовании оригинала материалов ИП №-ИП, в том числе, сводки по нему, а также иных документов, предоставленных сторонами спора, установлено следующее.

Для исполнения заочного решения Сыктывкарским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №. По заявлению взыскателя ПАО ВТБ от .... постановлением СПИ Кучинского А.А. дд.мм.гггг. возбуждено ИП №-ИП. В VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2». В постановлении имеется отметка о вручении его копии СПИ должнику дд.мм.гггг., о чем последний расписался.

Аналогично постановлением СПИ Ермакова И.Р. от дд.мм.гггг. в рамках данного ИП наложен арест на имущество должника Ефремова В.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. В шапке постановления в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2», имеется отметка о вручении его копии СПИ должнику дд.мм.гггг., о чем последний расписался.

Представитель истца в судебном заседании указала, что истец не получал данные постановления, и подпись ему не принадлежит. Однако данный довод опровергается обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Постановлением СПИ Ермакова И.Р. от дд.мм.гггг. на основании сведений ГИБДД вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику автомобилем – ГАЗ № года выпуска, гос.номер №. В шапке постановления в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2», далее по тексту VIN указан верно.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. без участия должника в присутствии понятых наложен арест на автомобиль должника. В VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2».

Постановлением СПИ Е. И.Р. от дд.мм.гггг. установлена стоимость автомобиля должника в соответствии с заочным решением суда – ... руб. В постановлении в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2», дважды указана не правильно модель т/с: ГАЗ № вместо ГАЗ №. Гос.номер автомобиля верный. Постановление направлено должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги дд.мм.гггг.. Сообщение прочтено должником дд.мм.гггг. (Т.1 л.д.№).

Постановлением СПИ Кучинского И.Р. от дд.мм.гггг. автомобиль передан на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества в РК, проводимых в форме аукциона. Указано, что оценка имущества произведена в судебном порядке. В постановлении в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2», дважды указана не правильно модель т/с: № вместо №. Гос.номер автомобиля верный. Постановление направлено должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги дд.мм.гггг.. Сообщение прочтено должником дд.мм.гггг. (Т.1 л.д....

дд.мм.гггг. СПИ Е. И.Р. в УФССП России по РК направлена заявка на торги автомобиля должника. В постановлении в VIN номере автомобиля пропущена первая цифра «2», один раз указана неправильно модель т/с: ГАЗ № вместо ГАЗ №. Гос.номер автомобиля верный.

К заявке приложены документы для реализации автомобиля, в том числе, сведения ГИБДД о регистрации его за должником, копия ПТС, фотоматериал т/с дд.мм.гггг. направлены в УФССП для проведения торгов.

По заявлению СПИ Ермакова И.Р. от дд.мм.гггг. определением судьи Сыктывкарского городского суда от дд.мм.гггг. исправлена описка в заочном решении от дд.мм.гггг. в VIN номере спорного автомобиля.

Постановлениями СПИ Ермакова И.Р. от дд.мм.гггг. исправлены описки в VIN номере спорного автомобиля в постановлении о возбуждении ИП от дд.мм.гггг., в акте о наложении ареста от дд.мм.гггг., в постановлении об оценке имущества от дд.мм.гггг., в постановлении о передаче на реализацию на торгах от дд.мм.гггг., в заявке на тоги арестованного имущества от дд.мм.гггг.. В целом указано, что по исполнительному производству №-ИП считать верным предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее Ефремову В.А. имущество: автомобиль марки ГАЗ-№, № года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб.

Постановления направлены должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги дд.мм.гггг.. Сообщения прочтены должником дд.мм.гггг. (Т.1 л.д.78, 80).

дд.мм.гггг. УФССП России по РК направили руководителю ТУ Росимущества в РК уведомление о готовности к реализации на торгах по постановлению СПИ Е. И.Р. от дд.мм.гггг. в отношении имущества Е. В.А. (заложенное транспортное средство) с приложением документов ИП и документов на спорный автомобиль (Т.1 л.д....).

дд.мм.гггг. ООО «Конди», действующее по поручению ТУ Росимущества в РК, сообщило о готовности принять на реализацию по актам приема-передачи правоустанавливающих либо характеризующих документов спорный автомобиль стоимостью ... руб.

По акту от дд.мм.гггг. приема-передачи правоустанавливающих документов арестованного имущества СПИ Е. И.Р. передано на реализацию имущество должника в УФССП России по РК.

дд.мм.гггг. ООО «Конди» уведомили ОСП по ... о том, что первоначальные торги не состоялись, в связи с чем просили о снижении цены реализации на 15%.

Постановлением СПИ Е. И.Р. от дд.мм.гггг. цена имущества должника, переданного на реализацию, была снижена на 15% и составила ... руб. В постановлении допущены прежние описки в VIN и в модели спорного автомобиля. Гос.номер указан правильно. Постановление направлено должнику через личный кабинет на сайте Госуслуги дд.мм.гггг.. Сообщение прочтено должником дд.мм.гггг. (Т.1 л.д.№).

Согласно протоколу ООО «Конди» о результатах аукциона № от дд.мм.гггг., аукцион по реализации автомобиля должника за ... руб. состоялся. Победителем по лоту № признан Балбеков Д.А. В протоколе неверно указана модель т/с: ГАЗ № вместо ГАЗ №. VIN и гос.номер правильные.

Балбековым Д.А. в оплату автомобиля внесены денежные средства – ... руб. дд.мм.гггг. (из них задаток – ... руб.) и ... руб. дд.мм.гггг. (после признания победителем аукциона).

дд.мм.гггг. УФССП России по РК в ОСП по г.Усинску было направлено уведомление о состоявшихся торгах, о выдаче уполномоченным лицам ТУ Росимущества в РК доверенностей на принятие реализованного имущества, указано на необходимость в срок до дд.мм.гггг. обеспечить изъятие и передачу реализованного имущества покупателям.

Как следует из объяснений представителя истца Вишняковой С.В., являющейся супругой Ефремова В.А., в конце дд.мм.гггг.. истец позвонил ей с месторождения (находился на вахте) и сказал, что нужно погасить задолженность перед ПАО ВТБ, чтобы спасти автомобиль от продажи с торгов. Представитель связалась с куратором в банке, тот ей назвал сумму задолженности и сказал, что по его сведениям, торги назначены на дд.мм.гггг., и если они успеют оплатить задолженность, то торгов не будет. После этого представитель обратилась в ОСП по ... и попросила СПИ Свидетель №1 сказать ей сумму долга по ИП. Размер задолженности совпал со сведениями банка. Также Свидетель №1 посмотрела по своей программе и сказала, что сведений о проведенных торгах в отношении автомобиля истца у них нет. Тогда их дочь взяла кредит, они расплатились с банком, который им выдал справку об отсутствии задолженности и оригинал ПТС. Эта информация была доведена до ОСП по .... А в июне к ним неожиданно явились СПИ, Балбеков Д.А. и изъяли автомобиль. После этого супруг в июне месяце проверил информацию по остальным своим исполнительным производствам и сказал, что сумма долга не уменьшилась, то есть, куда были направлены деньги от реализации автомобиля, не известно.

В материалы дела предоставлена справка ПАО ВТБ от дд.мм.гггг. о том, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по обязательствам перед банком погашена. Истец также предоставил чек, подтверждающий погашение задолженности дд.мм.гггг..

Постановлением СПИ Свидетель №1 от дд.мм.гггг. были отменены меры о запрете регистрационных действий и арест в отношении спорного т/с, в связи с погашением задолженности. Постановлением СПИ Свидетель №1 от дд.мм.гггг. ИП было окончено, поскольку требования ИП выполнены в полном объеме.

Ответчик Балбеков Д.А. в судебном заседании пояснял, что договор купли-продажи был подписан между ним и ТУ Росимущества в РК дд.мм.гггг..

После этого ТУ Росимущества ему выдали проект акта приема-передачи и доверенность на получение приобретенного автомобиля от СПИ ОСП по .... Когда он приехал дд.мм.гггг. в ..., в ОСП ему отказались передавать автомобиль, так как выяснилось, что после торгов должник погасил задолженность перед залогодержателем спорного автомобиля, исполнительное производство было окончено (заявление в Т.1 на л.д.№.

В материалах дела имеется уведомление ТУ Росимущества в РК Балбекову Д.А. от дд.мм.гггг. о необходимости завершить процедуру реализации автомобиля и изъять его в натуре у должника совместно со СПИ ОСП по ..., в связи с чем, Управление направляет доверенность, проект договора купли-продажи от дд.мм.гггг. № и акта приема-передачи для подписания.

В исследованном в судебном заседании надзорном производстве прокуратуры ... № имеется постановление СПИ Е. И.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства Балбекова Д.А.

Ответчик также пояснил, что через некоторое время ему сообщили из ТУ Росимущества в РК о готовности передать автомобиль, выдали новую доверенность, новый проект акта приема-передачи от дд.мм.гггг.. По приезду в г.Усинск при участии СПИ ОСП по г.Усинску и должника он забрал автомобиль. Только после этого был подписан акт приема-передачи, который стороны договора датировали дд.мм.гггг..

В материалах надзорного производства производстве прокуратуры ... № представлено письмо УФССП России по РК в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг., в котором они указали, что договор купли-продажи от дд.мм.гггг. вступил в силу со дня подписания, никем не расторгнут и не признан незаконным, задолженность перед ПАО ВТБ была погашена дд.мм.гггг., в связи с чем необходимо отменить постановление об окончании ИП от дд.мм.гггг., а также постановление о снятии ареста, обеспечить изъятие и передачу имущества Балбекову Д.А.

Постановлением начальника ОСП по ... от дд.мм.гггг. окончание ИП было отменено, ИП вновь возбуждено, присвоен новый №-ИП.

дд.мм.гггг. СПИ Е. И.Р. направил в адрес покупателя уведомление о назначении исполнительные действия по изъятию и передаче ему спорного имущества по указанному адресу в ... дд.мм.гггг., в связи с чем необходимо обеспечить его явку. В случае невозможности явиться в указанные дату и время, необходимо заблаговременно об этом предупредить.

дд.мм.гггг. ТУ Росимущества в РК направили Балбекову Д.А. письмо, аналогичное письму от дд.мм.гггг., с приложением новых проектов актов приема-передачи от дд.мм.гггг. и новой доверенности со сроком действия до дд.мм.гггг..

Почему исполнительные действия были перенесены на дд.мм.гггг., ответчики СПИ Е. И.Р. и Балбеков Д.А. суду пояснить не смогли, сославшись на то, что не помнят этих обстоятельств.

Постановлением СПИ Е. И.Р. от дд.мм.гггг. спорное ИП было окончено.

Согласно объяснениям СПИ Е. И.Р., поступившие от реализации автомобиля должника денежные средства были направлены СПИ на погашение задолженности Е. В.А. по иным исполнительным производствам в рамках сводного №-СД на общую сумму ... руб. Предоставлены постановления СПИ о распределении денежных средств по СД от дд.мм.гггг. (два постановления на сумму ... руб. и на сумму ... руб.).

В материалах ИП имеются сведения о том, что на спорный автомобиль Е. В.А. в рамках иных ИП ранее налагались обеспечительные меры дд.мм.гггг. (ИП №ИП от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП №ИП от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП № от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП № от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП № от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП № от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП №-ИП от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. ИП №-ИП от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП №-ИП от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП №ИП от дд.мм.гггг.); дд.мм.гггг. (ИП №ИП от дд.мм.гггг.).

По сведениям ответчика, остаток задолженности по сводному ИП на дд.мм.гггг. составлял ... руб., на дд.мм.гггг. – ... руб. (Т.2 л.д.№). Документы, подтверждающие распределение полученных денежных средств в рамках сводного ИП представлены в материалы дела (Т.2 л.д.№).

Залог, по общему правилу, определяет первоочередность погашения требований залогодержателя за счет заложенного имущества, но не исключает погашение задолженности по другим ИП за счет этого имущества.

Самостоятельных требований о признании незаконными данных постановлений заявлено не было, при этом председательствующим представителю истца было разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными административными исковыми заявлениями об их обжаловании, поскольку вынесены они были в рамках иного исполнительного производства (сводного), не заявленного в качестве спорного при подаче исковых требований по настоящему делу, и предъявление их в рамках настоящего административного дела привело бы к его необоснованному затягиванию.

По акту от дд.мм.гггг. спорный автомобиль был передан СПИ Кучинским А.А. в натуре Балбекову Д.А., предоставившему доверенность, выданную на его имя ТУ Росимущества в РК, от дд.мм.гггг. №-Д.

дд.мм.гггг. Е. В.А. обратился к прокурору ... с жалобой на действия (бездействия) СПИ ОСП по ..., в которой указал, что банком с него была взыскана задолженность по кредиту и наложен арест на автомобиль. дд.мм.гггг. он созвонился с куратором банка для того, чтобы узнать остаток задолженности по кредиту за автомобиль, который ему сообщил, что автомобиль выставлен на продажу, но не реализован, в его интересах до дд.мм.гггг. погасить задолженность, в противном случае автомобиль будет продан. В этот же день его супруга сходила в ОСП, где СПИ Свидетель №1 подтвердила сумму задолженности и тот факт, что автомобиль находится на реализации, но не продан. дд.мм.гггг. задолженность перед банком была ими погашена. дд.мм.гггг. куратор банка позвонил Вишняковой С.В. и сообщил, что от начальника ОСП по ... ему стало известно, что автомобиль был продан. дд.мм.гггг. автомобиль был похищен у него Балбековым Д.А., который назвался новым хозяином автомобиля, сообщил ему о продаже т/с в дд.мм.гггг.. Просил провести проверку указанных обстоятельств. Данное заявление согласуется с объяснениями представителя Вишняковой С.В., полученными в судебных заседания 16 и дд.мм.гггг.г.

Заместителем прокурора ... дд.мм.гггг. был дан ответ о нарушении должностными лицами ОСП прав Е. В.А., выразившееся в ненаправлении ему копии постановления СПИ об оценке имущества от дд.мм.гггг., постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от дд.мм.гггг., постановления о снижении цены от дд.мм.гггг., в несоблюдении сроков передачи имущества на реализацию (Т.1 л.д.№).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора РК в адрес руководителя УФССП России по РК было внесено представление, по результатам рассмотрения которого (Т.2 л.д№) депремированны СПИ Ермаков И.Р., СПИ Свидетель №1

Кроме того, заявление Е. В.А. было направлено в СО по г.Усинску СУ СК России по РК для проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц ФССП признаков состава преступления.

По результатам проведенной проверки постановлением следователя Следственного отдела от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, Кучинского А.А., Свидетель №1, Ермакова И.Р. по статьям 161, 285, 286 УК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Представитель Корнева Л.Г. в заседании дд.мм.гггг. пояснила, что при ознакомлении с отказным материалом им стало известно о торгах. В материале проверки № имеется заявление Вишняковой С.В. и отметка об ознакомлении дд.мм.гггг..

Проанализировав объяснения сторон и их представителей, а также материалы надзорного производства прокуратуры ... №, исполнительного производства №-ИП, материалы проверки № СО по г.Усинску СУСК РФ по РК, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Представители административного истца в исковом заявлении указали, что дд.мм.гггг. Ефремову В.А. известно об изъятии имущества, но документы ему никто не предоставлял. При изъятии автомобиля ничего не сообщили.

В то же время, копии постановления о возбуждении ИП от дд.мм.гггг., о наложении ареста на имущество от дд.мм.гггг. были вручены Ефремову В.А. нарочно дд.мм.гггг..

Из объяснений Вишняковой С.В., полученных в судебных заседаниях дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., следует, что на дд.мм.гггг.. истцу и его супруге (представителю) было известно о долге перед ВТБ, о залоге и о возбужденном ИП, когда дд.мм.гггг. представитель обратилась в ОСП, чтобы сверить сумму долга, указанную банком и фигурирующую в ИП. дд.мм.гггг. они погасили долг. Куратор в банке ей сказал, что торги могут быть назначены на дд.мм.гггг.. Также им было известно о других долгах и исполнительных производствах. дд.мм.гггг. супруг смотрел информацию об ИП, ему стало известно, что задолженность по другим ИП, по его мнению, уменьшена не была.

При обращении дд.мм.гггг. с заявлением в прокуратуру г.Усинска Ефремов В.А. также указал на обстоятельства, свидетельствующие о том, что ему было известно о возбужденном в отношении него ИП о взыскании кредитной задолженности перед ВТБ и об обращении взыскания на спорный автомобиль. Кроме того, из заявления следует, что Ефремову В.А. дд.мм.гггг. стало известно о том, что торги состоялись, и автомобиль был реализован.

При проведении проверки прокурором г.Усинска Ефремову В.А. дд.мм.гггг. был дан ответ о незаконности постановлений СПИ от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о нарушении норм закона в части направления должнику копий и сроков передачи имущества на реализацию, на которые представитель административного истца сослалась при подаче иска.

Кроме того, дд.мм.гггг. административным истцом в личном кабинете на сайте Госуслуги были прочтены копии обжалуемых постановлений СПИ, а также постановлений от дд.мм.гггг. об исправлении описок.

Таким образом, административному истцу не позднее дд.мм.гггг. стало известно о возбужденном в отношении него ИП с предметом – обращение взыскания на спорный автомобиль. дд.мм.гггг. он узнал об его продаже с публичных торгов. И не позднее дд.мм.гггг. прокурор ему сообщил в своём письме о вынесении СПИ оспариваемых постановлений и совершении незаконных бездействий.

Кроме того, дд.мм.гггг. административный истец прочел сведения о постановлениях от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. в личном кабинете на сайте Госуслуги.

Таким образом, срок давности для обжалования постановлений СПИ от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. истек, как и срок для обжалования действий СПИ, выразившихся в вынесении постановления об утверждении оценки имущества и постановления о передаче имущества на реализацию с разницей менее 10 дней. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Необходимо также отметить, что само по себе ненаправление копий постановлений почтой не говорит о незаконности самих постановлений только по этому основанию. Оспариваемые постановления были вынесены СПИ ОСП в соответствии с должностными обязанностями, возложенными на них законом, в рамках возбужденного ИП. Кроме того, фактически имущество на реализацию было передано только дд.мм.гггг., то есть, спустя более чем 10 дней со дня утверждения оценки.

Бездействия СПИ, выразившиеся в ненаправлении истцу Почтой России копий указанных документов, с учетом положений п.3 Правил №606, носят длящийся характер, однако с учетом извещения истца посредством личного кабинета на сайте Госуслуги о вынесенных постановлениях, прочтенных в дд.мм.гггг.. и длительного необращения истца в ОСП по г.Усинску с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и данными документами до его отъезда на СВО, суд приходит к выводу, что действия СПИ по ненаправлению Почтой России Ефремову В.А. копий данных документов не нарушили его права и законные интересы, поскольку заинтересованности в их получении на бумажном носителе он до изъятия автомобиля не проявлял. Истец, согласившись на получение уведомлений от государственных органов через личный кабинет на сайте Госуслуги, взял на себя ответственность за своевременное прочтение таких уведомлений.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Необходимо также отметить, что реализация имущества на торгах была произведена до погашения истцом задолженности перед ПАО ВТБ в рамках исполнительного производства (дд.мм.гггг. истцом переведено 363741,40 руб. в ВТБ в погашение обязательств по кредитному договору с Е. В.А. от дд.мм.гггг. №. Торги же состоялись дд.мм.гггг.).

По результатам торгов между Балбековым Д.А. и ТУ Росимущества в РК был подписан договор купли-продажи арестованного заложенного имущества № от дд.мм.гггг.. Как следует из объяснений ответчика Балбекова Д.А., фактически договор был подписан дд.мм.гггг., данная дата указана сторонами на последнем листе договора (Т.1 л.д.№).

Таким образом, с учетом пропуска срока на обжалование указанных в иске постановлений, а также отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий СПИ по ненаправлению истцу бумажных копий оспариваемых постановлений Почтой России, суд приходит к выводу, что действия СПИ по реализации спорного имущества были совершены законно, с целью исполнения заочного решения Сыктывкарского городского суда. На дату передачи имущества на реализацию, как и на дату торгов, задолженность погашена должником не была.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71).

Кроме того, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

При проведении спорных публичных торгов каких-либо существенных нарушений законодательства, предусмотренных ст.449 ГК РФ, истец и его представители в качестве оснований для признания их результатов недействительными, не заявили, и суд не установил, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительным протокола о результатах торгов и самих результатов торгов суд отказывает.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор купли-продажи от дд.мм.гггг. № был оспорен представителем истца на основании доводов о незаконности процедуры реализации имущества и предшествующих действий и бездействий СПИ в рамках спорного ИП, суд, не установив нарушений закона, которые являлись бы основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений СПИ, их действий и бездействий, указанных в исковом заявлении, также отказывает в признании незаконным договора купли продажи (по основаниям, указанным в исковом заявлении).

Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства согласно ст.454, ст.456 ГК РФ вступает в силу с момента его подписания сторонами, следовательно, право Балбекова Д.А. требовать передать ему спорный автомобиль у продавца возникло с дд.мм.гггг..

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании акта приема-передачи автомобиля недействительным, поскольку ответчиками не оспаривается, что данный акт был подписан днем фактической передачи автомобиля – дд.мм.гггг. (Т.1 л.д.№). В целом акт приема-передачи товара подтверждает факт передачи имущества от продавца покупателю и не является самостоятельным правоустанавливающим документом.

Поскольку незаконных действий и бездействий СПИ, а также нарушений в реализации спорного имущества, которые повлекли бы недействительность результатов торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи суд не установил, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий СПИ по его изъятию у истца, по возвращению спорного автомобиля УФССП России по РК истцу и о взыскании компенсации морального вреда, так как моральный вред может быть взыскан при установлении незаконных виновных действий и бездействий должностных лиц и органов власти (статьи 1064, 1069,1099-1101 ГК РФ). Кроме того, представитель истца не указала, какие неимущественные права истца были нарушены незаконными виновными действиями и бездействиями ответчика, позиция истца свидетельствует о том, что незаконные действия и бездействия СПИ повлекли нарушение имущественных прав истца в виде лишения его автомобиля либо его рыночной стоимости, поскольку он был реализован по залоговой.

По вопросу о неверном указании в исследованных документах, в том числе, в договоре купли-продажи, VIN автомобиля, его модели, суд считает данные ошибки техническими описками, поскольку совокупностью исследованных документов (заочное решение, в том числе, номер дела, исполнительный лист и его реквизиты, сведения ГИБДД, ПТС, фото и видеофайлы), а также объяснениями участников процесса, спорное имущество полностью идентифицируется, допущенные описки частично устранены.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ефремова В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Ермакову И. Р., УФССП России в Республике Коми, ФССП России, Балбекову Д. А., ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Конди» об обжаловании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, изъятия автомобиля, оспаривании результатов торгов, признании незаконным договора купли-продажи, протокола о результатах аукциона, акта приема-передачи, взыскании компенсации морально вреда, возложении обязанности совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 09.02.2024

Председательствующий О.С.Юхнина