Решение по делу № 2-167/2021 от 17.08.2020

Дело №

(производство № 2-167/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 августа 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Маматовой Э.Р.,

представителей истца Евишкиной С.О., Буховой В.Ю.,

представителя ответчика Волкова В.В.,

представителя третьего лица Небольсина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Евишкина Сергея Ивановича к ООО «Экспресс-Логистик 62» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации, возложении обязанности по расследованию несчастного случая на производстве, составлению и выдаче акта формы Н-1, по передаче в Фонд социального страхования Российской Федерации документов (сведений) для получения пособия по временной нетрудоспособности, установлении факта получения заработной платы в определенном размере, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евишкин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-Логистик 62» о признании отношений между ним и ООО «Экспресс-логистик 62» трудовыми, обязании ответчика заключить с ним письменный трудовой договор на выполнение работы <данные изъяты> с дд.мм.гггг., внести соответствующую запись в трудовую книжку о работе в ООО «Экспресс-логистик 62» в должности <данные изъяты>, внести в Фонд социального страхования страховые взносы за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскании оплаты листка нетрудоспособности за период с 19.02. 2020 по дд.мм.гггг., морального ущерба в размере 100 000 руб. и судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по управлению автомобилем, согласно которому он (Исполнитель) должен был оказывать услуги по управлению транспортным средством ответчика (Заказчика) с оплатой 700 руб. за рейс; по акту приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг. ему был передан грузовой тягач седельный <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, с регистрационным номером <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, с регистрационным номером <данные изъяты>. Фактически указанный договор является трудовым, а не гражданско-правовым, так как работа по осуществлению перевозки грузов им осуществлялась лично и на постоянной основе, другого источника дохода, кроме получаемых от ООО «Экспресс-Логистик 62» денежных средств по договору у него не было, он работал под постоянным контролем и руководством работодателя, денежные средства выплачивались ему два раза в месяц, на его имя был выписан пропуск на стоянку автомобилей ответчика, работал он на технике, предоставленной ответчиком. Однако трудовые отношения между ним и ответчиком не были должным образом оформлены: приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

дд.мм.гггг. он находился в командировке по заданию работодателя в <адрес> на территории ООО <данные изъяты>, где с ним произошел несчастный случай, приведший к производственному травматизму: <данные изъяты>, затем долгое время он находился на лечении в ОКБЮ <адрес>. В настоящее время он имеет инвалидность <данные изъяты>, так как самостоятельно обслуживать себя не имеет возможности, на протяжении более 3 месяцев приходилось бороться за свою жизнь. Он обращался к ответчику с просьбой выдать ему акт формы Н-1, оплатить листки нетрудоспособности, заключить трудовой договор, который фактически имел место, однако ответа не получил.

Между тем согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель должен осуществлять в отношении своих работников начисление и перечисление страховщику (в Фонд социального страхования РФ) страховых взносов, а в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях работодатель обязан составить акт формы Н-1 не позднее 3 дней со дня несчастного случая. Уклонившись от данной обязанности, ответчик нарушил его право на получение предусмотренных действующим законодательством выплат для работника в случае производственного травматизма, в связи с чем он испытал глубокое чувство обиды и разочарования; будучи прикованным к постели, он чувствовал себя нищим и ненужным человеком. Из-за уклонения ответчика от составления акты формы Н-1 он не получил выплат, предусмотренных действующим законодательством при производственном травматизме, ему не были оплачены листки нетрудоспособности, и в течение нескольких месяцев он вынужден жить за счет родственников: жены – инвалида <данные изъяты> и мамы – инвалида <данные изъяты>; данные обстоятельства дают ему основание для взыскания с работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ морального ущерба.

В ходе производства по делу Евишкин С.И. неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования; ссылаясь на то, что договоры на управление автомобилем заключались им с ответчиком и ранее – дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., при этом оплата по договорам производилась исходя из договоренностей, достигнутых при приеме на работу: 6 руб. за 1 км, при поездке в <адрес> до 500 км пути – 5000 руб., в центр Москвы – 6500 руб., а также на то, что в результате получения производственной травмы по вине работодателя он испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, связанные с физическим состоянием и негативными изменениями в жизни (полная неподвижность, инвалидность <данные изъяты>), окончательно просил:

- признать отношения, возникшие между ним и ООО «Экспресс-Логистик 62», трудовыми, начиная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., обязав ООО «Экспресс-Логистик 62» заключить с ним письменный трудовой договор на выполнение работы в должности <данные изъяты>, и обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о работе с дд.мм.гггг. по момент установления инвалидности – дд.мм.гггг.;

- обязать ООО «Экспресс-Логистик 62» провести расследование несчастного случая на производстве, составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с Евишкиным С.И. в трёх экземплярах, провести учет и регистрацию данного несчастного случая, вручить по одному экземпляру акта о несчастном случае формы Н1 ему, истцу, и Государственному учреждению – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации;

- обязать ООО «Экспресс-Логистик 62» произвести отчисления в фонд социального страхования, в пенсионный фонд за него, Евишкина С.И., за период его работы в организации ответчика – с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с заработной платы, установленной в судебном порядке;

- установить факт заработной платы его в ООО «Экспресс-Логистик 62» в размере 76 752 руб. 50 коп.;

- обязать ответчика ООО «Экспресс-Логистик 62» передать документы (сведения), предусмотренные п. 3 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период лечения и проезд к месту лечения и обратно», принятого Правительством РФ в Постановлении № 2375 от 30.12.2020, для получения истцом пособия по временной нетрудоспособности: акт о несчастном случае на производстве (копии материалов расследования в случае продолжения расследования), листки нетрудоспособности, трудовую книжку, копию паспорта Евишкина С.И., сведения о застрахованном лице и опись представляемых документов;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., а также судебные расходы в размере 8438 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец Евишкин С.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Бухова В.Ю., Евишкина С.О., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Логистик 62» Волков В.В. иск не признал, отрицая факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Небольсин Н.А. полагал заявленные истцом требования в части установления заработной платы необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав объяснения истца Евишкина С.И., представителей истца Евишкиной С.О., Буховой В.Ю., представителя ответчика Волкова В.В., представителя т ретьего лица РРО ФСС РС Небольсина Н.А., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Маматовой Э.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части установления факта трудовых отношений и компенсации морального вреда в размере 600000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, с учётом позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс-Логистки 62» внесено в единый государственный реестр юридических лиц дд.мм.гггг. с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; к числу дополнительных видов деятельности отнесены, в частности, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс-Логистик 62» и Евишкиным С.И. был заключен Договор № на оказание услуг по управлению автомобилем на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) оказать услуги по управлению транспортным средством Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком. Исполнитель осуществляет управление транспортным средством, отраженным в доверенности, выдаваемой Заказчиком. Маршрут движения указывается Заказчиком и отражается в путевом листе.

Указанным договором (ч. 2) было закреплены права и обязанности сторон, а именно обязанности Исполнителя оказать услуги лично и с надлежащим качеством в полном объеме и в срок, при возникновении аварийных ситуаций незамедлительно уведомлять о них Заказчика; обязанности Заказчика оплатить работу в соответствии с условиями договора в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг, по окончании каждого месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подписать акт об оказании услуг с указанием в нем сведений об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Цена услуг в п. 3.1 Договора была определении в размере 700 руб. за рейс, расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком в течение 15 дней после подписания акта приема-сдачи услуг, форма оплаты – наличный или безналичный расчет.

Согласно п. 4.1 Договора, Исполнитель принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему денежных, товарных ценностей, иного имущества и обязуется поддерживать в исправном состоянии переданное ему транспортное средство и принимать меры к предотвращению ущерба.

За нарушение Исполнителем срока оказания услуг, невыполнение задания Заказчика по управлению транспортным средством, срыв рейса, порчу груза по вине <данные изъяты> (исполнителя) Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100% от суммы выполненных услуг за месяц, что не освобождает Исполнителя от взятых на себя обязательств по настоящему Договору (п. 4.2 Договора).

В п. 4.3 Договора была закреплена полная материальная ответственность Исполнителя за нанесенный по его вине ущерб при возникновении ДТП и в иных случаях нанесения ущерба третьим лицам, а в п. 4.4 Договора содержалось условие о том, что Заказчик не предоставляет Исполнителю страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, и на Исполнителя не распространяются льготы и компенсации, установленные ТК РФ.

В тот же день, дд.мм.гггг., ответчиком были переданы Евишкину С.И. по Актам приема-передачи транспортного средства: <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, со штатным тахографом и системой глонасс «Скаут», и полуприцеп <данные изъяты> тентованный, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>

Как следует из объяснения истца Евишкина С.И. в судебном заседании, переговоры об устройстве на работу в качестве <данные изъяты> он вел с ФИО12, с которым встретился после звонка по телефону №, указанному в объявлении на Avito. ФИО12 представился ему директором ООО «Экспресс-Логистик 62», направил на стоянку транспортных средств для выбора автомобиля, после чего представил для подписания указанный выше договор. Номер телефона истца добавили в группу в мессенджере «VIBER», куда внесли контакты как самого ФИО12, так и диспетчера ФИО2, от которой затем поступали СМС-сообщения с заказами, а также механика.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МегаФон» от дд.мм.гггг., указанный выше номер телефона был зарегистрирован на ООО «Экспресс-Логистик 62» и на имя директора Общества ФИО13, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ.

При этом, как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, ФИО14 выдавала им заработную плату.

дд.мм.гггг. сторонами был подписан Акт приема-сдачи услуг по указанному выше договору о выполнении Исполнителем услуг по управлению автомобилем, количество рейсов 1, с оплатой 700 руб.; дд.мм.гггг. подписан Акт приема-сдачи услуг по управлению автомобилем, количество рейсов 13, с оплатой 9100 руб.; дд.мм.гггг. подписан Акт приема-сдачи услуг по управлению автомобилем, количество рейсов 12, с оплатой 8400 руб.

дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс-Логистик 62» и Евишкиным С.И. был заключен Договор № на оказание услуг по управлению автомобилем на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по своему содержанию аналогичный Договору № от дд.мм.гггг., а также подписаны Акты приема-передачи транспортных средств, указанных выше.

В подтверждение исполнения данного договора сторонами были подписаны Акт приема-сдачи услуг от дд.мм.гггг. с оплатой за 14 рейсов 9800 руб., Акт приема-сдачи услуг от дд.мм.гггг. с оплатой за 9 рейсов 6300 руб. и Акт приема-сдачи услуг от дд.мм.гггг. с оплатой за 10 рейсов 7000 руб.

Впоследствии ООО «Экспресс-Логистик 62» и Евишкиным С.И. аналогичные договоры на оказание услуг по управлению автомобилем были заключены: дд.мм.гггг. (договор № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. (договор № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и дд.мм.гггг. (договор № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

В даты заключения указанных договоров истцом и ответчиком подписывались Акты приема передачи транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, со штатным тахографом, и полуприцепа <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>.

В подтверждение исполнения истцом услуг по управлению транспортным средством в соответствии с указанными договорами сторонами были подписаны Акты приема-сдачи услуг: дд.мм.гггг. (8 рейсов с оплатой 5600 руб.), дд.мм.гггг. (10 рейсов с оплатой 7000 руб.), дд.мм.гггг. (11 рейсов с оплатой 7700 руб.), дд.мм.гггг. (7 рейсов с оплатой 4900 руб.), дд.мм.гггг. (5 рейсов с оплатой 3500 руб.),дд.мм.гггг. (10 рейсов с оплатой 7000 руб.).

дд.мм.гггг. был составлен и подписан руководителем ответчика Акт приема-сдачи услуг по управлению автомобилем (8 рейсов с оплатой 5600 руб.), который истцом подписан не был.

Денежные средства в суммах, указанных в Актах приема-сдачи работ, перечислялись ответчиком на банковский счет Евишкина С.И. ежемесячно, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и стороной истца не оспаривалось.

Судом установлено, что истец, управляя переданными ему ответчиком транспортными средствами, осуществлял деятельность по перевозке грузов на основании путевых листов, выдаваемых ООО «Экспресс-Логистик 62», в которых имелись подписи механика Иванцова о предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства и подпись медсестры ФИО16 о предрейсовом медицинском осмотре <данные изъяты>, а также указывались показания спидометра на начало рейса и на момент его окончания.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию ООО «Экспресс-Логистик 62» с разъяснениями, ФИО15 и ФИО16 работали в указанной организации в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,5 ставки соответственно.

Как усматривается из представленных ответчиком путевых листов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Евишкин С.И. осуществлял поездки из <адрес> в <адрес> и <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, при этом находился в рейсах практически ежедневно, с редкими перерывами на 1-3 дня.

дд.мм.гггг. Евишкин С.И. находился по заданию ответчика в <адрес> на территории АО <данные изъяты>, куда прибыл для <данные изъяты> В результате падения Евишкин С.И. получил травму <данные изъяты>, после обнаружения его работником АО <данные изъяты> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, доставившая его в медицинское учреждение.

О произошедшем был уведомлен ответчик, по заданию которого транспортировка груза в <адрес> была осуществлена <данные изъяты> Свидетель №2, допрошенным в суде в качестве свидетеля. СТС на автомобили дд.мм.гггг. были получены на руки ФИО12, что подтверждается представленной стороной истца распиской).

После получения травмы Евишкин С.И. длительное время проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, в связи с чем ему оформлялись листки нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. была установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг., что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № от дд.мм.гггг..

Судом достоверно установлено, что задания на перевозку истец получал через мессенджер «VIBER» либо по телефону от сотрудника ответчика ФИО2, осуществлявшей функции диспетчера, заправка автомобиля топливом производилась в использованием топливной карты, предоплаченной и предоставленной ответчиком, вопросы ремонта транспортных средств решались с <данные изъяты> ФИО15, в случае поломки в рейсе денежные средства на ремонт предоставлялись ответчиком.

Изложенные обстоятельства подтверждаются личными объяснения истца Евишкина С.И. в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, а также протоколом от дд.мм.гггг. осмотра письменных доказательств – переписки в мессенджере «VIBER», составленным нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО17 в порядке обеспечение доказательств.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Евишкин С.И. лично исполнял в интересах ООО «Экспресс-Логистик 62» трудовую функцию <данные изъяты>, при этом действовал по заданиям и под контролем ответчика, который предоставил ему транспортные средства для осуществления данной трудовой функции и производил оплату за выполненную работу.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась, с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и должностной инструкцией истец не знакомился и им не подчинялся, в штатном расписании Общества должности <данные изъяты> отсутствуют, не опровергают изложенных выше выводов о возникновении между сторонами трудовых отношений, а заключение с Евишкиным С.И. последовательно нескольких гражданско-правовых договоров вопреки его намерению заключить трудовой договор (каковое намерение подтверждается объяснениями истца, в том числе о том, что при устройстве на работу им предоставлялась трудовая книжка, которую ФИО12 ему возвратил не заполненной) свидетельствует о стремлении ответчика юридически исключить необходимость исполнения обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования Евишкина С.И. в части установления факта трудовых отношений с ООО «Экспресс-Логистик 62» являются обоснованными.

Возражая против иска в указанной части, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку такое обращение последовало спустя более трёх месяцев после заключения между Евишкиным С.И. и ООО «Экспресс-Логистик 62» каждого из договоров по управлению транспортным средством; кроме того, до февраля 2020 года он исполнял указанные договоры, подписывал акты приема-сдачи работ, за заключением трудового договора не обращался.

Представитель истца Бухова В.Ю. в ходе судебного разбирательства просила восстановить пропущенный истцом срок для обращения в суд с иском, мотивируя тем, что указанный срок, который следует исчислять с дд.мм.гггг., пропущен по уважительным причинам – в связи с тяжёлым состоянием здоровья Евишкина С.И. после получения травмы, а также введением с дд.мм.гггг. ограничительных мер в связи с пандемией короновируса.

Впоследствии представитель истца указывала, что поскольку на момент обращения в суд с иском нарушение трудовых прав Евишкина С.И. продолжалось, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок нельзя считать пропущенным.

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока для обращения в суд исходит из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно части 1 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые могут быть применены и при рассмотрении настоящего спора, по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

дд.мм.гггг. представитель истца Бухова В.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, направила в адрес ООО «Экспресс-Логистик 62» письмо, в котором от имени Евишкина С.И. просила заключить с ним трудовой договор, выдать на руки представителю Евишкиной С.О. акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и осуществить все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством при получении работником производственной травмы.

Ответа на данное письмо истец не получил, его требования ответчиком удовлетворены не были.

В суд с настоящим иском Евишкин С.И. обратился дд.мм.гггг., то есть в пределах трёх месяцев (менее чем через два месяца) после направления указанного выше письма, оставленного без ответа.

Следовательно, срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений истцом не пропущен.

Статьёй 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, к числу которых относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (п. 10 ч. 1 ст. 77).

К таким обстоятельствам пунктом 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ отнесено признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, трудовые отношения, возникшие между сторонами дд.мм.гггг., после дд.мм.гггг. не могли быть продолжены.

Таким образом, исковые требования Евишкина С.И. о признании отношений, возникших между ним и ООО «Экспресс-Логистик 62», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, обязанность по ведению которой возлагается на работодателя. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора

В трудовой книжке Евишкина С.И., представленной в суд, записи о работе его в ООО «Экспресс-Логистик 62» отсутствуют.

Поскольку суд пришёл к выводу о наличии между сторонами в указанный выше период трудовых отношений, на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку Евишкина С.И. записей о приёме его на работу на должность <данные изъяты> и об увольнении с работы по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Однако оснований для возложения на ООО «Экспресс-Логистик 62» обязанности заключить с Евишкиным С.И. трудовой договор на выполнение работы в должности <данные изъяты> суд не находит, поскольку в настоящее время трудовые отношения между ними прекратились.

В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса РФ к основным направлениям государственной политики в области охраны труда относятся расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом в статье 219 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом;

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ, несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учёту. При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В статье 228 Трудового кодекса РФ закреплены обязанности работодателя при несчастном случае, в частности, обязанность немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок и сроки расследования несчастных случаев на производстве закреплён в статьях 229 – 230 Трудового кодекса РФ и включает в себя создание комиссии по расследованию несчастного случая, проведение расследования несчастного случая в течение 15 дней (если в результате него один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья) и составление акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах (при несчастном случае на производстве с застрахованный – в трёх экземплярах), утверждаемого работодателем, из которых один экземпляр работодатель обязан выдать пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), второй экземпляр направляется в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, а третий экземпляр вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве.

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (ст. 230.1 Трудового кодекса РФ).

В связи с отказом ответчика от проведения расследования обстоятельств получения Евишкиным С.И. тяжелой травмы при исполнении трудовых обязанностей его супруга Евишкина С.О. обратилась в Государственную инспекцию труда Рязанской области с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с истцом дд.мм.гггг..

В соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса РФ, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области от дд.мм.гггг. о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с Евишкиным С.И. дд.мм.гггг., заместителем начальника отдела надзора в сфере труда инспекции было проведено расследование, по результатам которого составлен Акт о расследовании данного несчастного случая, в котором описаны обстоятельства произошедшего, однако указано на невозможность квалифицировать полученную истцом травму как связанную с производством ввиду отсутствия принятого уполномоченными лицами решения о признании отношений меду ними трудовыми. При этом в Акте указано на наличие признаков трудовых отношений между ООО «Экспресс-Логистик 62» и Евишкиным С.И.

Учитывая установленный судом факт наличия между Евишкиным С.И. и ООО «Экспресс-Логистик 62» трудовых отношений, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части возложения на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая на производстве в связи с полученной истцом дд.мм.гггг. травмой, составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в трёх экземплярах, вручить по одному экземпляру акта о несчастном случае на производстве Евишкину Сергею Ивановичу и Государственному учреждению – Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

В трудовом законодательстве закреплены гарантии работнику при временной нетрудоспособности (статья 183 Трудового кодекса РФ) и при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании (статья 184 Трудового кодекса РФ) в виде выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности и возмещения утраченного заработка (дохода) и связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию соответственно.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты, а также виды, объёмы и условия предоставления работником гарантий и компенсаций при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве устанавливаются и определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – ФЗ № 125-ФЗ), устанавливающий в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяющий порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно данному Федеральному закону, страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В указанном Федеральном законе закреплена обязанность страхователей, в том числе юридических лиц, с которыми состоят в трудовых отношениях физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя; правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование) в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности закреплен в ст. 14 Федерального закона № 225-ФЗ, согласно которому это пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей назначению и выплате застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ч. 1 ст. 10 ФЗ), в силу ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экспресс-Логистик 62» следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Рязанском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 22 декабря 2016 года.

При этом судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что страховые взносы по обязательному социальному страхованию в отношении Евишкина С.И. ООО «Экспресс-Логистик 62» не уплачивались.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ, размер страховых взносов рассчитывается исходя из страхового тарифа (ставки страхового взноса), исчисленного исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона, в силу которой к объектам обложения страховыми взносами относятся, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

В соответствии с представленными ответчиком документами официальный доход Евишкина С.И. состоял из денежных средств, выплачиваемых ему ООО «Экспресс-Логистик» по договорам на оказание услуг по управлению автомобилем в соответствии с Актами приема-сдачи работ, исходя из 700 руб. за каждый рейс. Так, за февраль 2019 года истцу было выплачено 9100 руб., за март 2019 года – 8400 руб., за апрель 2019 года – 9800 руб., за май 2019 года - 6300 руб., за июнь 2019 года - 7000 руб., за июль 2019 года - 5600 руб., за август 2019 года - 7000 руб., за сентябрь 2019 года - 7700 руб., за октябрь 2019 года - 4900 руб., за ноябрь 2019 года - 3500 руб., за декабрь 2019 года - 7000 руб., за январь 2020 года – 5600 руб.

Из указанных сумм ответчиком как налоговым агентом удерживался налог на доходы физических лиц, а также производилось отчисление взносов на обязательное пенсионное страхование Евишкина С.И. в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета истца как лица, застрахованного по обязательному пенсионному страхованию (СНИЛС 115-659-050 58 от 10.06.2020.

Истцом заявлено требование об установлении факта получения им заработной платы в рамках трудовых отношений с ООО «Экспресс-Логистик 62» в ином размере, и рассчитан среднемесячный заработок за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (12 месяцев) в сумме 76752 руб. 50 коп.

Разрешая требования Евишкина С.И. в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, размер которого с 01 января 2019 года составлял 11280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ), с 01 января 2020 года - 12130 руб. (ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ)

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, никаких локальных нормативных актов, регламентирующих труд <данные изъяты> и размер его оплаты, в ООО «Экспресс-Логистик 62» не имеется, так как в штатном расписании отсутствуют должности <данные изъяты> (согласно штатному расписанию ООО «Экспресс-Логистик 62» от дд.мм.гггг., в штате организации состоят 10 человек: генеральный директор, заместитель директора по общим вопросам, два бухгалтера, делопроизводитель, менеджер по транспортной логистике, механик, два слесаря по ремонта автомобиля и медицинская сестра на 0,5 ставки).

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства оплаты Евишкину С.И. денежных средств в соответствии с заключенными сторонами договорами на управление транспортным средством, по мнению суда, не отражают и не могут отражать реальные доходы истца, когда за каждый рейс, независимо от его продолжительности и дальности поездки (в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>) оплата производилась в размере 700 руб.

В соответствии со статьёй 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от дд.мм.гггг. (с изменениями от дд.мм.гггг.) термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 6), в подтверждение получения заработной платы в определенном размере суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, которые оцениваются в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.

Из объяснений в судебном заседании истца Евишкина С.И. следует, что выплата заработной платы осуществлялась ему как путём перечисления на счет карты, так и наличными денежными средствами в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом оплата производилась из расчета 6 руб. за 1 км пути, а при поездках в <адрес> – до 500 км в размере 5500 руб., свыше 500 км – 6500 руб.

Изложенные обстоятельства частично подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО11, а также отчетом по банковской карте Евишкина С.И. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из которой следует, что на его счет неоднократно поступали денежные средства от ФИО18 – супруги ФИО12, который представлялся <данные изъяты> как директор ООО «Экспресс-Логистик 62» и с которым они решали все производственные вопросы.

В частности, как следует из отчета по банковской карте Евишкина С.И., за заявленный период от ФИО18 на его счет поступили 20 платежей в различных суммах, в том числе значительных, в частности дд.мм.гггг. – 9000 руб., дд.мм.гггг. – 10000 руб., дд.мм.гггг. - 56891 руб., дд.мм.гггг. – 19650 руб., дд.мм.гггг. – 20000 руб., дд.мм.гггг. – 57000 руб., дд.мм.гггг. – 10000 руб., дд.мм.гггг. – 24250 руб., дд.мм.гггг. – 52352 руб. В указанные даты истец находился в рейсах: дд.мм.гггг. - в <адрес>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в <адрес>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в <адрес>.

Кроме того, согласно статистическим данным, размещенным на сайте «<адрес>», представленным стороной истца, в 2019-2020 годах заработок <данные изъяты> большегрузного автомобиля составлял в месяц от 60000 руб. до 100000 руб.

Из письма Росстата от дд.мм.гггг. № следует, что за октябрь 2019 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «<данные изъяты>» (включая <данные изъяты>) по Российской Федерации составила 54236 руб.

Принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, включая свидетельские показания, из которых однозначно следует согласование с руководством ООО «Экспресс-Логистик 62» оплаты труда исходя из 6 руб. за 1 км пути (сведения об иной оплате рейсов в <адрес>, по мнению суда, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены), суд приходит к выводу о том, что заработная плата Евишкина С.И. за период с февраля 2019 года по январь 2020 года включительно (12 месяцев) подлежит расчету исходя из показаний спидометра автомобиля, которым он управлял, отраженных в путевых листах, и составляет: в феврале 2019 года – 29646 руб. (4941 км), в марте 2019 года - 69786 руб. (11631 км), в апреле 2019 года – 39126 руб. (6521 км), в мае 2019 года – 55170 руб. (9195 км), в июне 2019 года – 67440 руб. (11240 км), в июле 2019 года – 83880 руб. (13980 км), в августе 2019 года – 76080 руб. (12680 км), в сентябре 2019 года – 82596 руб. (13766 км), в октябре 2019 года – 84300 руб. (14050 км), в ноябре 2019 года – 73260 руб. (12210 км), в декабре 2019 года – 52320 руб. (8720 км), в январе 2020 года – 38220 руб. (6370 км).

Размер среднемесячного заработка Евишкина С.И. за указанный период составляет, таким образом, 62652 руб. 00 коп.

Поскольку базой для исчисления и уплаты работодателями страховых взносов в Фонд социального страхования РФ и в Пенсионный фонд РФ является начисленная работнику заработная плата, на ООО «Экспресс-Логистик 62» должна быть возложена обязанность произвести отчисления в указанные фонды, исходя из установленной судом указанной выше заработной платы.

Как было указано выше, после получения травмы Евишкин С.И. являлся нетрудоспособным, в связи с чем ему были оформлены листки нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 3 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезд к месту лечения и обратно», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации № 2375 от 30.12.2020, определяющим особенности назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации акт о несчастном случае на производстве либо акт о случае профессионального заболевания (копии материалов расследования - в случае продолжения расследования), поступившие к нему документы (сведения), определяемые в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия (листки нетрудоспособности), а также сведения о застрахованном лице. Одновременно страхователь представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Таким образом, для получения Евишкиным С.И. пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ответчик обязан представить в Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указанные выше предусмотренные Положением документы, в связи с чем иск в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на труд отнесено к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации (статья 37 Конституции Российской Федерации). Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, и реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов работников в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Евишкин С.И. в течение более 12 месяцев исполнял трудовые обязанности в ООО «Экспресс-Логистик 62» без надлежащего оформления трудовых отношений, после получения травмы в связи с исполнением трудовых обязанностей обращался к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения и составить акт о несчастном случае не производстве по форме Н-1, однако его просьба осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства, сохраняя неопределённость правового положения истца, создало невозможность реализации его прав, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ООО «Экспресс-Логистик 62» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого в связи с получением им травмы в результате несчастного случая на производстве, поскольку из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, каковое право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования – путём единовременной и ежемесячных выплат. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, в силу абз. 2 п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, подлежит возмещению причинителем вреда, то есть работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как установлено судом, Евишкин С.И. в результате несчастного случая получил тяжелую травму <данные изъяты> в результате которой испытывал сильные боли, перенес хирургическую операцию, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, с последующим установлением ему инвалидности <данные изъяты>. В настоящее время истец не может ходить, передвигается на инвалидной коляске.

Указанная травма была получена им при закрытии верхней (брезентовой) части полуприцепа после погрузки на него сельхозтехники, подлежащей транспортировке, с помощью троса (ремня), без которого закрыть тент было невозможно ввиду изношенности направляющих (салазок), что подтверждается как объяснениями в суде самого Евишкина С.И., так и показаниями свидетеля Свидетель №2

Учитывая характер и тяжесть полученной истцом травмы, её последствия, степень физических и нравственных страданий, которые претерпевал и продолжает претерпевать Евишкин С.И. в результате этой травмы и которые обусловлены виной ответчика как работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда (исправность предоставленного истцу для выполнения трудовых обязанностей автомобиля), суд приходит к выводу о том, что соответствующей принципу разумности и справедливости будет установление компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Таким образом, общий размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 620000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 8438 руб. 44 коп., в подтверждение которых представлены квитанции о направлении ответчику и в суд судебных документов, товарные и кассовые чеки об оплате распечатки и ксерокопирования документов (письменных объяснений и доказательств) по количеству лиц? участвующих в деле.

Суд полагает, что необходимыми являлись почтовые расходы, подтвержденные почтовой квитанцией от дд.мм.гггг. на сумму 138 руб. 34 коп., почтовыми квитанциями от дд.мм.гггг. на общую сумму 66 руб. (56 руб. и 10 руб. соответственно), почтовой квитанцией от дд.мм.гггг. на сумму 44 руб. 84 коп., расходы по распечатке и ксерокопированию документов, подтвержденные товарными и кассовыми чеками от дд.мм.гггг. на сумму 179 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 135 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 30 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 50 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 395 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 225 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 40 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 252 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 155 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 210 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 275 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 110 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 45 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 51 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 145 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 42 руб., от дд.мм.гггг. на сумму 65 руб.. Общий размер указанных расходов составляет 2681 руб. 18 коп.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, подтверждающих необходимость иных расходов, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Экспресс-Логистик 62» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2100 руб. (по 300 руб. за каждое из удовлетворённых исковых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Евишкина Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Евишкиным Сергеем Ивановичем и ООО «Экспресс-Логистик 62» (ИНН №) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., трудовыми.

Обязать ООО «Экспресс-Логистик 62» внести в трудовую книжку Евишкина Сергея Ивановича записи о работе с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности <данные изъяты> и увольнении дд.мм.гггг. по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Экспресс-Логистик 62» провести расследование несчастного случая на производстве в связи с травмой, полученной Евишкиным Сергеем Ивановичем дд.мм.гггг., составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в трёх экземплярах, вручить по одному экземпляру акта о несчастном случае на производстве Евишкину Сергею Ивановичу и Государственному учреждению – Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Установить, что среднемесячный заработок Евишкина Сергея Ивановича в ООО «Экспресс-Логистик 62» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 62652 руб. 00 коп., исходя из размера заработной платы за указанный период 751824 руб., из которых заработная плата за февраль 2019 года – 29646 руб., за март 2019 года – 69786 руб., за апрель 2019 года – 39126 руб., за май 2019 года – 55170 руб., за июнь 2019 года – 67440 руб., за июль 2019 года – 83880 руб., за август 2019 года – 76080 руб., за сентябрь 2019 года – 82596 руб., за октябрь 2019 года – 84300 руб., за ноябрь 2019 года – 73260 руб., за декабрь 2019 года – 52320 руб., за январь 2020 года – 38220 руб.

Обязать ООО «Экспресс-Логистик 62» произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Евишкина Сергея Ивановича с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исходя из заработной платы, установленной судом.

Обязать ООО «Экспресс-Логистик 62» передать в Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для получения Евишкиным Сергеи Ивановичем пособия по временной нетрудоспособности документы (сведения), предусмотренные п. 3 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезд к месту лечения и обратно», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 2375 от 30.12.2020, а именно: акт о несчастном случае на производстве (копии материалов расследования – в случае продолжения расследования), листки нетрудоспособности, сведения о застрахованном лице и опись представленных документов (сведений).

Взыскать с ООО «Экспресс-Логистик 62» в пользу Евишкина Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 620000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Евишкина С.И. отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Логистик 62» в пользу Евишкина Сергея Ивановича судебные расходы в размере 2681 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Экспресс-Логистик 62» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись