Решение по делу № 2-388/2018 от 21.11.2017

    Дело №2-388/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 марта 2018 года                                                                                      г. Волгоград

        Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Олейникова А.В.

    при секретаре Потокиной А.Ю.

    с участием представителя истца Самбекова С.С. - Конева В.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Верецун Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбекова Сергея Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Самбеков С.С. обратился в суд с названным иском к ООО СК «Согласие», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.03.2017, принадлежащему ему автомобилю Citroen C5, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована не была. Истец 17.03.2017 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Страховщиком 06.04.2017 выплачено страховое возмещение в размере 105 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП», согласно отчету которого от 03.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C5, государственный регистрационный знак №..., определена в размере 335 700 руб. Убытки истца на оплату услуг независимого эксперта составили 20 000 руб. Направленная им 31.07.2017 в ООО «СК «Согласие» претензия проигнорирована.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 230 700 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 04 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 100 руб.

В судебном заседании представителем истца Самбекова С.С. - Коневым В.А., действующим на основании доверенности, в том числе с правом на полный отказ от иска, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, которое мотивировано полным возмещением истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.03.2017..

Истец Самбеков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Верецун Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Также пояснила, что страховое возмещение ООО «СК «Согласие» истцу не выплачивалось, поскольку его ответственность на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Просила о распределении между сторонами расходов, понесенных ответчиком по настоящему делу в связи с оплатой услуг эксперта в размере 35 000 руб.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку отказ от заявленных исковых требований является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика определением суда от 12.12.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волго-Донская Судебно-Экспертная Компания», расходы на оплату услуг эксперта возложены на ООО «СК «Согласие».

На основании указанного определения суда, платежным поручением от 12.01.2018 ООО «СК «Согласие» выплачено ООО «Волго-Донская Судебно-Экспертная Компания» за производство экспертизы 35 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 отмечено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу стороной истца указано о возмещении Самбекову С.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Вместе с тем, оснований полагать о том, что требования истца были удовлетворены ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке, у суда не имеется. Соответствующие доказательства по делу отсутствуют.

    В этой связи суд приходит к выводу, что понесенные по делу судебные расходы подлежат возложению на истца, в связи с чем считает необходимым взыскать с Самбекова С.С. в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы в размере 35 000 руб.

    Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

    определил:

    принять от истца представителя истца Самбекова Сергея Сергеевича - Конева Виктора Александровича отказ от исковых требований Самбекова Сергея Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самбекова Сергея Сергеевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Самбекова Сергея Сергеевича в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                                            А.В. Олейников