Дело №11-273/18
Мировой судья Герман И.А.
Апелляционное определение
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на Определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа в отношении должника Кравченко В. П. возвращено,
установил:
ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Кравченко В. П..
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ указанное заявление было возвращено заявителю ООО «Сириус-Трейд» со всеми приложенными материалами (л.д.37) в виду того, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: не представлены договоры займа (Приложение №) к Договору цессии от /дата/.
С данным определением представитель взыскателя ООО «Сириус-Трейд» не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд (л.д.43-45).
В обоснование доводов частной жалобы представитель взыскателя указал, что определение мирового судьи необоснованно, так как представленных документов достаточно для выдачи судебного приказа.
Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст.125 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным частью 1 ст.125 ГПК РФ.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскатель ООО «Сириус-Трейд» основывает свои требования к Кравченко В.П. на договоре займа № от 20.04.2017г., заключенном между должником и ООО МФК «Быстроденьги», который передал свои права по договору уступки прав требования от 30.09.2017г. организации ООО «Финколлект», а 22.12.2017г. ООО «Финколлект» на основании договора № уступило права требования заявителю ООО «Сириус-Трейд». При этом, взыскатель не предоставил мировому судье договоры займа (Приложение №) к Договору цессии от /дата/.
При таких обстоятельствах, в отсутствие указанных документов, мировому судье не представляется возможным сделать бесспорный вывод о законности и обоснованности заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа к должнику Кравченко В.П.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено правильно и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░