Решение по делу № 33-9736/2024 от 08.08.2024

Судья Хасаншина А.Н.                             дело № 33-9736/2024

    УИД 24RS0015-01-2023-000421-75

2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Камзалаковой А.С. к Краевому государственному бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Красноярского края

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года, которым с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу Камзалаковой А.С. взысканы в возмещение ущерба 1 644 409,57 руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора - 16 000 руб., проверкой автомобиля и составлению дефектной ведомости - 50 350 руб., стоимости экспертизы причинённого ущерба - 7 000 руб., государственной пошлины - 16 770 руб.; постановлено при недостаточности имущества у КГБУЗ «Ермаковская районная больница» возложить субсидиарную ответственность по обязательствам перед Камзалаковой А.С. на Министерство здравоохранения Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камзалакова А.С. предъявила в суде иск к КГБУЗ «Ермаковская районная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что Камзалакова А.С. является собственником автомобиля CHERRY TIGGO4, госномер <данные изъяты>, 2022 года выпуска. 8 марта 2023 года около 17 часов в результате срыва части кровли здания хирургического корпуса КГБУЗ «Ермаковская районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю CHERRY TIGGO4 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ФИО1 №03/21/03/23 от 21 апреля 2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 503 051 руб., утрата товарной стоимости – 137 553 руб. Автомобиль приобретён у официального дилера и для целей определения стоимости материального ущерба, оценки стоимости запасных частей, Камзалакова А.С. обратилась в автосалон за составлением дефектной ведомости и для проверки автомобиля после происшествия, оплатив 50 350 руб., 7 апреля 2023 года такая ведомость была составлена. Кроме того, полученные в результате происшествия повреждения не позволяли эксплуатировать транспортное средство, поэтому Камзалакова А.С. была вынуждена воспользовалась услугой эвакуатора, уплатив     16 000 руб. 17 июля 2023 года Камзалакова А.С. обращалась к КГБУЗ «Ермаковская районная больница» с претензией, в которой просила возместить причинённый материальный ущерб в досудебном порядке, её требования в добровольном порядке не удовлетворены. Камзалакова А.С. после уточнения исковых требований просит взыскать с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в возмещение ущерба 1 717 759,57 руб., при недостаточности у КГБУЗ «Ермаковская районная больница» имущества, на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности Министерство здравоохранения Красноярского края, с которого взыскать за счёт средств краевого бюджета указанную сумму.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Красноярского края в лице представителя Дегтярёвой Ю.Н. просит решение отменить и в иске к Министерству отказать, ссылаясь на то, что КГБУЗ «Ермаковская районная больница» надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию кровли хирургического корпуса, что подтверждается муниципальным контрактом №ОАЭ/7 на выполнение работ по ремонту кровли в хирургическом отделении от 6 июля 2011 года. Указывает, что, несмотря на сильный штормовой ветер и предупреждение об опасных явлениях погоды КГКУ «Центр ГО и ЧС Красноярского края», автомобиль Камзалаковой А.С. был припаркован на близком расстоянии к хирургическому корпусу, позволяющем в случае падения части кровли причинить механические повреждения автомобилю; место, где находился автомобиль, не является местом, специально обозначенным, оборудованным и предназначенным для организованной стоянки транспортных средств и в действиях истца имеются признаки грубой неосторожности. Полагает, что требования Камзалаковой А.С. не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб автомобилю причинён в результате обстоятельств непреодолимой силы, а именно сильного ветра. Кроме того, суд необоснованно сослался на положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года, по настоящему делу установлено, что вред жизни или здоровью гражданина не причинялся и субсидиарная ответственность на Министерство здравоохранения Красноярского края возложена неправомерно.

Представителем Камзалаковой А.С. – Симоновой В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Камзалакова А.С., представители КГБУЗ «Ермаковская районная больница», АО «Боровицкое страховое общество», Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя Камзалаковой А.С. – Симоновой В.А., представителя Министерства здравоохранения Красноярского края – Дегтярёвой Ю.Н., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 8 марта 2023 года Камзалакова А.С. являлась собственником автомобиля CHERRY TIGGО4, 2022 года выпуска, госномер <данные изъяты>, а также состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом КГБУЗ «Ермаковская районная больница», утверждённым приказом Министра здравоохранения Красноярского края от 27 октября 2016 года, КГБУЗ «Ермаковская районная больница» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п.1.1). Учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Красноярского края осуществляют Министерство здравоохранения Красноярского края (учредитель), Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Уставом (п.1.2). Имущество учреждения находится в государственной собственности Красноярского края, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления (п.4.1). Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за учреждением Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерством здравоохранения Красноярского края или приобретённого учреждением за счёт средств, выделенных министерством на приобретение этого имущества, а также недвижимого имущества независимого от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление учреждения и за счёт каких средств оно приобретено. По обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества учреждения в лице Министерства здравоохранения Красноярского края (п.4.10).

Из дела видно, что территория КГБУЗ «Ермаковская районная больница» имеет ограждение, организованный контрольно-пропускной пункт; въезд и выезд с территории объекта регламентируется Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте КГБУЗ «Ермаковская районная больница», утверждённым главным врачом медицинского учреждения 18 марта 2019 года.

8 марта 2023 года около 17 часов в результате срыва части кровли здания хирургического корпуса КГБУЗ «Ермаковская районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю CHERRY TIGGО4 причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям Камзалаковой А.С. от 8 марта 2023 года, отобранным у неё участковым уполномоченным полиции по факту падения части кровли здания на автомобиль, 8 марта 2023 года она приехала на принадлежащем ей автомобиле на работу на территорию КГБУЗ «Ермаковская районная больница» и оставила его на парковке в 10 метрах от здания хирургии. Около 17 часов 00 минут сработала сигнализация автомобиля, после чего она вышла на улицу и увидела, что правый бок автомобиля разбит, а за автомобилем лежат куски крыши здания хирургии КГБУЗ «Ермаковская районная больница», а именно профлист, деревянные балки.

Из акта осмотра от 8 марта 2023 года, составленного участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Шушенский» и приложенной к нему фототаблицы следует, что участок местности, на котором находился автомобиль CHERRY TIGGО4, является парковкой.

В соответствии с актом комиссионного обследования объекта от 9 марта 2023 года, составленного с участием работников КГБУЗ «Ермаковская районная больница», вследствие погодных условий 8 марта 2023 года частично разрушена крыша хирургического корпуса, необходимо проведение аварийно – восстановительных работ с устройством деревянной стропильной системы и системы водослива по крыши хирурги. Площадь крыши всего здания 868 кв.м., требуется ремонт площадью 72 кв.м.

Гражданская ответственность Камзалаковой А.С. на момент происшествия застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

По информации МО МВД России «Шушенский» и администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, документы регламентирующие организацию дорожного движения и дислокацию дорожных знаков, распространяющих своё действие на территории КГБУЗ «Ермаковская районная больница», отсутствуют.

Камзалакова А.С. обратилась в ООО «Автоград» для проверки автомобиля после дорожно – транспортного происшествия и составления дефектной ведомости, оплатив 50 350 руб. По результатам проведённых работ составлена дефектная ведомость от 7 апреля 2023 года, согласно которой стоимость запасных частей и ремонтных работ составляет 1 538 834,28 руб.

За аренду прицепов (автоэвакуатора) для доставка повреждённого транспортного средства на станцию технического обслуживания официального дилера ООО «Автоград» Камзалакова А.С. оплатила 16 000 руб.

Согласно экспертному заключению ФИО1 №03/21/03/23 от 21 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERRY TIGGО4, госномер <данные изъяты>, без учёта износа составляет 1 503 051 руб., с учётом износа – 1 457 687 руб.; стоимость транспортного средства по состоянию на 8 марта 2023 года - 1 536 910 руб.; величина утраты товарной стоимости – 137 553 руб.

17 июля 2023 года Камзалакова А.С. обратилась в КГБУЗ «Ермаковская районная больница» с претензией, содержащей требование о возмещении причинённых убытков повреждением принадлежащего ей автомобиля в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии со справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС» №309/15-1298 от 20 марта 2023 года в с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края максимальная скорость ветра 8 марта 2023 года в период с 16 часов до 19 часов составляла 21-24 м/с, что относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» №01/01/02 от 1 февраля 2024 года, составленному по результатам проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля CHERRY TIGGО4, госномер <данные изъяты>, составляет 1 700 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения в результате падения части кровли (крыши) здания хирургического корпуса КГБУЗ «Ермаковская районная больница», имевшего место быть 8 марта 2023 года, с учётом износа составляет 1 445 698,57 руб., без учёта износа – 1 492 259,57 руб.; стоимость годных остатков автомобиля – 482 638,80 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 152 150 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что повреждение 8 марта 2023 года принадлежащего Камзалаковой А.С. автомобиля CHERRY TIGGО4 в результате срыва части кровли здания хирургического корпуса КГБУЗ «Ермаковская районная больница» и причинение ей ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанности по содержанию и обслуживания здания больницы, закреплённого за ним на праве оперативного управления.

Установив, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 1 492 259,57 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 152 150 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба стороной ответчика не представлено, суд, исходя из принципа полного возмещения имущественного вреда, взыскал с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу Камзалаковой А.С. в возмещение причинённого ущерба – 1 644 409,57 руб.

Кроме того, суд взыскал с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу Камзалаковой А.С. убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора, 16 000 руб., и расходов, связанных с проверкой автомобиля и составлением дефектной ведомости, - 50 350 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу Камзалаковой А.С. расходы по оплате стоимости экспертизы причинённого ущерба - 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 16 770 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с Уставом КГБУЗ «Ермаковская районная больница» и положений действующего законодательства по обязательствам бюджетного учреждения при недостаточности его имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества в лице учредителя, суд, применив положения ст.123.21 Гражданского кодекса РФ, постановил при недостаточности имущества у КГБУЗ «Ермаковская районная больница» возложить субсидиарную ответственность по обязательствам перед Камзалаковой А.С. на Министерство здравоохранения Красноярского края.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Министерства здравоохранения Красноярского края в апелляционной жалобе ссылается на наличие грубой неосторожности в действиях Камзалаковой А.С., указывая, что, несмотря на сильный штормовой ветер и предупреждение об опасных явлениях погоды её автомобиль был припаркован на близком расстоянии к хирургическому корпусу, в месте, которое не является местом, специально обозначенным, оборудованным и предназначенным для организованной стоянки транспортных средств.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Материалами дела установлено, что причинение Камзалаковой А.С. ущерба состоит в прямой причинно – следственной связи с ненадлежащим выполнением медицинским учреждением обязанности по содержанию и обслуживанию нежилого здания, закреплённого за ним на праве оперативного управления.

Представленный ответчиком муниципальный контракт №ОАЭ/7 на выполнение работ по ремонту кровли в хирургическом отделении от 6 июля 2011 года сам по себе не свидетельствует, что по состоянию на 8 марта 2023 года кровля здания медицинского учреждения находилась в надлежащем состоянии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют как доказательства, свидетельствующие о наличии знаков, запрещающих парковку автомобилей возле здания хирургического корпуса КГБУЗ «Ермаковская районная больница», так и доказательства наличия в месте падения части кровли ограждений или иных доступных для визуального восприятия указателей, предупреждающих об опасности падения кровли ввиду неблагоприятных метеорологических условий.

Судом первой инстанции для проверки доводов ответчика организовано проведение выездного судебного заседания на территорию КГБУЗ «Ермаковская районная больница», в ходе которого при осмотре территории медицинского учреждения установлено, что специально отведённые парковочные места для автомобильного транспорта, соответствующие дорожные знаки, обозначающие парковку, отсутствуют. На момент проведения выездного судебного заседания на прилегающих к зданиям территориях, в том числе в месте, где в момент происшествия находился автомобиль Камзалаковой А.С., установлено наличие припаркованных транспортных средств работников больницы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями истца, оставившей автомобиль несмотря на сильный штормовой ветер около здания хирургического корпуса КГБУЗ «Ермаковская районная больница», и его повреждением в результате падения части кровли крыши, а, следовательно, и наличия в её действиях грубой неосторожности.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введённом в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определённых значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

По имеющейся в материалах дела информации ФБУ «Среднесибирское УГМС» 8 марта 2023 года в период с 16 часов до 19 часов в с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края максимальная скорость ветра составляла 21-24 м/с, что является неблагоприятными метеорологическими условиями.

При этом, доказательств наличия непреодолимой силы в момент происшествия в материалах дела не имеется, а само по себе наличие неблагоприятных метеоусловий не может являться основанием для освобождения КГБУЗ «Ермаковская районная больница» от обязанности по надлежащему содержанию здания медицинского учреждения и от ответственности за причинённый вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение ущерба Камзалаковой А.С. состоит в прямой причинно – следственной связи с ненадлежащим выполнением медицинским учреждением обязанности по содержанию и обслуживанию нежилого здания, Камзалакова А.С. оставила свой автомобиль в месте, используемом для парковки автомобилей сотрудников медицинского учреждения, а также отсутствие обстоятельств непреодолимой силы в момент происшествия, районный суд правомерно удовлетворил её требования и взыскал с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в возмещение ущерба 1 644 409, 57 руб.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на Министерство здравоохранения Красноярского края субсидиарной ответственности.

Согласно ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения (п.1). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п.3).

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения (абз.2 п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ).

П. 4.10 Устава КГБУЗ «Ермаковская районная больница» предусмотрено, что по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества учреждения в лице учредителя, то есть Министерства здравоохранения Красноярского края.

Принимая во внимание, что Министерство здравоохранения Красноярского края является собственником и учредителем КГБУЗ «Ермаковская районная больница», суд обоснованно в силу приведённых выше положений закона и Устава возложил на Министерство при недостаточности имущества у КГБУЗ «Ермаковская районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам перед Камзалаковой А.С.

При этом, вопреки доводам жалобы положения п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ предусматривающие субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданину, не содержат каких-либо ограничений относительно характера причинённого вреда, поэтому доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для возложения субсидиарной ответственности на Министерства здравоохранения Красноярского края подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                    Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2024 года