Решение по делу № 22-1088/2023 от 24.03.2023

Судья Зайцева М.В.                                                                                   Дело № 22 - 1088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              18 апреля 2023 года                                                                                      г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Харитонова И.А.,

         судей Андрякова А.Ю. и Медведевой М.В.

         при секретаре Туркиной С.В.

         с участием прокурора Комаря Е.Н., адвоката Бабушкиной Н.В.

       рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лукошков А.В. и его адвоката Костив А.Ю. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года, которым

Лукошков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лукошков А.В. признан виновным в покушении на убийство.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления осужденного Лукошков А.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бабушкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Комаря Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено в д. Пономаревская Коношского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лукошков А.В. 22 марта 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, на территории пилорамы из личной неприязни в ходе конфликта с целью убийства Потерпевший №1 нанес ему три удара ножом: два - в область шеи, один - в ключичную область с левой стороны, причинив телесные повреждения характера: двух ран левой боковой поверхности шеи, одной раны левой ключичной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются как легкий вред здоровью. Умысел, направленный на убийство Лукошков А.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками пилорамы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лукошков А.В. с приговором не соглашается. Утверждает, что умысла на убийство и лишение жизни потерпевшего у него не было, а он защищался от нападения, пытался не дать себя покалечить. Причинил потерпевшему только легкий вред здоровью. Указывает, что не был инициатором конфликта, что подтверждается видеозаписью с места происшествия. Его действия был обусловлены оскорблением, нанесенным потерпевшим, который затем напал на него, сильно схватил его за горло, стал душить, а он пытался отбиваться, терял сознание. Полагает, что Потерпевший №1 хотел его «усыпить», как поступил в отношении Свидетель №6. Отмечает, что к ним приблизились другие рабочие пилорамы в нетрезвом состоянии, в этом также усматривал для себя угрозу. Обращает внимание, что страдает болезнью суставов, просит учесть это обстоятельство и при назначении наказания. Имевшимся у него ножом воспользовался от безысходности, чтобы отпугнуть работников. Удары наносил, не глядя, так как голова был задрана вверх, пытаясь освободиться от нападавшего. Отрицает, что он (Лукошков А.В.) кому-либо угрожал или оскорблял кого-либо. Оспаривает характеристику по месту жительства, считает ее необъективной. Просит приговор отменить, а его – оправдать.

В судебном заседании осужденный Лукошков А.В. обратил внимание на состояние его здоровья.

Адвокат Костив А.Ю. в апелляционной жалобе в защиту Лукошков А.В. указывает, что он осужден незаконно. Обращает внимание отсутствие у него умысла на убийство. Потерпевший первый схватил Лукошков А.В. за горло, а он пытался вырваться, но у него не получалось. Просит приговор отменить, Лукошков А.В. – оправдать.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Виновность Лукошков А.В. в покушении на убийство Потерпевший №1 установлена на основе исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В своих показаниях    Лукошков А.В. не отрицал, что 22 марта 2022 года прибыл на пилораму, чтобы разобраться по поводу оскорбления накануне, и    в ходе конфликта с Потерпевший №1, который начал держать его (Лукошков А.В.) в области шеи и подпер к стоящему рядом трактору, нанес ножом ему в область шеи удары.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 марта 2022 года, Лукошков А.В., находясь на территории пилорамы по адресу: Архангельская обл., Коношский p-он, дер. Пономаревская, ул. Советская, д. 9 «А», продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ножевых ранений ФИО18 в область шеи.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 марта 2022 года на территории пилорамы после употребления спиртные напитков, он лег спать. После того, как его разбудили, он вышел на крыльцо подсобного помещения, увидел Лукошков А.В. и из злости, что его разбудили, выразился в его адрес нецензурно. После этого Лукошков А.В. стал приближаться к нему, а он стал удерживать его рукой, но не душил. Во время удержания спустя непродолжительное время он (Потерпевший №1) почувствовал три резких удара ножом в области своей шеи, потом их разняли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 22 марта 2022 года к ней домой пришел Лукошков А.В. в состоянии алкогольного опьянения со следами крови на лице и одежде, сообщив, что «зарезал» человека, который оскорбил его нецензурным словом, и после этого он (Лукошков А.В.) нанес ему ножевые ранения в области шеи.

Свидетель Свидетель №6 показал, что накануне один из мужчин на пилораме высказал в адрес Лукошков А.В. оскорбления, о чем он (Свидетель №6) сообщил Лукошков А.В., а тот сказал, что приедет на территорию пилорамы, чтобы разобраться, попросил съездить с ним на пилораму и показать человека, который его оскорбил. Они вместе на автомобиле проследовали на территорию пилорамы, где стали выяснять местонахождение мужчины, который оскорбил Лукошков А.В.. Когда они выходили из бытовки, его догнал один из работников пилорамы, который в момент разговора спал, догнав, сдавил ему (Свидетель №6) шею, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что Лукошков А.В. и этот работник пилорамы, борются, лежа на земле. Затем их разняли. В момент прибытия на территорию пилорамы Лукошков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно из-за оскорбления. В состоянии агрессии и алкогольного опьянения Лукошков А.В. без значительного повода мог причинить вред здоровью человеку, нанести ножевые ранения, так как с детства увлекался холодным оружием.

Участковый-уполномоченный полиции Свидетель №11 охарактеризовал Лукошков А.В. как лицо, злоупотребляющее алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению правонарушений.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 22 марта 2022 года он с работниками пилорамы, в том числе с Потерпевший №1, употреблял спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 ушел спать, пришли Лукошков А.В. и Свидетель №6 и в грубой форме начали расспрашивать про какого-то мужчину. Затем Свидетель №6 разбудил Потерпевший №1, и между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 «усыпил» Свидетель №6. Пройдя за Потерпевший №1, он (Свидетель №4) услышал, что Потерпевший №1 на крыльце бытовки высказался в адрес Лукошков А.В. нецензурно, на что Лукошков А.В. сказал Потерпевший №1, что «сейчас его завалит». Потом между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 левой рукой удерживал Лукошков А.В. в область шеи, но не душил. Лукошков А.В. не задыхался, звуков хрипов не издавал, высказываний о помощи не высказывал. В момент удержания Лукошков А.В. нанес Потерпевший №1 три ножевых ранения в области шеи. Удары Лукошков А.В. наносил целенаправленно в шею. В связи со сложившейся конфликтной обстановкой, было видно, что Лукошков А.В. хотел убить Потерпевший №1. После нанесенного третьего удара ножом, он (Свидетель №4) подбежал к ним и начал разнимать. К месту конфликта прибыли супруги ФИО125. Когда Потерпевший №1 и Лукошков А.В. разняли, на шее Потерпевший №1 были ножевые ранения и из них текла кровь, в связи с чем Потерпевший №1 увезли в медицинский пункт.

Аналогичные обстоятельства изложены свидетелем ФИО19, который подтвердил, что Лукошков А.В. с Свидетель №6 разыскивали какого-то человека. Затем между Потерпевший №1 и Лукошков А.В. возникла словестна перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 в адрес Лукошков А.В. высказал нецензурную брань, выраженную в грубой неприличной форме, на что Лукошков А.В. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав: «Сейчас завалю». После чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 «подпер» Лукошков А.В. к трактору и просто его удерживал, но не душил. В это время Лукошков А.В. нанес три удара ножом Потерпевший №1 в область шеи. Затем подбежал Свидетель №4 и стал их разнимать. Если бы Свидетель №4 не вмешался в конфликт, то мужчина бы продолжил наносить удары ножом. Потерпевший №1 и Лукошков А.В. упали на землю. Затем появились ФИО125 с супругой и также стали разнимать их. У Потерпевший №1 в области шеи и плеча слева были ножевые ранения, и обильно шла кровь.

Свидетель Свидетель №9 показал, что на пилораме между Лукошков А.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт после того как Лукошков А.В. приехал с Свидетель №6 и заходил в бытовку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 марта 2022 года на территории его пилорамы между Потерпевший №1 и Лукошков А.В. происходил конфликт, они лежали на земле и боролись. Недалеко от тропы он обнаружил складной нож, который находился в раскрытом положении. С целью предотвращения нанесения ножевых ранений, он взял данный нож и убрал его в кузов своего автомобиля. Вернувшись к месту конфликта, он разнял Лукошков А.В. и Потерпевший №1. Увидев на шее Потерпевший №1 кровь и три ножевых ранения, он отвез Потерпевший №1 в медицинский пункт. Медицинский работник ему пояснил, что одно из ножевых ранений находится не более чем в 2-х сантиметрах от артериальной вены и в случае ее повреждения Потерпевший №1 мог скончаться на месте. Лукошков А.В. характеризует как агрессивного человека, способного причинить ножевые ранения. Лукошков А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение ножевых ранений.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22 марта 2022 года к пилораме прибыл Лукошков А.В. с Свидетель №6. Увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, попросила их покинуть территорию пилорамы, на что Лукошков А.В. ей пояснил, что ему нужно «разобраться» с тем, кто его оскорбил, и не стал уходить. Затем Лукошков А.В. и Свидетель №6 прошли к бытовке, зашли внутрь стали в агрессивной форме выяснять у работников, кто его (Лукошков А.В.) оскорбил, провоцировать конфликт. Она попросила работников не «трогать» их и вышла. Прибывшему ФИО125 она сообщила, что на территорию пилорамы прибыли Лукошков А.В. и Свидетель №6, которые конфликтуют с работниками. Возвращаясь обратно к указанной бытовой постройке, она увидела, как на тропе, расположенной между трактором и бытовым строением, между Лукошков А.В. и Потерпевший №1 происходит конфликт, а именно они боролись, в связи с чем ФИО125 и работники пилорамы разнимали их. Также она увидела, как ФИО125 нашел лежащий на земле нож и убрал его в кузов своего автомобиля. После того, как конфликт был прекращен, она увидела у Потерпевший №1 кровь, которому впоследствии была оказана медицинская помощь. Характеризует Лукошков А.В. как агрессивного человека, способного причинить ножевые ранения.

Из показаний врача Свидетель №2, осматривавшего Потерпевший №1, у него обнаружены две колото-резанных раны в области шеи, однако которых находилась рядом с сонной артерией.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: на момент обращения за медицинской помощью 22 марта 2022 года - раны (2) левой боковой поверхности шеи, рана (1) левой ключичной области; на момент производства очной экспертизы 30 марта 2022 года - ссадины медиальных отделов левой ключичной области и рубцы (2), локализованные на левой боковой поверхности шеи. Указанные рубцы являются следствием заживления ран (2) левой боковой поверхности шеи. Данные повреждения образовались от трех воздействий, незадолго до обращения за медицинской помощью и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №-к от 30 марта 2022 года, согласно которому в ходе медицинской экспертизы Лукошков А.В. каких-либо повреждений у него не выявлено.

Кроме того вина осужденного подтверждается: копией рапорта по выписке из КУСП о поступившем сообщении о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия - территории пилорамы ИП Свидетель №1, в ходе которого обнаружена одежда Потерпевший №1 и предмет, с расположенной на них кровью, раскладной нож; протоколом осмотра свитера футболки, фрагмента простыни, куртки, джинсов, складного ножа.

Действия подсудимого Лукошков А.В. квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

Исходя из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к верному    выводу о совершении Лукошков А.В. покушения на убийство.

Об умысле на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, сила ударов.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что подсудимого и потерпевшего разняли другие лица.

Исходя из всей совокупности исследованных доказательств суд верно установил, что действия потерпевшего не носили характера нападения, а сами удары ножом Лукошков А.В. были нанесены в ходе конфликта, возникшего    на почве неприязненных отношений, переросшего в драку, в процессе которой стороны обоюдно применяли друг к другу насилие. При таких установленных фактических обстоятельствах дела противоправность поведения потерпевшего, признанная судом смягчающим обстоятельством, сама по себе не создавала условий, с которыми уголовный закон, связывает состояние необходимой обороны либо ее превышения.

Из приведенных в приговоре доказательств видно, что Лукошков А.В. прибыл на территорию пилорамы в агрессивном состоянии, при себе имел нож, в ответ на высказывание Потерпевший №1 в свой адрес также проявил агрессию, стал высказывать угрозу    убийством, в результате чего Потерпевший №1 стал его удерживать, при этом каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Лукошков А.В. не совершал, что подтверждается очевидцами преступления, которые опровергли доводы осужденного о защите от Потерпевший №1 и его знакомых, притом, что присутствовавшие при конфликте вопреки доводам зашиты, наоборот, разнимали Лукошков А.В. и Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, включая очевидцев преступления, видно, что преступление совершено на почве неприязни к потерпевшему в ходе конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 не душил Лукошков А.В., а удерживал его, при этом Лукошков А.В. не задыхался, звуков хрипов не издавал, высказываний о помощи не высказывал. К тому же свидетель Свидетель №7 подтвердила, что Лукошков А.В. сообщил ей, что «зарезал» человека, который оскорбил его нецензурным словом.

В ходе конфликта Лукошков А.В. говорил, что «завалит» Потерпевший №1,    целенаправленно нанес ему ножевые ранения в жизненно-важный орган – шею.

Суд учел поведение осужденного, осознанный и целенаправленный характер его действий, то, что Лукошков А.В. хорошо помнил события совершенного преступления, подробно воспроизвел обстоятельства и свою версию случившегося, обоснованно не усмотрел состояния аффекта в его действиях.

Кроме того из заключения комиссии экспертов следует, что психическое состояние Лукошков А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были последовательными и целенаправленными, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта.

Собранные доказательства оценены полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты доказательства защиты. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно и их оценка подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе показаниями свидетелей. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, которая дана судом в приговоре, само по себе не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, не усматривается. Противоречий в части, изобличающей осужденного, в доказательствах обвинения не усматривается. Доводы о неполноте исследования доказательств, о необходимости    исследования видеозаписей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств, включая показаниям очевидцев преступления, является достаточной для установления виновности Лукошков А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решении вопроса о виновности осужденного, не допущено.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности. Условия для осуществления участниками процессуальных прав, выражения в полной мере отношения к обвинению, производившимся процессуальным действиям и принимавшимся решениям были созданы. Стороне защиты было в полном объеме представлено право на исследование доказательств и представление их суду.

Наказание осужденному Лукошков А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд в достаточной мере учел данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства, включая противоправное и аморальное поведение потерпевшего в ход конфликта, а также состояние здоровья осужденного, сведения о котором судом исследовались. В этой связи нет оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного при назначении наказания.

Сомнений в объективности характеризующих данных не возникает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ состояние здоровья виновного не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающих.

Мотивированно признано отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 ст.64, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из всех обстоятельств данного уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с лишением или ограничением прав осужденной и иными нарушениями, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2023 года в отношении Лукошков А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 И.А. Харитонов

Судьи                                                    А.Ю. Андряков

                                                                                                     М.В. Медведева