Решение по делу № 2-2915/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2915/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000403-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 октября 2024 года    город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезникова Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании в свою пользу задолженность по договору купли-продажи дисконтного векселя № <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб..

Требования мотивированы тем, что 15.08.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи простого дисконтного векселя №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца вексель ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб., срок погашения до 16.09.2022 включительно. К указанному договору был заключен акт приема-передачи векселя и договор хранения ценных бумаг №<данные изъяты> от 15.08.2022. При наступлении срока гашения векселя и выплате денежных средств ответчик предложил истцу заключить новый договор выдачи простого дисконтного векселя без выплаты денежных средств – номинала векселей. Истец принял предложение ответчика и был заключен договор выдачи простого дисконтного векселя №СБ-2648 от 17.09.2022, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика вексель ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> номиналом 1 000 000 руб., дата погашения векселя – 21.10.2022. К указанному договору был заключен акт приема-передачи векселя и договор хранения ценных бумаг №<данные изъяты> от 17.09.2022. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик принял обязательства, однако обязательства оплатить векселя не исполнил.

Истец Трапезникова Ю.Б., а также ее представитель Петрова Е.Л.. действующая на основании доверенности от 25.12.2023 года, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», в суд не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее направили отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО Сбербанк никогда не осуществлял выпуск векселя №ДВ67473388, вопрос о рассмотрении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (п. 3).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи простого дисконтного векселя №СБ-2371, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца простой вексель эмитента ПАО «Сбербанк»: серии №<данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб., сроком погашения 16.09.2022 года.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий простой вексель: ПАО «Сбербанк» № ДВ6473388 номиналом 1 000 000 руб.

К указанному договору был заключен акт приема-передачи векселей от 15.08.2022 года (к договору выдачи простого дисконтного векселя № СБ-2371 от 15.08.2022 года), что подтверждает, что истец передала ответчику указанные векселя.

Согласно п. 2 Договора от 15.08.2022 года, покупатель обязуется оплатить продавцу цену реализации указанных в п.1 Договора, что составляет 956 938 руб..

К указанному договору так же был заключен договор хранения ценных бумаг №<данные изъяты> от 15.08.2022.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик принял вышеуказанные векселя, однако обязательства оплатить векселя не исполнил.

При наступлении срока гашения векселя и выплате денежных средств ответчик предложил истцу заключить новый договор выдачи простого дисконтного векселя без выплаты денежных средств – номинала векселей.

Истец принял предложение ответчика, в результате чего 17.09.2022 был заключен договор выдачи простого дисконтного векселя №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика вексель ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> номиналом 1 000 000 руб., дата погашения векселя – 21.10.2022.

К указанному договору был заключен акт приема-передачи векселя и договор хранения ценных бумаг №<данные изъяты> от 17.09.2022.

В последствии от ответчика истцу дважды поступали аналогичные предложения, в результате чего, был заключен договор выдачи простого дисконтного векселя №<данные изъяты> от 22.10.2022, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика вексель ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> номиналом 1 000 000 руб., дата погашения векселя – 28.11.2022.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком ООО «А2 Консалтинг» обязательств по договору купли-продажи дисконтного векселя от 15.08.2022 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и об удовлетворении исковых требований Трапезниковой Ю.Б. к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя № <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., несение которых подтверждается документально чеком по операции от 29.12.2023 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трапезникова Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2 Консалтинг» (ИНН 2464135450, ОГРН 1172468019602) в пользу Трапезникова Ю.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) задолженность по договору купли-продажи дисконтного векселя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2024 года

Копия верна

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова