Решение по делу № 2-302/2022 от 05.04.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к СЛО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком СЛО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> мес. на покупку автомобиля, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, упрате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора залога, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. На основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от <данные изъяты> рублей, и дутее равна <данные изъяты>. Кроме того, банком понесены судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ААО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик СЛО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, от нее каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СЛО между АО «ОТП Банк» (кредитор) и СЛО (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> мес. с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца, размер первого ежемесячного платежа равен <данные изъяты> рублей, размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа равен <данные изъяты>.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Согласно пункту 10 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору является автомобиль, являющихся предметом залога. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора указывается сторонами в индивидуальных условиях.

Согласно по. 9.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на автомобиль. Согласно п. 9.5 Общих условий начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торгов устанавливается равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика либо равной 80 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях. Право выбоа оценщика принадлежит банку.

Согласно экспертному заключению стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГДС через <данные изъяты> продал СЛО транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска с № двигателя №. № кузова №, VIN: №, серебристого цвета, за <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – комиссия по договору.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска с № двигателя №. № кузова №, VIN: <данные изъяты>, серебристого цвета.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска с № двигателя №. № кузова №, VIN: №, серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска с № двигателя №. № кузова №, VIN: №, серебристого цвета составила <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – за расчет рыночной стоимости определения рыночной стоимости отчета №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – государственная пошлина за подачу иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – государственная пошлина за подачу иска по требованию неимущественного характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к СЛО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с СЛО в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска с № двигателя №. № кузова №, VIN: №, серебристого цвета, принадлежащее на праве собственности СЛО, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни – 28 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий         С.Ш. Манчыылай