Решение по делу № 33-11120/2018 от 17.09.2018

Судья Азанова С.В.

дело №33-11120-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 октября 2018 гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чусовом Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

Установить факт нахождения Рахматуллина Тимура Радиковича дата рождения на иждивении матери Р1., умершей 10.04.2018 года.

Признать решение Управления Пенсионного фонда России в городе Чусовом Пермского края № 517 от 07.05.2018 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении матери Р1. сына Рахматуллина Тимура Радиковича, незаконным, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, истца, третьего лица, заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Рахматуллин Т.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края ( далее по тексту ГУ-УПФ РФ в городе Чусовом Пермского края) об установлении факта нахождения на иждивении матери Р1., умершей 10.04.2018. Просил установить факт нахождения Рахматуллина Т.Р. на иждивении матери Р1., решение ГУ – УПФ РФ в городе Чусовом Пермского края № 517 от 07.05.2018 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении матери отменить, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию по потере кормильца.

Из искового заявления следует, что истец обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «***» по очной форме обучения. До смерти матери Р1., находился на ее иждивении, она покупала одежду, продукты питания, давала деньги на карманные расходы. Р1. официально не работала, однако была трудоустроена у П. домработницей, ее ежемесячный доход составлял 20000 руб., среднемесячный доход истца составляет 2516 руб. 25 коп., среднемесячный доход умершей матери от алиментов – 6370 руб. 16 коп. плюс доход от работы в сумме 20000 руб.. Общий доход в сумме 28886 руб. 41 коп., что больше прожиточного минимума в 1 квартале 2018 на 3639 руб. 21 коп.

В судебном заседании Рахматуллин Т.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего образования «***» по очной форме обучения, стипендии, выплачиваемой учреждением образования недостаточно для жизни. 10.04.2018 умерла мама Р1., на момент смерти он проживал с ней по одному адресу, находился на ее иждивении и содержании, отец Р2. выплачивал алименты до его совершеннолетия, более материальной помощи не оказывал. Мама Р1. после сокращения с предыдущего места работы, в 2015 году официально не была трудоустроена, работала домработницей у П., имела доход около 20000 руб. в месяц.

Представители ответчика В. и М1. не признали исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что доказательств оказания помощи, которая являлась основным и постоянным источником средств к существованию совершеннолетнего сына Рахматуллина Т.Р. в материалы дела не представлено. Истец имел собственный доход в виде стипендии. Просит решение отменить, в иске отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" установил, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (пункт 1); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3).

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2018 умерла Р1. (свидетельство о смерти ** № ** л.д.8).

На момент смерти Р1. была зарегистрирована по адресу: ****, вместе с ней проживали и были зарегистрированы сын Рахматуллин Т.Р. дата рождения, дочь Р3. дата рождения (справка специалиста ТСЖ «***» л.д.6).

Факт родства Рахматуллина Т.Р. с Р1., как матери и сына подтвержден свидетельством о рождении Р1. ** № ** ( л.д.7).

Рахматуллин Т.Р. согласно справки № 30 от 17.05.2018 ( л.д.9) является студентом по очной форме обучения с 01.09.2017 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «***» по очной форме обучения (срок обучения до 30.06.2021). Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что среднемесячный доход Рахматуллина Т.Р. от стипендии составляет 2516 руб., (в материалах пенсионного дела имеется справка).

Р2. – отец Рахматуллина Т.Р. до достижения Рахматуллиным Т.Р. возраста совершеннолетия выплачивал алименты на его содержание в пользу Р1., факт выплаты алиментов подтверждается справкой № 1956267 от 25.06.2018.

После смерти матери Рахматуллин Т.Р. 19.04.2018 обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Чусовом Пермского края с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ( л.д.27-29).

04.05.2018 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 517 от 04.05.2018) было отказано в установлении факта нахождения на иждивении матери Р1. –Рахматуллина Т.Р. (л.д.44-45).

Начальником Управления было принято решение № 517 от 07.05.2018 об отказе в установлении факта нахождения на иждивении матери Р1. сына Рахматуллина Т.Р. (л.д.46).

На основании решения № 286688/18 от 07.05.2018 назначение страховой пенсии Рахматуллину Т.Р. по случаю потери кормильца было приостановлено ( л.д.47).

Удовлетворяя требования об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нахождении истца на иждивении матери до ее смерти.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В судебном заседании были допрошены свидетели П., Н. и М2., которые подтвердили постоянный доход Р1., а также отсутствие дохода у Рахматуллина Т.Р.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нахождения заявителя на иждивении матери, поскольку заявитель является студентом образовательного учреждения по очной форме обучения, собственных доходов не имеет, проживает по месту обучения, мать постоянно проживала с семьёй, что свидетельствует о его нахождении на полном иждивении матери, от которой он регулярно получал материальную помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Довод апеллятора, что отсутствуют доказательства оказываемой помощи, основанием к отмене решения не является, поскольку в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, а также показания свидетелей, подтвердили расходы умершей Р1. на содержание сына Рахматуллина Т.Р.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции установил, что Р1. работала у П., получала заработную плату.

Таким образом, Рахматуллин Т.Р. не достигший возраста 23 лет и обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, находился нахождении умершей Р1.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чусовом Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи