Решение по делу № 2-6948/2024 от 06.09.2024

дело № 2-6948/2024

53RS0022-01-2024-005866-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Коломейцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Парфинского района, действующего в интересах Фроловой Е.П., к АО «Почта России» и УФПС Новгородской области – филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Парфинского района Новгородской области, действуя в интересах Фроловой Е.П., обратился в суд с иском к АО «Почта России», УФПС Новгородской области - филиалу АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Фролова Е.П. не получила социальную выплату к пенсии за январь 2024 года в связи с хищением денежных средств начальником ОПС Парфиной Сергеевой Е.А. На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Почта России» невыплаченную социальную доплату к пенсии в сумме 2 572 рубля 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Новгородской области и Сергеева Е.А.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд с учётом уточнений прокурором исковых требований, согласно которым прокурор просил взыскать только компенсацию морального вреда.

Определением судьи Нистратовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Новгородского районного суда судьёй.

В связи с выходом судьи Нистратовой Н.В. в отставку гражданское дело передано на рассмотрение судье Гусенкову А.С.

Истец Фролова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Сергеева Е.А. и представитель ОСФР по Новгородской области в судебное заседание не явились, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении Сергеевой Е.А. извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения морального и материального вреда являются следующие обстоятельства: факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда (физических и/или нравственных страданий), в результате нарушения её личных неимущественных прав и/или посягательства на её нематериальные блага; противоправные действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременной выплате причитающихся денежных средств; прямая или косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступлением вредных последствий для истца.

При доказанности указанных обстоятельств ответчик должен доказать отсутствие вины (в форме умысла или неосторожности) его работников в причинении вреда (ущерба) истцу, то есть доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Отсюда следует, что в рассматриваемом случае к ответчику применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что ответчик должен доказать, что причинение вреда (ущерба) истцу произошло не по его вине.

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 07 июня 2013 года № 991-О и др.).

Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В силу приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, который выслушивает все доводы сторон и исследует представленные ими доказательства, оценивает их и принимает решение в соответствии с требования приведенных выше правовых норм. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения прав.

Из материалов дела следует, что Фролова Е.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости и иных социальных выплат.

Согласно сведениям УФСП Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Е.П. не была выплачена пенсия за январь 2024 года по причине хищения денежных средств начальником ОПС Сергеевой Е.А.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ОПС Лазарицы Старорусского почтамта.

Также из материалов дела следует, что пенсия за январь 2024 года с причитающимися социальными выплатами выплачена Фроловой Е.П. в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что Фролова Е.П. имеет <данные изъяты>, одна воспитывает сына, работает <данные изъяты> и неполучение денежных средств в размере 2 572 рубля 05 копеек ограничили её возможности на приобретение лекарственных средств, обеспечение продуктами питания и поддержания привычного уровня жизни, суд приходит к выводу, что Фроловой Е.П. причинены нравственные страдания, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, характера причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, имущественного и социального положения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск и.о. прокурора Парфинского района Новгородской области, действующего в интересах Фроловой Е.П., к АО «Почта России» и УФСП Новгородской области – филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН №) в пользу Фроловой Е.П. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года