Решение по делу № 2-1211/2015 ~ М-1192/2015 от 03.08.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Кавыршина А.Н. по доверенности Рыжова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Кавыршина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кавыршин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО ССС №. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 55696 руб., за услуги эксперта истец оплатил 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные законом сроки – 30 дней – ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не выдал, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию, ответа на которую также получено не было. Истец полагает свои права нарушенными и просит взыскать с ООО «Россгострах»» страховую выплату в сумме 55696 руб., оплату экспертизы в сумме 3500 руб., неустойку в сумме 9116,19 руб., штраф в сумме 29598 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и судебные расходы в сумме 11215 руб.

Истец Кавыршин А.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кавыршина А.Н. по доверенности Рыжов А.А. заявленные исковые требования уточнил и пояснил, что с учетом заключения экспертизы, проведенной судом, он просит взыскать с пользу Кавыршина А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 48000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 3500 руб., неустойку в сумме 51600 руб., штраф в сумме 25800 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 352,30 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и материалов административного дела, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин на <адрес> водитель автомобиля SSANG гос. номер № ФИО5 при движении задним ходом в нарушении п. 8.12 ППД РФ не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. номер № под управление Кавыршина А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. (л.д. 10).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в действиях водителя ФИО5 установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ответчиком, страховой полис ОСАГО серия ССС №; осмотр поврежденного автомобиля с участием страховщика был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом (л. д. 12).

Согласно заключению ФИО10 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер №, принадлежащего Кавыршину А.Н., составляет 55696 руб.; за проведение экспертизы Кавыршин А.Н. оплатил 3500 руб. (л.д. 20-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено заявление о выплате страхового возмещения с необходимым комплектом документов (л.д. 13-15), однако обязательства страховой компанией в установленный законом срок исполнены не были.

Поскольку страховая компания не произвела потерпевшему Кавыршину А.Н. страховую выплату, последний был вынужден обратиться к ответчику в досудебном порядке, не получив ответа на претензию, Кавыршин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения (л.д. 18).

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер № с учетом износа составляет 48100 руб. (л.д.48-59).

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, кроме того, сторонами данное заключение не оспаривается; с учетом данного заключения истец Кавыршин А.Н. уточнил свои исковые требования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «б»» пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, исковые требования Кавыршина А.Н. о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения и убытков в сумме 51600 руб. (48100 + 3500) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ за исключением положения, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Положения Федерального закона об ответственности страховщика вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 7, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а также положения о взыскании финансовой санкции и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что так как страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об ответственности страховщика, в том числе и в части взыскания штрафа, и в части неустойки в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представленный суду стороной истца расчет неустойки и штрафа суд находит правильным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кавыршина А.Н. неустойку в сумме 51600 руб. и штраф в сумме 25800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложено и принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с необоснованным отказом в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуги и квитанции, истец Кавыршин А.Н. оплатил услуги представителя в сумме 16000 рублей.

Заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованной и подлежащей возмещению с ответчика. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме 352,30 руб., поскольку признает указанные расходы необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 146352,30 руб. (48000 +3500 + 51600 + 1000 + 25800 + 16352,30).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3710,39 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кавыршина А.Н. 146352 (сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят два рубля) 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.