Решение по делу № 1-332/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2021 года                                                               <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – Мосина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Мосина <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Мосина С.В., обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, Мосин С.В., находясь на законных основаниях по месту своего проживания в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем осуществления рывка из рук, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 рублей.

После чего, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, Мосин С.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Органом дознания действия Мосина С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мосина С.В., с которым они примирились, причинённый ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 2000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Мосин С.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Мосина С.В. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мосина С.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый Мосин С.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Мосину С.В. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Мосин С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, однако в настоящее время проходит курс социальной адаптации и ресоциализации в Автономной некоммерческой организации «За жизнь», полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Мосина С.В. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Мосин С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Оснований для освобождения подсудимого Мосина С.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за участие на предварительном расследовании в размере 5050,00 рублей, а также в судебном заседании в размере 1500,00 рублей, суд не находит.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

    Взыскать с подсудимого Мосина Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за участие на предварительном расследовании в размере 5050,00 рублей, а также в судебном заседании в размере 1500,00 рублей.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мосина С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя