Решение по делу № 2-354/2021 от 08.10.2021

Дело №2-2-354/2021

УИД 60RS0012-01-2021-001376-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель                                                                        25 ноября 2021 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кляшневой Е.С., Кляшневу Д.В. и Кляшневой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кляшневой Е.С., Кляшневу Д.В., Кляшневой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Иск обоснован заключением между банком и заемщиком Кляшневой Е.С. кредитного договора, договора поручительства между банком и поручителями Кляшневым Д.В., Кляшневой Г.П., ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование кредитом в размере 149203 руб. 28 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

В судебное заседание представитель истца Тихомирова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Кляшнева (в настоящее время Конышева) Е.С. и Кляшнев Д.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Согласно имеющимся в деле документам ответчик Кляшнева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Кляшнев Д.В., участвующий в деле в качестве ответчика.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что ОАО «Россельхозбанк» и Кляшнева Е.С. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. 00 коп. под 19,75% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-17).

Согласно условиям договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности(п.4.1 договора).

Указанные в договоре условия начисления процентов соответствуют положениям п.3 ст.809 ГК РФ, которым установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Кляшнев Д.В., а также Кляшнева Г.П. заключили соответственно договоры поручительства №**, **, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору **(л.д.18-21, 22-25).

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп.(л.д.26), то есть выполнил свои обязательства по договору.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом №2-395/2017-20 мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 17 октября 2017 года установлено наличие задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено взыскать солидарно с Кляшневой Е.С., Кляшнева Д.В., Кляшневой Г.П. в пользу АО «Россельхозбанк» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 462680 руб. 59 коп., из которых: 19999 руб. 81 коп. – основной долг, 252617 руб. 63 коп. – просроченные заемные средства, 4130 руб. 34 коп. – срочные проценты, 185932 руб. 81 коп. - просроченные проценты. Кроме того, в пользу банка взысканы судебные расходы по уплате госпошлины 3913 руб. 00 коп.(л.д.53).

Указанным судебным актом установлены обстоятельства о сумме основного долга (19999 руб. 81 коп. + 252617 руб. 63 коп. = 272617 руб. 44 коп.) и процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов Б.Н.А. и приложенных документов следует, что в отношении должников Кляшневой Е.С., Кляшнева Д.В., Кляшневой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №**, **, **. С пенсии должника Кляшневой Г.П. производились удержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( до смерти должника), было удержано 166520 руб. 06 коп. С должника Кляшнева Д.В. взыскано 949 руб. 64 коп., с должника Конышевой (Кляшневой) Е.С. – 23744 руб. 28 коп. (л.д.71)

К сообщению судебного пристава-исполнителя приложены справка органа ЗАГС о наличии актовой записи о смерти Кляшневой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83), и копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Конышевым А.Л. и Кляшневой (после заключения брака Конышевой) Е.С.(л.д.81).

Поскольку ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в полном объеме погашена не была, истец с условиями кредитного договора правомерно начислил проценты за пользование кредитом с учетом внесения денежных сумм и уменьшения основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является верным, основан на условиях кредитного договора. Сумма начисленных процентов по расчету составляет 149203 руб. 20 коп. (л.д.46).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с данной нормой права требование кредитора о взыскании причитающихся процентов в солидарном порядке с заемщика и поручителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешения требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из положений п.2 ст.450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договора он может быть расторгнут при существенном нарушении его условий другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило Кляшневой Е.С. требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47), ответа на которое не последовало.

Согласно абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора кредитор рассчитывал на то, что заемщик будет возвращать сумму кредита ежемесячно вместе с процентами за пользование кредитом, однако судом установлено, что Кляшнева Е.С. не производила платежи по договору, в результате чего образовалась задолженность, взысканная судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд пришел к выводу о том, что заемщик существенно нарушила условия договора.

То есть, судом установлены основания для расторжения по требованию истца кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 10184 руб. 07 коп., понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить к ответчикам Конышевой (до ДД.ММ.ГГГГ Кляшневой) Е.С. и Кляшневу Д.В..

Взыскать в солидарном порядке с Конышевой (до ДД.ММ.ГГГГ Кляшневой) Е.С. и Кляшнева Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149203 руб. 28 коп.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Конышевой (до ДД.ММ.ГГГГ Кляшневой) Е.С. и Кляшнева Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10184 руб. 07 коп.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе подать в Невельский районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения.

Заявление ответчиков об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.238 ГПК РФ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 2 декабря 2021 года.

Председательствующий                                          Тимофеев А.В.