Решение по делу № 2-3314/2021 от 24.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Мажорову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Мажоровым А.А.; взыскать с Мажорова А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 491 363,06 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 190 253,78 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 2 275 303,89 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 12 597,19 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 13 208,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 656,97 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости: Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое. 1 - этажный, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 330 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Мажоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, документов, подтверждающих нахождение нетрудоспособности ответчика Мажоровым А.А. не представлено.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и Мажоровым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 2 960 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,50% годовых, на «Приобретение готового жилья»: объект недвижимости: Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое. 1 - этажный, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 45073,19 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

      Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. Из представленной выписки следует, что ответчиком регулярно производились платежи в период ДД.ММ.ГГ платежи не вносились, ДД.ММ.ГГ внесено 209 000 руб., ДД.ММ.ГГ 49000 руб., после чего, то есть более года на момент обращения истца в суд, платежи в погашение кредита ответчик не производил.

      Таким образом, суд полагает требование о взыскании задолженности в размере               2 491 363,06 рублей, из них: просроченные проценты в размере 190 253,78 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 2 275 303,89 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 12 597,19 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 13 208,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащим удовлетворению.

       Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

       В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

        При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

        Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества: объект недвижимости: Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое. 1 - этажный, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 Закладной, стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3 330 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 3 330 000 рублей, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному договору займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26 656,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Мажоровым А. А..

Взыскать с Мажорова А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 491 363,06 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 190 253,78 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 2 275 303,89 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 12 597,19 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 13 208,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 656,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости: Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое. 1 - этажный, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью - 618 кв. м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, с<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ