Решение от 25.02.2021 по делу № 2-876/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-876/2021

УИД 54RS0030-01-2020-007537-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» февраля 2021 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к гаражному кооперативу «Универсаль» о возобновлении подачи электрической энергии, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил, с учетом уточненных исковых требований, обязать гаражный кооператив «Универсаль» (далее – ГК «Универсаль») осуществить подключение электропитания к линии электропередачи, обеспечивающей подачу электроэнергии для гаражных боксов, №..., 136, 137, 138, и обеспечить круглогодичное электроснабжение указанных гаражных боксов в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ГК «Универсаль» в пользу истца в счет возмещения ущерба 42 605,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником гаражных боксов №..., 136, 137, 138, расположенных по адресу: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>А в ГК «Универсаль». Истец приобрел указанные боксы по договорам №..., 83, 84, 85 долевого участия от 28.06.2011 г., является собственником нежилых помещений, о чем имеются справки о полной оплате долевого взноса, обязательства дольщика выполнены, застройщик претензий не имеет.

Право собственности на гаражные боксы №..., 136, 137, 138 признано за истцом на основании решений Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен расчет №..., согласно которому истец должен внести взносы на содержание гаражей за январь-март 2020 г. по 2 600,00 руб. за месяц, а также оплатить задолженность за 2019 г. в размере 20 400,00 руб.

Истец не согласен с данным расчетом, поскольку на основании решений Новосибирского районного суда Новосибирской области, право собственности на гаражные боксы признано за истцом в апреле 2020 г., расчет же содержит требование об уплате задолженности за 2019 г.

Одновременно с расчетом истцу поступило Уведомление о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии будет приостановлена.

Полагает, что по распоряжению председателя ГК «Универсаль» гаражные боксы №..., 136, 137, 138 были отключены от электроснабжения. До настоящего времени гаражные боксы остаются без электричества. В ГК «Универсаль» отключение электроснабжения в его гаражных боксах объяснили наличием у него задолженности по оплате электроэнергии. Однако, задолженности по оплате электроэнергии, а также по иных платежам у него не имеется, в связи с чем, считает действия ГК «Универсаль» незаконными.

В результате отключения электроснабжения ему был причинен материальный ущерб, поскольку он был вынужден нести расходы на приобретение топлива для дизельного генератора в размере 42 605,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., так как он лишен возможности пользоваться электроэнергией в гаражных боксах.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить требования. Истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени электроснабжение гаражных боксов отсутствует. В связи с отсутствием электроэнергии он был вынужден использовать дизельный генератор, которым пользуется по настоящее время, в связи с чем, понес дополнительные расходы на приобретение дизельного топлива. Задолженность по оплате электроэнергии им погашена, а задолженность по оплате взносов у не отсутствует, так как право собственности на гаражные боксы возникло в апреле 2020 года, в связи с чем, он не обязан оплачивать взносы за тот период времени, когда не являлся собственником. Он не является членом ГК «Универсаль». На обращение к ответчику о заключении индивидуального договора ответа не поступило. В связи с обращением с исковым заявлением в суд, был вынужден обратиться за юридической помощью, на оплату услуг юриста им понесены расходы в размере 20 000,00 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред, так как он в течение года вынужден претерпевать неудобства, связанные с отсутствием электроэнергии.

Представитель ответчика ГК «Универсаль» - ФИО в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление. ГК «Универсаль» в соответствии с решением собрания собственников помещений здания по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2019 года выполняет функции управляющей организации в статусе потребительского кооператива. На вышеуказанном собрании были утверждены тарифы на содержание одного машиноместа. С декабря 2019 года истец перестал оплачивать взносы на содержание гаражных боксов. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен расчет задолженности и уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок истцом задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приостановлении коммунального обслуживания гаражных боксов №..., 136, 137, 138 путем ограничения подачи электрической энергии из электрических сетей ГК «Универсаль» до полного погашения накопленной задолженности в размере 30 800,00 руб. ГК «Универсаль» является рядовым потребителем электрической энергии, не является энергоснабжающей организацией, а потому запрет на ограничение режима потребления электроэнергии, распространяется на иных лиц, таких как АО «Новосибирскэнергосбыт». ГК «Универсаль» не является надлежащим ответчиком по делу, с требованиями о подключении электроэнергии в гаражные боксы истец должен обратиться с энергоснабжающую организацию, заключить договор об энергоснабжении в установленным порядке. ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, так как гаражные боксы используются истцом в коммерческих целях. Понесенные истцом расходы на топливо для дизельного генератора не подтверждены, истцом не представлены доказательства, что топливом был заправлен именно дизельный генератор, и оно не было использовано на иные нужды. Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и моральный вред не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потреблениия электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ГК «Универсаль» подключено к энергоснабжению, предоставление электроэнергии ГК «Универсаль» осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО «СибирьЭнерго» по договору № ЭО-5440 от 26.02.2010 г., в рамках которого ОАО «СибирьЭнерго» осуществляет продажу электрической энергии, а Абонент (ООО «Юнистрой-2») осуществляет оплату приобретенной электрической энергии, мощности и оказанных услуг. Гарантирующий поставщик подает электроэнергию Абоненту в точках поставки электрической энергии. Перечень объектов электроснабжения, разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность энергопринимающих устройств указанны в Приложении №... и №... к договору.

По условиям договора, мощность разрешена к использованию по техническим условиям для электроснабжения строительных механизмов для строительства комплекса многоуровневых гаражей по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> (п. 2.1 договора).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после завершения строительства гаражей ГК «Универсаль» не перезаключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и пользуется электроэнергий на основании указанного договора.

Данные пояснения представителя ответчика подтверждаются платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за электроэнергию ГК «Универсаль» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» за «Юнистрой-2» по договору № ЭО-5440 от 0ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора энергоснабжения собственники гаражных боксов, входящих в состав ГК «Универсаль», субабонентами

гарантирующего поставщика не являются, следовательно, для их подключения согласование с энергоснабжающей организацией не требуется.

ФИО4 является собственником гаражных боксов №..., 136, 137, 138, расположенных по адресу: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>А в ГК «Универсаль», площадью 21,6 кв.м. каждый. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано и подтверждается вступившими в законную силу решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Согласно Уставу ГК «Универсаль» создан на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, организации эксплуатации и управления коллективными и личными гаражными боксами, парковочными местами, общим имуществом и иным имуществом кооператива. Предметом деятельности кооператива являются: содержание и эксплуатация коллективных и личных гаражных боксов, парковок и иного имущества, прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива (п.пр. 1.1, 2.1 Устава).

Истец не является членом ГК «Универсаль», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 6.1. Устава ГК «Универсаль» гражданин, владеющий гаражным боксом, парковкой и иным имуществом в границах кооператива, но не являющийся членом кооператива, имеет право пользоваться гаражным боксом, парковкой и иным имуществом в индивидуальном порядке.

Согласно п. 6.4. Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для граждан, владеющих гаражными боксами, парковкой и иным имуществом в границах кооператива, но не являющихся членами кооператива, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов кооператива. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов кооператива.

Поскольку право собственности истца на гаражные боксы, расположенные в границах ГК «Универсаль» подтверждено, следовательно, он имеет право на пользование имуществом общего пользования этого кооператива, в том числе, объектами энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электрической энергии в гаражные боксы №..., 136, 137, 138, принадлежащие ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается актом ГК «Универсаль» о приостановлении коммунального обслуживания гаражных боксов №..., 136, 137, 138 путем ограничения подачи электрической энергии из электрических сетей ГК «Универсаль» до полного погашения накопленной задолженности в размере 30 800,00 руб.

Основанием для приостановления подачи электрической энергии послужило наличие задолженности за коммунальное обслуживание указанных гаражных боксов, которая на день составления акта составляет ориентировочно 30800 руб. без учета текущих показаний счетчика электроэнергии.

До настоящего времени в гаражных боксах истца отсутствует электрическая энергия, что сторонами не оспаривалось.

По мнению представителя ответчика, возможность отключения электроэнергии предусмотрена Уставом ГК «Универсаль», согласно которому в случае неуплаты установленных договорами платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, граждане, владеющие имуществом на территории кооператива, но не являющиеся членами кооператива, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива (п. 6.5. Устава).

Однако, с указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку ни к полномочиям председателя кооператива, ни к полномочиям правления кооператива и общего собрания членов кооператива не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам кооператива. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Истцом представлена квитанция (л.д. 25), согласно которой им оплачена электроэнергия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8325 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12636 руб.

Факт внесения указанных оплат представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При этом, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие наличие у истца задолженности за электроэнергию на момент рассмотрения настоящего спора, а также доказательств размера такой задолженности.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцом не погашена задолженность по счету от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для признания действий ответчика по отключению энергоснабжения гаражных боксов истца правомерными, поскольку согласно данному расчету оплате подлежит задолженность за содержание гаражных боксов, при этом сам по себе факт наличия задолженности за содержание гаражных боксов или пользование общим имуществом не предоставляют ответчику право приостановить подачу электрической энергии в гаражные боксы истца.

Учитывая, что ГК «Универсаль» энергоснабжающей организацией не является, закон не относит к компетенции органов управления гаражных кооперативов регулирование вопросов отключения электроэнергии, ГК «Универсаль» ни в каких случаях (в том числе и в качестве санкции за неуплату взносов а содержание общего имущества кооператива, за неоплату потребленной электроэнергии) не вправе прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии.

Таким образом, совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что ГК «Универсаль» не имело законных оснований для прекращения подачи электрической энергии в гаражные боксы ФИО4, а потому исковые требования ФИО4 об обязании ГК «Универсаль» своими силами и за счет собственных средств восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы истца, подлежат удовлетворению, в результате чего будет обеспечена постоянная подача электроэнергии в гаражные боксы, которая существовала до момента отключения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, продолжительность нарушения права истца, суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений прав ФИО4 в течение 7 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Ссылки представителя ответчика на то, что ГК «Универсаль» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является энергоснабжающей организацией, судом отклоняются, поскольку установлено, что подача электроэнергии в ГК «Универсаль» в том числе, в гаражные боксы истца, осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СибирьЭнерго» и застройщиком гаражей ООО «Юнистрой-2», отключение электроэнергии произведено именно ответчиком, что представителем в судебном заседании не оспаривалось, а потому обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в гаражные боксы истца должна быть возложена именно на ответчика ГК «Универсаль».

Разрешая требования о возмещении убытков в размере 42 605,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате отключения гаражных боксов от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден пользоваться дизельным генератором, на котором установлен двигатель «Yanmar L70AE» для подачи электроэнергии в гаражные боксы.

Для фактического использования генератора истцом приобреталось дизельное топливо, что подтверждается кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1019,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1019,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1019,00 руб., на общую сумму 35 107,88 руб.

Из пояснений истца следует, что он пользовался генератором постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гаражных боксах, в связи с необходимостью их освещения и необходимостью удовлетворения бытовых потребностей в период нахождения в гаражных боксах. Использование генератора осуществляется им до настоящего времени.

Факт использования истцом генератора подтвердил также и представитель ответчика в судебном заседании, а также он подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 пояснили, что с мая 2020 года в гаражных боксах истца отсутствует электроэнергия, в связи с чем, практически каждый день с 12:00 до 20:00 истец вынужден пользоваться генератором. Мощности генератора истца достаточно для удовлетворения бытовых потребностей в период нахождения в гаражных боксах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом пояснений истца о том, что в указанный период времени он пребывал в своих гаражных боксах практически ежедневно, исходя из технических характеристик арендованного имущества о расходе топлива –

1,2 л/ч, а также учитывая общий объём приобретенного истцом топлива – бензина – около 700 литров, суд не находит затраченную на приобретение топлива сумму в размере 35107,88 руб. завышенной.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на приобретение дизельного топлива в размере 42605,00 руб. Однако, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994,00 руб. не содержат сведений о наименовании приобретаемого товара, в связи с чем не могут быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство.

Учитывая, что для обеспечения нормальной жизнедеятельности в гаражных боксах, истцу была необходима электроэнергия, а ответчик прекратил её подачу без наличия к тому оснований, требования истца в части взыскания убытков за приобретение топлива, необходимого для работы генератора, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 35 107,88 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении убытков истцу, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий – составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, его продолжительность, совершение иных действий в отношении доверителя, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГК «Универсаль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 553,24 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №..., 136, 137, 138 ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 107,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 553,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░    (░░░░░░░)                                                    ░.░. ░░░░░░