Решение по делу № 2-120/2019 от 23.11.2018

УИД - 04RS0007-01-2018-006173-56                                                                Дело № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019г.                                                                                                              г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца Суханова М.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2017г. представителя ответчика Михайловой Н.С., действующей на основании доверенности от 05.02.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Власова В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Власов В.А., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 134 600 руб., штраф, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2018 в <адрес> произошло ДТП в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Власову В.А.. Гражданская ответственность виновного застрахована у ответчика страховой полис ....

11.02.2019 г. от представителя истца Суханова М.А. поступило заявление об увеличении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика расходы в размере 12 837 руб., связанные с проведением автотехнической экспертизы.

18.02.2019 г. представитель истца Суханов М.А. исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать с ответчика 67 800 руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме.

Определением от 18.02.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Бурятский филиал АО «СОГАЗ» на надлежащего АО «СОГАЗ».

Истец Власов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Суханов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требовании по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Михайлова Н.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснил, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Данное заявление было принято со всеми документами, автомобиль осмотрен, составлен акт. На основании экспертного заключения была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 400 руб. Указанная сумма была выплачена с учетом того, автомобиль <данные изъяты>, peг. номер ... был участником ДТП - 12.12.2017г., в котором автомобиль уже получал идентичные повреждения: левая и правая фары и другие повреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (ч. 2 ст. 16.1 закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по обращению истца в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 29 августа 2018 г. на <адрес>, в котором автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. 05.09.2018 истец предоставил в АО «Согаз» документы для осуществления страховой выплаты; после письменных претензий представителя истца, ответчик 29.11.2018г. выплатил истцу 57400 руб. страховое возмещение согласно платежному поручению ....

Истец не согласен с суммой ущерба и представил в суд экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» ... от 12.10.2018г. согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знака ... с учетом износа

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что образованные на <данные изъяты>, грз ... РУС повреждения в виде облицовки переднего бампера, передней левой и правой фары, переднего левого бокового фонаря указания сигнала поворота, решетки радиатора, переднего левого крыла и подкрылка колеса могли возникнуть в результате ДТП от 29.08.2018. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на день ДТП 29.08.2018 с учетом износа деталей составляет 125 200 руб.

Ввиду несогласия с представленным истцом экспертным заключением, проведенной судебной экспертизой, по ходатайству представителя ответчика 19.02.2019 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, рег. номер ... с учетом износа заменяемых деталей для устранения повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего 29.08.2018 г. с учетом исключения повреждений, образованных от ДТП 12.12.2017 г., если такие будут установлены исходя из актов осмотра и фотографий а/м <данные изъяты>, рег. номер ... от 27.03.2018 г. и 06.09.2018 г., проведение которой было поручено ООО «Динамо Эксперт» с возложением расходов на оплату экспертизы на ответчика АО «Согаз».

Согласно заключению судебной экспертизы ...с установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, грз. ... РУС с учетом износа составляет 58 080 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба, составленное экспертами ООО «Динамо Эксперт» экспертное заключение ...с от 25.03.2019, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется. Суд учитывает, что стороны возражений по заключению судебной экспертизы не имеют.

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы находится в пределах статистической достоверности. С учетом выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке в размере 57400 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения. Как следствие не подлежат удовлетворению в указанной части требования истца о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Власова В.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

.

Судья:                                                                                        И.П. Николаева.