Решение по делу № 33-28141/2016 от 06.10.2016

Судья: Матросов Н.А. дело № 33-28141/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционное представление Мытищинского городского прокурора на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Мытищинский городской прокурор, в интересах Российской Федерации, обратился с заявлением о признании игровых терминалов бесхозяйной вещью, обращении его в доход государства и возложении на Территориальное управление Росимущества по Московской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязанности уничтожить игровые автоматы.

Определением Мытищинского городского суда отказано в принятии заявления.

В апелляционном представлении Мытищинский городской прокурор просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Вынося определение об отказе в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> поданного начальнику МУ МВД России «<данные изъяты>» 20 ноября 2014 года в порядке ст. 143 КПК РФ, им (<данные изъяты>) был выявлен факт игровой деятельности по адресу: <данные изъяты>.

Указанный рапорт зарегистрирован в МУ МВД России «<данные изъяты>» 20.11.2014 года за <данные изъяты>; согласно имеющейся на рапорте резолюции о/у <данные изъяты> поручено провести проверку и принять решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В протоколе осмотра места происшествия, составленном 20.11.2014 года сотрудником полиции указано, что при проведении следственного действия изъяты десять игровых терминала; осмотр места происшествия производился в соответствие со ст.ст. 164,176 и частями 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ.

Принимая во внимание указанный протокол осмотра места происшествия, суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Однако, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда о разрешении заявления в ином порядке, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что возбуждено ли уголовное дело, являются ли изъятые игровые терминалы вещественными доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года– отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья:

Судьи