Решение по делу № 22-2032/2018 от 23.08.2018

Дело № 22-2032

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного Серова Е.А.,

адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года, которым

Серов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 17 июля 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24 июля 2009 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 октября 2009 года постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2009 года, (с учетом последующих изменений) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2012 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года, освобожден 9 июля 2012 года;

- 9 апреля 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики водворен в места лишения свободы на срок 7 месяцев 17 дней. Начало срока 24 июля 2013 года;

- 28 июля 2014 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 апреля 2016 года постановлением Верховного Суда Чувашской Республики снижено наказание, назначенное постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- 8 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Серову Е.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Серова Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., пояснения осужденного Серова Е.А., адвоката Шахвердиева Э.Ф.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов Е.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Инкриминируемые преступления Серовым Е.А. совершены 26 января 2018 года и 16 февраля 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Серов Е.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Серов Е.А.выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным.

Отмечает, что суд не в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него заболеваний: <данные изъяты> и т.п.

Указывает, что его заболевания за долгое время отбывания наказания будут прогрессировать, ставя его на грань смерти.

Обращает внимание на то, что суду было известно о том, что в отношении него в Московском районном суде г. Чебоксары находится уголовное дело, по которому 2 июля 2018 года проведена экспертиза. Однако суд, не дождавшись результатов экспертизы, незаконно вынес приговор.

Указывает, что в ходе следствия им неоднократно были заявлены ходатайства о соединении уголовных дел, но ответ им получен. Также в ходе предварительного слушания им было заявлено ходатайство о соединении уголовных дел в одно производство, но судья Хошобин А.Ф. ему разъяснил, что на данном этапе это уже невозможно.

Считает, что судья Хошобин А.Ф. не проводил никакого судебного следствия, не задавал никому вопросов, старался быстрее закончить дело.

Утверждает, что он был трезв, из-за этого его послали снять деньги и приобрести продукты питания и алкоголь. Считает, что отсутствуют доказательства в подтверждение того, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание его явку с повинной. Судебное заседание незаконно проведено в отсутствии потерпевшей ФИО1 Он не имел возможности задать ей вопросы.

Полагает, что протокол судебного заседания и приговор не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Отмечает, что он совершил преступление средней тяжести, не из хулиганских побуждений, не причинил опасности для жизни и здоровья, признал вину, раскаялся, желает погасить причиненный материальный ущерб.

Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство или снизить срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года лишения свободы.

Также просит признать возражение государственного обвинителя незаконным и необоснованным.

Полагает, что прокуратура в возражении противоречит своим требованиям, изложенным в прениях сторон.

В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Акимов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания учтены все обстоятельства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Серова Е.А в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод о доказанности вины Серова Е.А. в преступных деяниях, за совершение которых он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Серова Е.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Серова Е.А., из которых следует, что около 8 часов 16 февраля 2018 года они с <данные изъяты> ФИО2 выпивали возле подъезда <адрес>, где встретили ФИО3. Когда <данные изъяты> ФИО3 ушла на работу, они втроем поднялись к ФИО3 и выпивали спиртное на кухне, потом зашли в комнату к ФИО1 Сначала они распили то, что принесли они с <данные изъяты>, потом ФИО1 отдала своему зятю банковскую карту, и он (зять) сходил в магазин за алкоголем. Вскоре ФИО3 пошел спать в другую комнату. Потом он ушел. Около 19 часов или 20 часов он вновь пришел, был пьян. ФИО1 и его <данные изъяты> распивали алкоголь. Когда водка закончилась, ФИО1 дала ему банковскую карту, сообщила ему пин-код, и просила сходить в магазин за спиртным и закуской, также попросила снять в банкомате 2-3 тысячи рублей ей на личные нужды. Согласившись, он пошел в банкомат по адресу: <адрес>. В банкомате он сначала проверил баланс, сумма составила 209000 рублей. В этот момент он решил снять с ее банковской карты все деньги. Снял 50000 рублей, остальное снять не смог, так как стоял лимит. Потом он решил уехать с деньгами и банковской картой, для этого спустился на улицу <адрес>, там зашел в магазин, купил алкоголь, и решил вернуться к ФИО1, но деньги решил ей не отдавать. Вернувшись, они распили вместе алкоголь, который он купил. Банковскую карту оставил себе, думал, что позже снимет деньги. Потом он ушел. Деньги потратил на личные нужды.

26 января 2018 года, когда ехал в машине с таксистом возле остановки общественного транспорта «Шупашкар», он решил похитить сотовый телефон марки «Sony Xperia С 2305». Вину в краже денег с банковской карты и в хищении сотового телефона признает.

Также виновность Серова Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 января 2018 года он на своем автомобиле марки «Рено Логан» подрабатывал частным извозом. Около 19 часов поступил заказ на такси по адресу: <адрес>. Находясь в автомобиле, он ждал заказчика. В это время двое мужчин сели на заднее сиденье автомобиля, попросили довезти в центр. Он спросил, они ли вызывали данное такси. На что они ответили, что не они, но заплатят, если их довезут в центр, он отказался. Данные мужчины между собой разговаривали, один из них представился Е.А.. К автомобилю подошел заказчик, который сообщил, что ехать надо по адресу: <адрес>. По пути следования один из мужчин, которым впоследствии оказался Серов Е.А., попросил у него сотовый телефон для выхода в «Интернет», сказав, что срочно нужно посмотреть необходимую информацию, свой телефон разрядился. Тогда он дал Серову Е.А. свой телефон «Sony Xperia С 2305». Доехав на <адрес>, заказчик вышел из салона, двое мужчин сказали, что за него они заплатят. Серов Е.А. попросил его подождать, пока он сходит в магазин и разменяет деньги. Все это время в его руке находился его сотовый телефон. При этом Серов Е.А. специально снял кожаную куртку и оставил в салоне на заднем сиденье свои документы. С его телефоном Серов Е.А. зашел в магазин <данные изъяты>, а второй мужчина остался в салоне автомобиля. После чего Серов Е.А подозвал второго мужчину, тот вышел из салона, и они пошли в магазин <данные изъяты>. Так как их вещи находились в салоне автомобиля, он подумал, что они вернуться и решил ждать. По возвращению Серов Е.А. попросил его отвезти их сторону <адрес>. Он поехал на <адрес>. Серов Е.А. телефон не возвращал, что-то печатал. Остановившись на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, Серов Е.А. вышел из салона и ушел в сторону <данные изъяты>. Он спросил Cepoва Е.А., куда он пошел с его телефоном, последний сказал, чтобы он не переживал, так как его друг остается в машине. Второй мужчина остался в салоне автомобиля, с ним он не общался. Спустя 30 минут, он стал беспокоиться и сказал, чтобы второй мужчина позвонил своему <данные изъяты>. Второй мужчина ответил, что у него нет денег на счету телефона, что он отправил ему сообщение. Прождав еще 10 минут, они заехали во двор <адрес>. Остановившись возле 2 подъезда, он потребовал, чтобы он связался со своим другом. Но мужчина постоянно говорил, что сейчас он придет. После чего он со своего другого сотового телефона «Теле-2» позвонил на свой номер, но абонент был не доступен. Спросив второго мужчину, что это значит, он стал требовать, чтобы он связался со своим другом. После этого он дал ему свой номер телефона <данные изъяты> и вышел из салона автомобиля. Он пошел за ним, вспомнив, что не закрыл автомобиль, вернулся. Пока он закрывал дверь автомобиля, мужчина исчез. Он со своего телефона «Теле-2» стал звонить второму мужчине, на номер телефона <данные изъяты>. Он, ответив, сообщил, что друг должен сейчас подойти. Когда он спросил второго мужчину, где он сейчас находится, тот ответил, что находится в подъезде. На что он сообщил ему, что ждет и попросил его связаться с другом, после чего связаться с ним. Перезвонил через 5 минут, телефон был выключен. Данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. На сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотовой компании «Теле-2» с номером - <данные изъяты>. Сотовый телефон оценивает в 4000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 8 часов 16 февраля 2018 года ее дочь ФИО5 ушла на работу. По ее просьбе зять ФИО3 сходил в магазин за спиртным, после чего они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, к ним в гости пришли друзья ФИО3: ФИО2, Серов Е.А. и еще двое парней, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО3 попросил Серова Е.А. сходить в магазин за спиртными напитками и спросил у нее разрешения взять ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», чтобы Серов Е.А. мог сходить в магазин купить спиртное и продукты питания. Она согласилась и передала свою банковскую карту Серову Е.А., сообщив ему пин-код. После этого около 19.30 часов Серов Е.А. ушел в магазин. Они ждали возвращения Серова Е.А., но он не пришел. Через какое-то время ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 50000 рублей с ее банковской карты. Она поняла, что без разрешения Серов Е.А. снял денежные средства с ее банковской карты, и сразу же попросила ФИО2 позвонить Серову Е.А. на абонентский номер <данные изъяты>, однако абонентский номер Серова Е.А. был недоступен. Около 20 часов 30 минут домой пришла ее <данные изъяты> ФИО5, которой она сообщила о случившемся. После чего она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за 16 февраля 2018 года, она опознала Серова Е.А., который около 20 часов в указанный день с ее банковской снял денежные средства в сумме 50000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что около 20 часов 30 минут 26 января 2018 года в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Серов Е.А., который сообщил, что ему необходимы денежные средства и спросил, возьмут ли они сотовый телефон <данные изъяты>, что ему необходимо около 2000 рублей. Осмотрев телефон, он оценил его в 1300 рублей. Серов Е.А. согласился и предъявил паспорт на свое имя, после чего он оформил договор комиссии от 26.01.2018 г. № ЧГК 000002259. Серов Е.А. прошел на кассу, оформил телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 февраля 2018 года сотрудники полиции предоставили ей видео, на котором ее <данные изъяты> Серов Е.А. снимает денежные средства с банкомата, расположенного по <адрес>.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей виновность Серова Е.А. подтверждается подробно исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра автомобиля, торгового помещения ломбарда <данные изъяты>, места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, протоколами явок с повинной, протоколом выемки, протоколами осмотра кабинета, осмотра помещения филиала дополнительного офиса <данные изъяты>, осмотра DVD - R диска с записями с камер видеонаблюдения, отчетом по счету сберкарты, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами по делу.

Вышеназванными доказательствами также подтверждается нахождение Серова Е.А. при совершении преступления в отношении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о том, что в момент совершения указанного преступления он находился в трезвом состоянии.

Все выводы суда о наличии в действиях Серова Е.А. указанных выше составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела, нет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами, а также подтверждаются показаниями самого осужденного, данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Серова Е.А. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, при этом обоснованно не усмотрел в показаниях потерпевших и свидетелей тех существенных и неустранимых противоречий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При этом необоснованными и несостоятельными находит судебная коллегия доводы жалобы осужденного о нарушении его прав на защиту, а именно о том, что судебное заседание незаконно проведено в отсутствии потерпевшей ФИО1 и он не имел возможности задать ей вопросы, поскольку показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 оглашены с согласия подсудимого Серова Е.А. и его защитника, после заявленного государственным обвинителем ходатайства.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Серова Е.А. и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Серова Е.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по факту в отношении ФИО1), и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (по факту в отношении ФИО4), судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Серова Е.А. у суда первой инстанции не имелось.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серова Е.А., суд признал явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, наличие на <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно учел совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие рецидива преступлений.

При этом принято во внимание, что по месту жительства Серов Е.А. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в БУ РНД МЗ с диагнозом: <данные изъяты>».

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Доводы осужденного о нарушении его прав, в связи с тем, что председательствующий по делу вынес решение, не дождавшись результатов экспертизы, проведенной в отношении него Московским районным судом г. Чебоксары 2 июля 2018 года на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияют, также не являются нарушением норм УПК РФ.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Серову Е.А., судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.

В то же время суд в приговоре не стал учитывать явки с повинной, как смягчающие обстоятельства, мотивируя тем, что отсутствует добровольность явки, поскольку Серов Е.А. в правоохранительные органы самостоятельно не явился, его личность была установлена в хорде оперативных мероприятий, когда сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства преступлений, что ухудшает положение осужденного. Следовательно данный абзац должен быть исключен из описательно – мотивировочной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 7 абзац 2, поскольку данный абзац не имеет никакого отношения к данному приговору.

Из материалов дела также следует, что у Серова Е.А. имеются заболевания: <данные изъяты> (л.д.81, т.2).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Это требование закона суд не выполнил, не привел в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному наличия хронических заболеваний.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Серову Е.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него хронических заболеваний.

В связи с изложенным, наказание, назначенное Серову Е.А., подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года в отношении Серова Е.А. изменить,

исключить абзац 2 на странице 7 приговора;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о непризнании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений - явок с повинной;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Серова Е.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронических заболеваний;

смягчить назначенное наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: