Решение по делу № 12-89/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-89/2023

25RS0003-01-2023-000578-21

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Асановой Елены Андреевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Асанова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Асанова Е.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта коллегиального органа со ссылкой на его незаконность, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Асанова Е.А. и ее защитник Цветков Р.В. поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям, за исключением изложенного при подаче жалобы довода о рассмотрении дела об административном правонарушении незаконным составом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>. Полагают, что в действиях Асановой Е.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку последняя заблаговременно предупредила судебного пристава-исполнителя и взыскателя Горошникова В.В. о невозможности встречи с ребенком 04.12.2022 г. по причине отмены занятий по плаванию в бассейне СК «Чемпион» ввиду проведения соревнований и посещения несовершеннолетней Горошниковой Алисой вместе с матерью по приглашению дня рождения сверстника ребенка, в связи с чем с утра 04.12.2022 г. вместе с дочерью она отправилась в магазин за подарком, после чего – в кафе на день рождения.

Представитель Горошникова В.В. – Ракитина И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает доказанным факт совершения Асановой Е.А. вмененного административного правонарушения, полагает, что Горошников В.В. имел право по своему усмотрению провести день - 04.12.2022 г. вместе со своей дочерью согласно порядку общения, определенному судебным решением.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Горошникова В.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Калашникова Е.С., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что основанием для возбуждения в отношении Асановой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, послужил факт неисполнения последней 04.12.2022 г. судебного акта об установлении порядка общения Горошникова В.В. с его несовершеннолетней дочерью Горошниковой Алисой. Полагает, что уведомление должником судебного пристава-исполнителя и взыскателя о невозможности встречи ребенка с отцом и посещение ребенком вместе с матерью мероприятия не исключает обязанность Асановой Е.А. по исполнению решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака между Асановой Е.А. и Горошниковым В.В. их совместный ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Горошникова В.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО8, в том числе, ежемесячно каждое первое и третье воскресенье с 09:30 до 19:00 Горошников В.В. вправе забирать ребенка по месту проживания Асановой Е.А., провожать на дополнительные занятия и возвращать ребенка по месту проживания Асановой Е.А., с правом посещения развлекательных мероприятий и мест проведения досуга без присутствия матери.

Основанием для привлечения Асановой Е.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 04.12.2022 г. в 09 час. 30 мин. не предоставила несовершеннолетнюю Горошникову Алису для общения с отцом – Горошниковым В.В. согласно названному выше решению, тем самым допустила его неисполнение.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При подаче жалобы и в ходе ее рассмотрения Асанова Е.А. последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению дочери с отцом она не препятствовала, предварительно уведомила 01.12.2022 г. судебного пристава-исполнителя и взыскателя о невозможности встречи отца с ребенком 04.12.2022 г. по причине отмены занятий по плаванию в связи с соревнованиями в СК «Чемпион» и посещения мероприятия, а именно, дня рождения сверстника дочери, куда она была приглашена вместе с ребенком.

Вместе с тем какой-либо проверки и оценки данные доводы ни при возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем, ни при рассмотрении дела административным органом не получили. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла обжалуемый акт о признании Асановой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Асанова Е.А. 04.12.2022 г. умышленно отказалась передать несовершеннолетнюю дочь Горошникову В.В. в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Асановой Е.А. и ее защитником доводов, представленных ими документов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у Асановой Е.А. умысла на лишение несовершеннолетней дочери 04.12.2022 г. права на общение с отцом, неисполнение в указанный день судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление коллегиального органа о привлечении Асановой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Асановой Елены Андреевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.В. Логинова